Нисходящая и восходящая аргументация.

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что внача­ле оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квар­тирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргумента­ция и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на неболь­шие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справ­ ляется… Кто поможет старикам?... Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно со­здать специальную службу, чтобы им помочь.

Односторонняя и двусторонняя аргументация.

Односторонняя аргументация предполагает, что используются либо только аргументы «за», либо только аргу­менты «против».

При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа дву­сторонней аргументации является так называемый способ контр­аргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровер­жение доводов оппонента, предварительно их изложив. Напри­мер. Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте посмотрим на факты... - и далее этот тезис опро­вергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает ре­альные или возможные контраргументы реального или выдуман­ного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приво­дятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процес­се выступления.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы иг­норирует.

Дедуктивная - от вывода к аргументам и индуктивная - от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам – сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых, и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу - сначала ар­гументы, а потом вывод.

Например. Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижа­ется грамотность школьников; мало внимания уделяется повыше­нию грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступле­нии ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учи­тывает конкретную тему, поэтому дать практические рекоменда­ции по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры

1.9.2.3.4Помехи восприятию аргументации

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с це­лым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффектив­ность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и не­обходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы по­стараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, перево­рачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушате­лей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают жела­емого результата. Оптимальное число повторений - три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора ре­чевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргу­ментов.

Цицерон говорил: «В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно».

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних «Известий» или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан - для этого его надо соответствующим образом «закамуфлировать»; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую не удается или есть опасения, что источник все-таки будет иден­тифицирован, то лучше просто этот источник назвать: Вчера в «Вестях»...; В книге такого-то... и т.д. Таким образом можно пре­дотвратить «разоблачение» и застраховать себя.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: