Виды устной речи. Диалог

Итак, зафиксировав основные признаки, отличающие письменную речь от устной, обратимся к последней. На схеме она представлена тремя классами: дописьменная, литературная и устная по тексту. Поскольку последний класс связан лишь с воспроизводством речи, на нем останавливаться не будем - это предмет иных научных дисциплин.

Прежде чем сосредоточиться на литературной устной речи, что и является предметом риторики, несколько слов необходимо сказать об устной дописьменной речи.

В дописьменной речи, как видно из схемы, различают молву, фольклор и диалог.

Молва – сообщение, репродуцируемое слушателем один раз. Цель молвы – довести информацию до сведения каждого члена речевого коллектива. После того как в речевом коллективе не остается ни одного человека, незнакомого с данным сообщением, данный текст прекращает свое существование. Молва – орудие управления обществом. Поэтому на ее функционирование наложено ограничение – запрет на распространение ложной информации, часто, впрочем, нарушаемый. Это приводит к появлению сплетни – молвы дезинформирующей. В дописьменном обществе молва являлась единственным способом распространения информации – в современном обществе значительная часть функций и свойств молвы перешла к средствам массовой информации (СМИ).

Фольклор – вид текста, который многократно репродуцируется. Отказ от восприятия фольклорного текста невозможен (это не молва, где достаточно сказать: знаю, знаю, - чтобы прекратить сообщение). Напротив, члену данного речевого коллектива нельзя не знать фольклорных текстов. В дописьменных обществах фольклор – основное хранилище культуры этого общества, и высокая сохраняемость фольклорных текстов обусловлена многократностью их повторения. На этом важнейшем свойстве фольклорных текстов строятся, как известно, многие народные сказки, в том числе и русские. Достаточно царю и его окружению прервать сказку словами: «Знаем, слыхали…», чтобы она из сказки (жанра заведомо фантастического) автоматически превратилась в молву, т.е. однократно воспринимаемую правдивую информацию, на которую и реагировать надо иначе, вследствие чего рассказчик всегда оказывается в выигрыше.

Диалог – это совокупность сообщений, сделанных разными говорящими по одному и тому же поводу и на одну и ту же тему. Разновидностью диалога является т.н. внутренняя речь (внешне никак не репрезентируемый диалог с самим собой). Важнейшее отличие диалогических текстов от молвы и фольклора – запрет на репродуцирование реплик. Даже в случаях переспроса, перебранки или чего-либо подобного реплики не дословно воспроизводят друг друга: меняется интонация, порядок слов и т.д. («Иван в Москву едет» - «В Москву, говоришь?» или «Дурак!» - «Сам дурак!»).

Всякий диалог предполагает в известном смысле собственный язык, т.к. в другом диалоге те же самые слова и выражения могут пониматься иначе. Но для участников диалога принципиально важным является одинаковое понимание используемых слов и выражений. Для диалога наиболее важными являются следующие категории:

· Категория сотрудничества, состоящая в принятии во внимание аргументов собеседника;

· Категория присоединения, вытекающая из первой и состоящая в том, что один собеседник соглашается с другим не потому, что ему нечего возразить на его аргументы, а потому, что находит их привлекательными для себя.

Классифицировать диалоги возможно по разным основаниям. Ю.В. Рождественский, классифицируя диалоги по составу целей и характеру отношений между участниками диалога, различает следующие типы диалогов.

Командный диалог, для которого характерно неравноправие участников, инициатором является лицо, занимающее социально более высокую позицию, цель диалога – принуждение собеседника к совершению определенных действий, так что ответная реплика может вообще быть невербальной.

Информационный. Этот диалог предполагает наличие имен, обозначающих ситуацию за пределами ситуации общения. В основе его лежит образ необходимого знания. Типичным проявлением такого диалога является следствие. Инициатор диалога отчетливо представляет себе, чего именно он не знает и что хочет узнать. Таким образом, информационный диалог характеризуется системой стратегических представлений его участников.

Обучающий. Так же, как и в предыдущем диалоге, участники различаются по уровню знаний о предмете речи, но инициатором обучающего диалога является тот, у которого есть представление о предмете и необходимая информация о нем. Второй же участник может не иметь ни того, ни другого.

Соревновательный диалог, он же эристический. Цель каждого из участников – выиграть в споре. Этот диалог характеризуется наличием выработанной речевой стратегии со стороны каждого из участников. Победителем выходит тот, кто выбрал лучший вариант речевой стратегии.

Диалектический диалог. Его цель – выработка общего знания. В отличие от обучающего диалога, полнотой знания не владеет ни один из участников. В отличие от эристического диалога столкновение мнений оказывается лишь посылкой, из которой следует вывод, общий для всех участников, ибо диалектический диалог направлен не на победу той или иной стороны, а на сотрудничество их.

Майевтический [1], он же гомилетический. Его тематика – то знание, которое имеет каждый из участников. Его цель – актуализация тех или иных уже известных сведений с тем, чтобы подтвердить, укрепить в собеседниках определенное отношение к этим сведениям, дать возможность осознать их и т.д.

Совещательный диалог. Эта форма включает в себя признаки всех других видов диалогов. Его цель – достижение взаимного согласия с ориентаций на дальнейшие общие действия.

Общий практический диалог. Схож с командным в том отношении, что его задача – также побудить собеседников к совершению определенных действий, но эти совместные действия являются самоцелью. Кроме того, общий практический диалог синхронизирован в биологическом времени, он предполагает общение в психофизическом смысле. Пример – диалог в процессе совместного ремонта какой-либо техники и т.п.

Следует отметить, однако, что эта классификация является довольно общей, и практически каждый из указанных типов диалога допускает членение на подтипы, классы, подклассы и т.д. Так, внутри соревновательного, наряду с собственно эристическими диалогами можно выделить полемический подтип, характеризующийся ориентацией не на непосредственных участников диалога, а на аудиторию. Так что для классификации диалога существенны и такие параметры, как минимальный/неминимальный состав участников, характер целевых установок участников диалогов неминимального состава и многое другое.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Чем отличается молва от фольклора?

2. Чем обучающий диалог отличается от информационного?

3. Что общего у совещательного диалога с диалектическим?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: