Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






СТИЛИСТИКА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ РЕЧИ




 

Стилистический аспект языка СМИ предполагает изучение прежде всего воздействующей и информа­тивной функций, исследование того, как проявляется влияние этих функций на язык и стиль СМИ.

В исследовании языка СМИ многое уже сделано. Изучены факторы, влияющие на специфику СМИ. По мнению В.Г. Костомарова, особенности языка газеты определяются чередованием стандарта и экспрессии. Другая точка зрения {Г.Я. Солганик) связывает специ­фику языка газеты с социальной оценочностью. Дума­ется, что обе концепции могут быть объединены, если учитывать, что экспрессия в газете часто принимает характер оценочности. И хотя обе теории разработаны на материале языка газеты, они могут быть распрост­ранены и на другие СМИ.

На протяжении XX в. язык газеты исследовался в основном в двух аспектах — нормативном и функци­онально-стилистическом. Начиная с работы К.И. Былинского «Грамматическая стилистика языка газеты» (1941 г.), появилась обширная научная и популярная литература, посвященная ошибкам и искажениям в языке СМИ: многочисленные статьи, справочники (справочники Д.Э. Розенталя), учебные пособия. Нор­мативный аспект продолжает сохранять актуальность и в наши дни, когда многие авторитетные носители языка говорят о снижении речевой культуры общества и даже о кризисе.

Функционально-стилистический аспект исследо­вания начинает активно развиваться в 1960-е гг., хотя основы его были заложены еще в работе Г.О. Винокура «О культуре языка» (М., 1925). Работы этого направле­ния, призваны выявить специфику языка СМИ и его разновидности в зависимости от назначения речи в различных условиях и обстоятельствах, осмыслить структуру языка СМИ, особенности его по сравнению с другими разновидностями литературного языка. Так, применительно к лексике газеты важно не только оха­рактеризовать словарный состав (книжная, разговорная,

 

 

 

специальная лексика и т. д.), но и показать, что под вли­янием воздействующей и информативной функций га­зета формирует собственную функциональную струк­туру лексики, преобразуя традиционные лексические разряды литературного языка и приспосабливая их к выполнению задач СМИ. Поэтому важнейшие разряды газетной лексики — концептуальная (общественно-политическая), оценочная газетная лексика, строевая лексика1. Суть функционально-стилистического подхо­да заключается в том, что язык СМИ не отождествляет­ся с литературным языком, но изучается как особое литературное образование, специфика которого опре­деляется своеобразием выполняемых им задач.

К достижениям функционально-стилистического изучения языка СМИ следует отнести обращение к жанрам СМИ. Изучение подстилей и жанров СМИ весьма перспективно, так как позволяет глубже иссле­довать специфику языка СМИ.

Весьма перспективно и актуально продолжать функционально-стилистическое изучение СМИ, обога­щенное элементами когнитивного и прагматического аспектов. В стилистическом плане представляется по­лезным исследование известной схемы коммуникации, которая в упрощенном виде выглядит следующим об­разом: адресант — код (речь) — адресат. Можно пола­гать, что в каждом функциональном стиле эта схема реализуется по-разному, приобретая соответствующую специфику. И каждый из элементов схемы оказывает сильное воздействие на выбор языковых средств, на характер речи, на специфику выразительных средств.

Так как газетно-публицистический стиль подраз­деляется на информационный и публицистический, рассмотрим каждый из них в отдельности.

 

Язык публицистики

 

Хорошо известно сильнейшее влияние языка СМИ на современное общество. Трудно назвать какое-либо другое средство или канал информации, которые об­ладали бы такой силой влияния.

Основные особенности публицистики определяют­ся функцией воздействия. Публицистика не только сооб­щает, но и размышляет, анализирует, убеждает, агитиру­ет. Воздействующая функция проявляется в языке пуб­лицистики глубоко и многообразно — на всех этапах коммуникативной цепочки: автор — речь — адресат.

 

1 Подробнее см.: Солганик Г.Я. Лексика газеты. М., 1981.

 

 

 

Важнейшая стилеобразующая категория публици­стического текста — автор. При этом следует иметь в виду не физические, психические и другие особенно­сти конкретного автора (языковой личности), хотя они тоже имеют значение, но прежде всего те стороны понятия «автор», которые составляют его сущность (независимо от конкретной личности, выступающей как автор), т. е. родовые, типические черты категории «ав­тор», создаваемые временем. Для каждой эпохи харак­терен свой тип автора.

Как известно, сущность любого понятия проявля­ется в его отношениях, связях. Автора — в нашем слу­чае человека, умеющего создавать публицистические тексты, — характеризуют отношение к действительно­сти и связанное с ним отношение к текстам (речи). Чтобы создавать тексты, которые так или иначе отно­сятся к действительности, необходимо понимание этой действительности, прежде всего социальной, и умение создавать, оформлять публицистические тексты. Это две главные составляющие категории автора. Каждое отношение предполагает определенные черты, что ведет к сложной структуре анализируемой категории. Таким образом, понятие «автор» можно свести к сумме отношений, в которой определяющими высту­пают отношение к действительности и тесно связан­ное с ним отношение к тексту.

Отношение к действительности предполагает це­лый спектр граней категории автора, среди которых определяющее значение имеет дихотомия «автор — человек социальный» и «автор — человек частный». Это две антонимичные и в то же время тесно связан­ные, взаимозависимые полярные черты, определяю­щие сущность анализируемой категории, стиль публи­цистического текста и подразделяемые, в свою очередь, на разновидности.

Понятие «публицистика» (от лат. publicus — обще­ственный) подразумевает, что автор обязательно каса­ется социальных вопросов или рассматривает частные проблемы, но непременно с социальных позиций. Ина­че говоря, о чем бы ни писал публицист, он всегда выступает как человек социальный. Разумеется, эта важнейшая ипостась автора-публициста предполагает спектр разновидностей, многообразие проявлений, раз­личные меру и степень социальности в подходе к дей­ствительности. Это может быть открытая, энергичная защита (или опровержение) каких-либо тезисов, положений, мнений с использованием многообразных средств интеллектуального или эмоционального воздействия или

 

сдержанное, почти нейтральное изложение (рассужде­ние, анализ) и т.д.

Важнейшая роль этой категории заключается в том, что она определяет не только стиль конкретных текстов, но и стиль эпохи, того или иного периода. Каждое время характеризуется совокупным представ­лением об авторе, идеальным его образом. Так, в за­стойные годы в структуре категории автора преобла­дал человек сугубо социальный.

Другая важнейшая категория автора — человек частный. Самая отличительная особенность публицис­тики, в которой производитель речи совпадает с ее субъектом выдвигает на первый план личность публи­циста, которая в большей или меньшей мере проявля­ется в тексте.

Выражая социальные или групповые партийные интересы, публицист в то же время говорит от соб­ственного имени, проявляет себя как человек частный, т. е. имеющий такие же интересы, как и его читатель, погруженный в быт, не чурающийся земных потреб­ностей и т. д.

В проблеме «человек частный» можно выделить два аспекта: чисто литературный, стилистический, когда автор, используя специальные приемы интимизации, стремится выглядеть близким читателю человеком и сущностный аспект, заключающийся в том, что инте­рес к частному человеку, частной жизни становится определяющей приметой времени, важной политиче­ской, идеологической тенденцией. Можно сказать, что современный период развития характеризуется сме­ной структуры категории автора — формированием тенденции к преобладанию в ней человека частного, что объясняется складывающимися новыми обще­ственными идеалами. Вот характерное свидетельство: «Коллективные кумиры сейчас опаснее коллективных идей. Время частных интересов, частных устремлений, частной собственности наконец настало в измученной соборностью и общинностью России. Срок окончания этого времени явно еще не настал»2.

Читатель в публицистике — это зеркало, в котором отражается автор. Моделируя образ читателя, автор моделирует и свой собственный образ, ставя себя на место читателя, но не отождествляя себя с ним полно­стью. «Если ты профессионал, — утверждает извест­ный журналист, — ты должен уметь писать статьи по

 

2 Новопрудский Семен. Че — это звучит го... // Известия. 2000. 11 окт.

 

 

 

 

заказу редакции и говорить на языке того читателя, к которому обращена газета»3.

Если иметь в виду фонд знаний, когнитивный уро­вень, то отношения автор — читатель условно и упро­щенно можно свести к трем разновидностям: автор = читатель, автор > читатель, автор < читатель.

Разумеется, наиболее перспективна и эффективна вторая разновидность. Хотя бы в одном каком-либо отношении фонд знаний автора должен быть больше читательского фонда.

Расширяя фонд знаний читателя, изменяя, обога­щая его картину мира, автор в известном смысле со­здает читателя. Однако эта проблема не сводится к моделированию образа читателя.

Не менее важно и воздействие читателя на автора. Механизм этого воздействия имеет имплицитный и косвенный характер, растянут во времени. Изменяю­щийся образ читателя стимулирует изменения в содер­жании, в форме подачи информации, идей и в конеч­ном счете в когнитивном уровне публицистики. В этом смысле можно сказать: читатель создает автора. По глубокой мысли Д.С. Лихачева, самый прогресс в ис­кусстве есть прежде всего прогресс восприятия произ­ведений искусства, позволяющий и искусству подни­маться на новую ступень, благодаря расширению воз­можностей сотворчества ассимилировать произведения различных культур, искусств, народов.

Итак, две грани составляют сущность категории автора — человек социальный и человек частный. По­лярные грани не разделены абсолютно, напротив, они тесно взаимосвязаны, являются разными сторонами од­ной и той же личности: человек социальный всегда явля­ется и частным человеком. Речь может идти лишь о пре­обладании социальности или личностности. Однако в теоретическом плане выделение этих полярных граней исключительно важно, так как определяет глубинные черты публицистики и структуру, характер ее речи.

Так, человек социальный в структуре категории автора обязательно предполагает анализ социальных проблем, объективно-субъективное отношение к дей­ствительности, что, как правило, проявляется в слабой авторской модальности, в преобладании лш-предложе-ний и некоторых других чертах. Человек частный в структуре категории автора предполагает соответ-

 

3 Мурзин Д. Время работает на нас! // Мир за неделю. 2000. № 12. С. 16.

 

ственно анализ с позиций частного человека, субъек­тивно-объективное отношение к действительности, что отражается в речи обычно в высокой авторской модаль­ности, преобладании я-предложений и т. д.

Совместное действие названных граней в струк­туре категории автора выражается в оценочном или безоценочном отношении к действительности, каждое из которых в сочетании с другими факторами форми­рует многообразные специализации (типы) автора: пропагандист, полемист, редактор, летописец, худож­ник, аналитик, исследователь и др. В действительности происходит постоянное, непрекращающееся взаимо­действие между гранями автора.

Однако как составляющие стиля публицистическо­го произведения они весьма существенны. В каждом выделенном типе автора-публициста выражаются, про­являются практически все отношения, составляющие суть публицистики, при этом на первый план выступа­ет какая-либо одна черта (реже — две или более).

Соотношение граней категории автора может быть постоянным, характеризовать специализацию, сформи­ровавшийся тип автора, но может изменяться от про­изведения к произведению в зависимости от замысла, темы и т. д. Выступая в разных ипостасях (полемист, аналитик, репортер и т. д.), публицист меняет харак­тер, манеру речи, изобразительные средства. Но эти вариации вряд ли верно рассматривать как речевые маски, свойственные в большей степени художествен­ной литературе. Можно говорить лишь о некоторой доле перевоплощения, литературного артистизма.

Многообразие типов, разновидностей категории автора в публицистике неисчерпаемо. Но если в худо­жественной литературе многообразные речевые мас­ки рассказчиков, персонажей и т. п. отделены от авто­ра, неотождествимы с ним (повествование может идти от имени человека, животного, даже неодушевленного предмета), то в публицистике все ипостаси автора — это разновидности самого автора — реальной, подлин­ной личности.

С категорией автора связаны во многом и жанры публицистики — как существующие, так и формирую­щиеся. Можно полагать, что развитие категории авто­ра стимулирует процессы зарождения, изменения и развития системы публицистических жанров.

Таким образом, дальнейшее изучение граней авто­ра-публициста представляется весьма перспективным во многих аспектах. Это автор как стилеобразующая категория публицистических текстов, это уже назван-

 

 

ное выше воздействие на развитие системы жанров (категория автора и жанры) и это более широкая про­блема — автор как воплощение важнейших стилевых и языковых тенденций эпохи.

Специфика категории автора определяет во многом и характер речи. Важнейшая характеристика публици­стической речи — модальность (отношение автора к содержанию речи), что проявляется в степени эмоцио­нальности, образности, субъективности / объективности и т. д. Модальность — это общий тон речи, главное ее качество, своеобразная интонация письменной речи. Очень важно исследовать все средства, формирующие модальность, — типы речи (от 1, 2, 3-го лица), лексиче­ские, морфологические, синтаксические средства, кон­центрирующиеся вокруг личных местоимений, прежде всего вокруг местоимения Я.

Не будучи составной частью культуры, язык ока­зывает на нее несомненное влияние, но не непосред­ственное, а косвенное. Оно осуществляется благодаря совершенствованию форм и средств языка в той или иной области культуры — их специализации для выра­жения определенных концептов и понятий, трансфор­мации языковых значений для передачи необходимых, часто тонких нюансов.

Язык СМИ с его практически неограниченной те­матикой, включающей и культуру, вносит свой вклад в эти процессы, оказывая сильное воздействие на лите­ратурный язык, а через него и на культуру. Такие, на­пример, качества его, как гибкость, богатство, многооб­разие функций, способствуют и развитию культуры.

Следует заметить, что в обществе языку СМИ от­водится нередко негативная роль. Пишут и говорят, что газеты портят литературный язык, наводняя его кан­целяризмами, иноязычными словами, жаргонизмами. Но это нефункциональный взгляд. Он сформировался из неправомерного и часто неосознанного сопоставле­ния языка газет с художественной речью. Однако у них разные задачи и разная природа. Разумеется, есть основания для критики языка СМИ. Однако не мень­шие основания могут быть для критики, например, языка художественной литературы.

Язык СМИ, публицистика обогащают русский ли­тературный язык своими прагматической и когнитив­ной составляющими, насыщая речь оценочными обо­ротами, формируя отточенную речь мысли — язык по­литики, идеологии, развивая приемы и методы I дискуссии и полемики. Сила и преимущество публицистики, занимающей в языке СМИ важное место, -

 

в прямом воздействии на адресата, аудиторию. Разви­вая литературный язык, язык СМИ способствует и развитию культуры.

Таким образом, анализ языка СМИ требует выра­ботки соответствующей методики, выделения парамет­ров, адекватных его специфике, позволяющих харак­теризовать не только конкретные тексты, но и целые периоды в развитии языка СМИ.

К таким параметрам следует отнести тип автора, характер речи и совокупность ключевых (концепту­альных) слов.

Категория автора формируется как результат дей­ствия внешних и внутриязыковых факторов. Она вы­ступает как посредствующее звено между экстра- и интралингвистическими факторами. Формируемая совокупным действием этих факторов, категория авто­ра воздействует на язык и речь.

Речь заключает в себе индивидуальное и типовое, в ней реализуются категория автора, авторский замы­сел, стиль и многие другие особенности. Речь отража­ет языковые устремления, стилевую манеру публици­ста. К важнейшим составляющим этого параметра относятся текстовая модальность и степень стандар­тизованное текстов. Последняя характеризует соот­ношение стереотипности и творчества, стандарта и но­визны. Этот признак очень важен для общей характе­ристики речи, для определения творческих ресурсов и состояния публицистики в тот или иной период. Тек­стовая модальность и степень стандартизованности должны дать достаточно полное представление о пуб­лицистическом дискурсе эпохи.

Третий параметр — совокупность ключевых слов — это содержательно-языковая характеристика публици­стики. Концептуальные слова свидетельствуют об идео­логической, политической направленности публицис­тики того или иного периода. Очень важно также со­отношение, с одной стороны, концептуальных слов, с другой стороны, оценочных и строевых слов. Высокий процент оценочных или строевых слов — показатель определенных языковых тенденций.

Попытаемся применить нашу методику к анализу развития языка газеты в XX в.

Первый период в истории языка газеты XX в. (с 1917 г. до конца 1920-х гг.) можно определить как пе­риод формирования нового качества, нового облика язы­ка газеты, поиска новых средств выражения, соответству­ющих задачам времени, выработки новых форм речи. Революция расшатала прежние государственные, обще-

 

 

 

ственные, идеологические устои и поставила вопрос о том, каким должен быть в новых условиях язык газет.

В этот период формируются явления, связанные с глубинными процессами, происходящими в недрах газетного языка и оказавшими значительное влияние на дальнейшее его развитие и коституирование языка газеты как особого литературного образования. Речь идет о роли оценочности в языке газеты, об оценочном размежевании лексики, вызванном идеологическими причинами. Экспансия сокращений, военных терми­нов, актуализация архаизмов и др. объясняются имен­но оценочным потенциалом этих лексических пластов. Революционную фразеологию характеризуют импера­тивность, призывность (прочел, услышал — действуй!), открытая, подчеркнутая агитационность, лозунговость.

Обобщенный автор данного периода — это преж­де всего человек революционного, классового созна­ния, подходящий ко всем явлениям жизни, быта, вой­ны, революции с узкоклассовых, партийных позиций. Отношение к действительности укладывается для него в чеканные лозунги-формулы, не знающие полутонов и переходов (или — или).

Народ рассматривается как безликая масса, пас­сивный объект воспитания, воздействия, «вбивания в головы» узловых лозунгов. Из двух главных граней категории автора (человек социальный — человек част­ный) преобладает человек социальный — революци­онный, радикальный, воинствующий, непримиримый и беспощадный. Таков идеальный, обобщенный тип автора данного периода.

Второй период (1930-е — начало 1980-х гг.) — пе­риод формирования языковых и речевых норм газеты, консервации некоторых черт языка, ведущей к его шаблонизации. Это время формирования языка совет­ского периода, получившего название тоталитарный язык. (В рамках этого периода, в целом однородного в языковом отношении, особо следует выделить годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945), когда в языке резко усилилась эмоциональная, риторическая струя, широкое распространение получили агитационно-пафосные средства, значительно возросла публици­стичность, личностность речи.)

Общее направление развития языка советского периода и в частности языка газеты, его самая отличи­тельная черта — сильнейшая идеологизация, политиза­ция этого языка. Язык не только выражает и оформляет идеологические, политические термины, положения, но и оказывает значительное влияние на процессы соци-

 

ализации личности, конструирования ментальности, манипулирования общественным сознанием.

Влияние идеологии, политики на формирование тоталитарного языка получает разнообразное и глубо­кое воплощение во множестве языковых процессов. В семантике это прежде всего расширение, опустоше­ние значения слова и закрепление в нем новых узко­классовых идеологических компонентов. Неустойчивое, размытое, широкое значение слова оказывается благо­датным материалом для «лепки» новых политических смыслов. Этот процесс захватывает прежде всего идео­логические, концептуальные слова, призванные по определению служить выразителями определенной идеологии.

Особенность тоталитарного языка заключается в открытой политизации концептуальных слов и отчет­ливом размежевании их по политическому признаку: «наше — не наше». Ср., с одной стороны, наиболее распространенные, по данным Частотного словаря языка газеты4, позитивно окрашенные слова: труд, мир, социализм, коммунизм, партия, марксизм, ленинизм, социалистическое соревнование — и, с другой сторо­ны, слова, выражающие идеологически враждебные понятия: империализм, империалистический, капита­лизм и др.

В целом период характеризуется закреплением языковых и речевых норм, которые приобретают не­зыблемый, догматический характер, охватывают прак­тически все сферы языковой жизни и поведения. В язы­ке газеты это ведет к шаблонизации языка и речи, господству книжной речи в ущерб разговорной, к пре­обладанию официоза.

Соответственно формировался и тип автора, кон­центрирующий в себе идеологические и политические устремления эпохи и определяющий основные черты языка газеты. В категории автора выделяется лишь одна грань, явно гипертрофированная, — человек со­циальный, выражающий интересы партии, максималь­но идеологизированный и политизированный, мысля­щий общественными категориями. Индивидуальный подход к действительности, к речи, как правило, отсут­ствует. Коллективное мы поглотило авторское я, что призвано было демонстрировать политическое едино­мыслие и отражалось в коллективных, обезличенных формах речи.

 

4 Полякова Г.П., Солганик Г.Я. Частотный словарь языка газеты. М., 1971.

 

 

Следующий период (1985—1991 гг.), получивший название перестройки, знаменует обновление языка газеты. В газетах поражает прежде всего пестрота — языковая, стилевая, содержательная и идеологическая. Отмена цензуры, идеологических табу, строгих стиле­вых установок привели к раскрепощению традиционно-нормированного газетного языка.

Для разряда концептуальной лексики, своеобраз­ного политического словаря газеты, характерны такие слова, как перестройка, гласность, застой, прорыв, новое политическое мышление, глубокие перемены, обновление общества, механизм торможения и др.

Общее направление изменений можно определить как демократизацию языка СМИ. Язык перестройки — это новый стиль выражения, характеризующийся сво­бодой мышления и выбора языковых средств, отказом от стереотипов. Расширяется газетный лексикон. В него вливаются разговорная речь, язык улицы, жаргоны. И, естественно, меняется тип автора. Публицист пери­ода перестройки — это свободно (нередко радикально) мыслящий человек, выступающий от собственного имени, защищающий идеалы прогресса, демократии (разумеется, речь идет о качественных газетах), реали­зующий себя в свободной, нередко эмоциональной речи, лишенной по возможности штампов, особенно штампов предшествующего периода.

Отказ от старой стилистической системы, в русле которой тема задавала основное коммуникативное наме­рение и средства его воплощения, сопровождается выд­вижением нового стилеобразующего центра, перемеща­ющегося в сторону языковой личности журналиста.

Короткий период перестройки означал радикальное изменение языка СМИ. Чтобы помочь обществу увидеть себя в новых обстоятельствах, в новом качестве, газета ищет новый язык. Можно полагать, что создание ново­го, точнее обновленного языка, — самый главный вклад прессы в современную культуру. В это время появились новые черты, которые получили более полное развитие в современный период (1990-е гг. — начало XXI в.).

Как показывает анализ концептуальной лексики современного периода (демократизация, демократичес­кие преобразования, реформы, курс реформ, реформато­ры, рынок, правовое государство, гражданское общество, гражданское согласие, примирение, непримиримая оппо­зиция, вертикаль власти и др.), содержательно состав этого разряда отражает процесс формирования широкой, расплывчатой идеологии демократической ориен­тации. Характерно также появление большого количе-

 

 

ства экономических терминов (кредиты, налоги, инфля­ция, рынок, клиринг, лизинг, маркетинг и др.).

В сфере оценочности, отражающей семантическое развитие лексики, наблюдаются активные процессы формирования в обществе определенного отношения к политическим, идеологическим реалиям. Однако эти процессы не отличаются стабильностью. Общее на­правление их можно определить как ослабление или нейтрализацию прежних резко положительных или отрицательных оценок. Сравнительно с предшествую­щим периодом сфера действия оценочности сужается, а степень ее выраженности снижается.

Весьма заметна в языке современных качествен­ных газет тенденция к усилению информативности, что выражается наиболее ярко в эволюции системы газет­ных жанров и в заголовках.

Авторское я обнаруживает, наряду с социальными гранями, и свойства конкретной личности. Спектр гра­ней авторского я предстает как более разнообразный. Авторское я становится более мягким, человечным, раскованным. Позиция журналиста — позиция чело­века наблюдающего, размышляющего, но не вершаще­го суд. Можно сказать, что современный период раз­вития характеризуется сменой структуры категории автора — формированием тенденции к преобладанию в ней человека частного, что объясняется складываю­щимися новыми общественными идеалами.

Сейчас мы являемся свидетелями периода интен­сивного развития газетно-публицистического стиля. Значительно расширился спектр стилевых манер га­зет — произошла дифференциация газет по стилевому признаку. Наблюдаются радикальные изменения в системе жанров. Углубляются и расширяются процес­сы развития оценочности, использования раличных пластов лексики, и в связи с этим происходит станов­ление новой лексической системности газеты.

Все это оказывает влияние и на развитие литера­турного языка, расширяя возможности его выражения, в частности увеличивая потенциал интеллектуально- и эмоционально-оценочных средств. Через сферу СМИ происходит обновление языка современности, языка социума. С течением времени совершенствуется тех­ника речи, накапливается фонд экспрессивных фор­мул, хотя он и очень подвижен; усложняются, стано­вятся тоньше, изощреннее процессы развития оценоч­ности, богаче — спектр оценочных окрасок. Все это дает основания сделать вывод о прогрессе в развитии газетного языка и речи.

 

Контрольные вопросы

 

1.В чем заключается специфика СМИ? 2. Охарактеризуйте основные аспекты изучения языка СМИ.

3.Каковы основные черты языка публицистики?

4. Охарактеризуйте тип автора как стилеобразующую категорию публицистической речи.

5. Дайте характеристику основных периодов разви­тия языка СМИ.

 

 

 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных