Виды деятельности, направленные на ограничение конкуренции 4 страница

Антимонопольному органу предоставлено право выдачи хо­зяйствующим субъектам предписаний об изменении или ограни­чении использования фирменных наименований, что при отсут­ствии специального законодательного регулирования позволит улучшить правовую защищенность фирменных наименований. Однако законодательство по-прежнему не определяет детально, какие именно действия относятся к нарушениям прав на фир­менное наименование, а также содержание права на фирменное наименование. В связи с этим Роспатенту совместно с ФАС Рос­сии и иными заинтересованными федеральными органами ис­полнительной власти поручено разработать проект федерально­го закона «О фирменных наименованиях».

Серьезной, но также не решенной в полной мере, является проблема лицензионных соглашений. Так, распространена прак­тика перекрестного лицензирования с целью повышения стои­мости активов и получения взаимовыгодных преимуществ. Ука­занные соглашения предоставляют их участникам возможность поддержания технических стандартов в какой-либо конкретной отрасли и осуществления контроля соответствующего рынка.

Хотя в основе института интеллектуальной собственности лежит легальная монополия — исключительное право, предос­тавляемое и охраняемое государством, экономическое назначе­ние интеллектуальной собственности связано с конкуренцией, а не с монополией.

Поэтому законодательство (статья 10 ГК РФ) не допускает использование исключительных прав с целью ограничения кон­куренции. Однако в законодательстве отсутствуют какие-либо специальные требования к соглашениям, связанным с использо­ванием объектов интеллектуальной собственности, а статья 14 закона «О защите конкуренции» не может быть в полной мере применена к лицензионным соглашениям. Необходимо закреп­ление в законодательстве требований к таким соглашениям. Данные требования должны быть установлены исходя из необ­ходимости сохранения закрепленного законодательством балан­са интересов владельца исключительных прав и общества и в то же время пресечения злоупотребления монопольным правом в целях ограничения конкуренции.

Решения о пресечении недобросовестной конкуренции соз­дают прецеденты, ориентирующие хозяйствующие субъекты на исполнение требований антимонопольного законодательства. Реклама является важнейшим инструментом конкурентной борь­бы, и поэтому около половины всех рассмотренных дел по фак­там недобросовестной конкуренции осуществляется при помо­щи рекламных технологий. В качестве интерпретации места и роли рекламы в реализации фактов недобросовестной конку­ренции приведем следующий пример.

Кабардино-Балкарское УФАС России 26 ноября 2007 г. предписа­ло ИП М. Т. Б. устранить нарушения пункта 2, 4 части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольное управление установило, что на упаковках (этикетках) молочной и кисломолочной продукции ИП предпри­ниматель разместил следующую информацию: «Наши продукты вырабатыва­ются только из натурального молока и сливок с альпийских лугов Кабардино- Балкарии. Они обладают отличным вкусом, высокой питательностью и биологи­ческой ценностью. Спрашивайте продукцию с товарным знаком «Молочный продукт». Как видно из надписи на упаковочной таре молочной продукции, применяется словосочетание «...альпийских лугов Кабардино-Балкарии». Одна­ко в Республике альпийские луга расположены в ряде районов на высоте более 2 000 м над уровнем моря. В словаре по естественным наукам словосочетание «альпийский луг» означает луг, характерный для горных стран, поднимающийся выше границы леса. В ходе контрольных мероприятий ИП М. Т. Б. представле­ны документы, из которых следует, что основными поставщиками сырья яв­ляются предприятия из различных городов России, не имеющие никакого от­ношения к «альпийским лугам».

Таким образом, основными поставщиками молока являются частные пред­приниматели и организации, расположенные в Ставропольском крае. В связи с чем надпись «. альпийских лугов Кабардино-Балкарии» не соответствует действительности. На основании вышеизложенного в действиях ИП М. Т. Б. установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 закона «О защите кон­куренции» — «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств товара».

Положения, непосредственно направленные против недоб­росовестной конкуренции, содержатся также в федеральном за­коне от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» [2]. Это связано с тем, что законодательство о рекламе имеет одной из своих це­лей защиту от недобросовестной конкуренции. Законодательст­во, регулирующее отношения в области рекламы, содержит ряд четко определенных требований к производству и распростра­нению рекламы, нарушение которых ведет к получению необос­нованных конкурентных преимуществ по сравнению с добросо­вестно хозяйствующим субъектом.

5.2. Недобросовестная реклама как инструмент недобросовестной конкуренции. Практика антимонопольного контроля

В статье 3 федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» дано следующее определение рекламы: это ин­формация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределен­ному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание ин­тереса к нему и его продвижение на рынке [2].

Новацией в законе является появление категории «объект рекламирования» — это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуаль­ной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на рис­ке игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Отметим, что не является рекламой:

— информация, раскрытие или распространение либо дове­дение до потребителя которой является обязательным в соответ­ствии с федеральным законом;

— справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социаль­ной рекламой;

— сообщения органов государственной власти, иных госу­дарственных органов, сообщения органов местного самоуправ­ления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие со­общения не содержат сведений рекламного характера и не яв­ляются социальной рекламой;

— вывески и указатели, не содержащие сведений реклам­ного характера;

— объявления физических лиц или юридических лиц, не свя­занные с осуществлением предпринимательской деятельности;

— информация о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенная на товаре или его упаковке;

— любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

— упоминание о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которое органично ин­тегрировано в произведения науки, литературы или искусства и само по себе не является сведениями рекламного характера (статья 2).

Основные положения закона «О рекламе»:

— Конкретизация перечня недозволенных способов пове­дения, нарушающих правила добросовестной конкуренции.

— Введение правил добросовестной конкуренции не только в отношении содержания рекламы, но и в отношении способов, места и времени размещения рекламы.

— Введение общего понятия ненадлежащей рекламы, вклю­чающего различные виды: недобросовестная, недостоверная, не­этичная, заведомо ложная, скрытая и другая реклама, не допус­каемая законом.

— Разработка механизма государственного контроля за рек­ламной деятельностью.

— Установление конкретных способов пресечения ненад­лежащей рекламы путем введения административной ответст­венности в виде штрафов для юридических лиц, а также адми­нистративной и уголовной ответственности руководителей юри­дических лиц.

— Определение конкретного механизма устранения по­следствий ненадлежащей рекламы.

В делах, связанных с пресечением фактов недобросовестной конкуренции, нередко выявляются случаи, связанные с наруше­нием основных положений законодательства о рекламе. В этих случаях дела возбуждаются по факту нарушения двух законов одновременно. Корреляция нарушений по двум законам наблю­дается при фактах нарушений закона «О рекламе» в виде недоб­росовестной рекламы и недостоверной рекламы. В статье 5 за­кона «О рекламе» появилось следующее положение — «недоб­росовестная реклама является актом недобросовестной конку­ренции в соответствии с антимонопольным законодательством».

Недобросовестной признается реклама, которая представ­ляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуще­ствляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до сте­пени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответст­вующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара (часть 2 статьи 5 зако­на «О рекламе»).

Выводы

1. Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как недобросовестной конкуренции необходимо исполнение трех условий: действия субъекта должны противоречить требованиям законодательства, добропорядочности, разумности и справедливо­сти, обычаям делового оборота; действия должны иметь негатив­ные последствия для компаний конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации; действия должны быть направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности (при этом доказывать стрем­ление к приобретению данных преимуществ не обязательно).

2. Динамика развития конкуренции на товарных рынках обу­словила рост фактов, противоречащих честным обычаям в про­мышленных и торговых делах и нарушающих добросовестную конкуренцию. Соответственно количество заявлений и дел, свя­занных с подобными нарушениями и рассматриваемых судами и антимонопольными органами России, остается высоким. Об­ращения субъектов в антимонопольные органы за защитой сво­их прав от недобросовестных действий конкурентов приняли устойчивый характер. Особую сложность представляют случаи намеренного присвоения российскими компаниями товарных знаков известных зарубежных компаний, не охраняемых в Рос­сии, с целью создания препятствий входа на рынок.

3. Ряд положений, характеризующих недобросовестную рекламу, полностью корреспондируют с формами недобросове­стной конкуренции, изложенными в статье 14 закона «О защите конкуренции».

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите формы недобросовестной конкуренции и приведите примеры.

2. Дайте характеристику категории «недобросовестная кон­куренция».

3. Перечислите формы недобросовестной рекламы и при­ведите примеры.

4. Дайте характеристику средств визуализации и приведите примеры нарушения прав интеллектуальной собственности.

5. Систематизируйте основные положения федерального закона «О рекламе».

Библиографический список Основная литература

1. О защите конкуренции: федер. закон Рос. Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в си­лу с 29 янв. 2010 г.) // СЗ РФ.— 2006.— № 31 (1 ч.).— Ст. 3434.

2. О рекламе: федер. закон Рос. Федерации от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (ред. от 27 дек. 2009 г.) // Рос. газ.— 2006.— 15 марта.

3. Князева, И. В. Антимонопольная политика в России: учеб. по­собие для студентов вузов / И. В. Князева.— 4-е изд., испр.— М.: Омега-Л, 2009.— С. 342-373.

4. Конкурентное право Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой.— М.: Логос, 1999.— С. 124-320.

5. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учеб. пособие для вузов / под ред. А. Г. Цыганова.— М.: Логос, 1999.— С. 210-308.

6. Электронный портал Федеральной антимонопольной службы fas. gov. ru [Электронный ресурс].— Режим доступа:

http://www. fas. gov. ru/competition.

Дополнительная литература

7. Государственный университет «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www. hse. ru

8. Пресечение недобросовестной конкуренции / под ред. О. В. Ко- ломийченко.— СПб.: Техн. кн., 2003.— 140 с.

9. Фонд «Бюро экономического анализа» (г. Москва) [Электрон­ный ресурс].— Режим доступа: http:// www. beafnd. org

6. Антимонопольный контроль за процессами концентрации на товарных рынках

План

6.1. Макроэкономические показатели, характеризующие процессы кон­центрации и развития конкуренции на российских рынках.

6.2. Основные положения антимонопольного законодательства в области контроля за процессами концентрации.

6.3. Анализ процессов концентрации в экономике России и практика ан­тимонопольного контроля.

6.1. Макроэкономические показатели, характеризующие процессы концентрации и развития конкуренции на российских рынках

Обзор макроэкономических показателей, характеризующих состояние конкурентной среды в российской экономике, и оценки предпринимателями состояния конкуренции позволяют заклю­чить, что участники российских рынков реально ощущают усиле­ние конкуренции. Так, при высокой степени открытости страны для импорта товаров и услуг сформировались условия, которые способствовали достаточно существенному импортозамещению по широкому спектру продуктовых рынков (товары народного потребления, продукты питания, продукция машиностроения, продукция строительного комплекса).

Анализ основных показателей, характеризующих макроэко­номические процессы в российской экономике, проведен по ма­териалам официальной статистики и на основе самостоятельных расчетов за 9 лет (1999-2007) по материалам рейтингового агентства «Эксперт-РА» о 200/400 ведущих компаниях [8]. Ав­торские расчеты на основе материалов, опубликованных в жур­нале «Эксперт», указывают на общую тенденцию к росту кон­центрации среди наиболее крупных компаний. Под влиянием
процессов глобализации и интеграции практически во всех от­раслях промышленности происходит сближение показателей концентрации производства российской экономики и развитых зарубежных стран: в высококонцентрированных отраслях про­мышленности в рассматриваемый период концентрация незна­чительно снизилась, а в низкоконцентрированных — выросла. При этом увеличилось количество подотраслей, относящихся к вы­сококонцентрированным, и снизилось количество подотраслей в средне- и низкоконцентрированном диапазоне. То есть наблю­далось укрупнение крупных компаний и снижение потенциаль­ной возможности вхождения в ранее существующие олигополи- стические ядра новых диверсифицированных компаний.

Из данных табл. 5 видно, что доля высококонцентрирован­ных отраслей (индекс Герфиндаля - Гиршмана выше 2 000) уве­личилась до 63,67 %, а низкоконцентрированных — сократилась до 15,15 %. При этом наблюдалась крайне отрицательная тен­денция к снижению доли отраслей, относящихся к рынкам средней концентрации [2, 8].

Активные процессы концентрации наблюдались в отраслях черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, нефтегазовом секторе, фармацевтической про­мышленности, полиграфии и др. и подтверждалась общая тен­денция к снижению концентрации в отраслях транспорта, теле­коммуникации и связи, строительства, страхования, машино­строения. Конечно, тенденции среди крупных компаний не исчерпывают все процессы, происходящие на рынках, но общий вектор отраслевых изменений рейтинга позволяет глубже уви­деть общенациональные тенденции.

Расчеты автора подтверждают аналитические данные, под­готовленные Росстатом по запросу Федеральной антимонополь­ной службы России в первом полугодии 2008 г. [2]. Косвенными показателями, характеризующими уровень совокупной концен­трации, являются доли крупнейших компаний в добавленной стоимости, объеме продаж, численности занятых, совокупных инвестициях. Они наглядно иллюстрируют в динамике рост до­ли добавленной стоимости крупнейших российских компаний в ВВП страны в пяти группах: 10, 20, 30, 40 и 50 % доли в ВВП страны (табл. 6), что соответствует альтернативным расчетам автора пособия по материалам рейтингового агентства.

В формировании 10 %-й доли ВВП России в 2003 г. при­нимали участие 52 компании, а в 2006 г. — всего 11. Не ме­нее стремительно менялась концентрация объемов реализа­ции и в 20 %-м диапазоне: здесь количество компаний, внося­щих свой вклад в ВВП России, уменьшилось почти в 8 раз, в 30 %-м участии в ВВП количество компаний уменьшилось особенно существенно — почти в 11,5 раза. Некоторая положи­тельная тенденция роста количества компаний, вносящих свой вклад в ВВП страны, наблюдалась по 40-й и 50 %-й доле. Можно отметить, что именно в диапазоне рынков средней концентра­ции и отчасти низкой стали наблюдаться тенденции к некоторо­му снижению концентрации, а общее количество рынков сред­ней и низкой концентрации имело тенденцию к сокращению.

Данные указывают на ускоренный рост концентрации про­изводства добавленной стоимости в постоянно сокращающемся круге крупнейших компаний. Такие процессы среди крупней­ших компаний наблюдаются в первую очередь за счет приобре­тения ими непрофильных активов и масштабной диверсифика­ции по продуктовым линиям. Продуктовая диверсификация — важный атрибут структуры рынка, фактор, обеспечивающий преимущества или отставание компании на рынке, вызывающий увеличение доли крупнейших корпораций в деятельности всей промышленности и стимулирующий усиление конкурентной борьбы.

Увеличение количества продуктовых линий активно ис­пользуется компаниями для достижения конкурентных преиму­ществ как на международном, так и на национальном рынке. С одной стороны, это усиливает конкурентную борьбу среди компаний на продуктовых рынках, с другой — формирует в ру­ках ограниченного круга компаний рыночную власть за счет захвата ими все большего количества отраслевых сегментов (рынок нефтепродуктов, мобильной связи).

Положение крупнейших корпораций России отличается большой устойчивостью, и в течение десятилетнего периода из­менения (в основном за счет приобретений и слияний компаний) в составе десятки лидеров практически не произошло. Из 100 ком­паний 26 обновили рейтинг в 1998 г.; 16 — в 2002 г.; 22 — в 1998 г.; 19 — в 2006 г. и 2007 г. Высокая устойчивость в первой сотне связана с общей тенденцией к снижению мобильности компа­ний при постоянном росте их продаж и активов. В составе вто­рой сотни изменения были более заметные: за период наблюде­ния произошло почти половинное замещение компаний. Кроме того, повысилась устойчивость состава групп.

Коэффициенты ротации, рассчитанные в отраслевом разре­зе, показывали самую высокую обновляемость в строительстве, химической промышленности, группах сервисных компаний (около трети предприятий не сохраняет своих позиций); на вто­ром месте по взаимозамещению в рейтинге находились пред­приятия машиностроительного и нефтехимического комплек­сов (в среднем 15-25 %), а самые малые изменения произошли в сырьевых отраслях (нефтяная, угольная промышленность). Движение вверх и вниз в списке крупнейших предприятий и уровень обновляемое™ рейтингов сильно зависели от активно­сти конкурентной борьбы в отрасли [3].

По мере движения от верхней части рейтинга к нижней пе­рестановки были более существенны, так как нижние позиции занимали предприятия менее монополизированных отраслей. Лидеры национальной экономики так сильно оторвались от всей группы экономических субъектов, представленных в группе 400 крупнейших компаний, что даже структурные и институ­циональные сдвиги в экономике не могли подорвать их пози­ции. На этом фоне особую опасность представляет гипертрофи­рованный рост крупнейших российских компаний.

Высокий удельный вес крупнейших российских компаний в отношении к ВВП страны, устойчивость их рейтинговых по­зиций позволяют предположить наличие у таких компаний осо­бой рыночной власти и антиконкурентного влияния (в том числе картелизации) как на рынки реализации продукции, так и на смежные рынки, в которых преобладают контрагентские отно­шения с поставщиками.

Данные об изменении концентрации в российской экономи­ке коррелируют со статистикой слияний и присоединений. Так, исследования ФАС России за 2006-2008 гг. о слияниях и при­соединениях между отраслями экономики показывали, что на долю внутриотраслевых слияний и присоединений приходится около 40 % всех сделок. Особенно велика доля внутриотрасле­вых слияний и присоединений в машиностроении и пищевой промышленности (более 60 %), электро- и теплоэнергетике (бо­лее 75 %), связи (100 %), что свидетельствует об усиливающей­ся концентрации [6].

Показатели концентрации производства и структура рынков указывают на наличие условий для возникновения и развития конкуренции, однако прямо не характеризуют ее интенсивность. Одним из основных методов оценки интенсивности конкуренции являются опросы руководителей предприятий и организаций.

Массовый опрос российских предпринимателей и топ-ме­неджеров частных компаний относительно состояния делового климата в России, проведенный Всероссийским центром изуче­ния общественного мнения по заказу Российского союза про­мышленников и предпринимателей в сентябре — октябре 2007 г., показал, что «большинство предпринимателей (42 %) считает вектор изменений положительным, хотя доля тех, кто видит до­минирование отрицательных тенденций в отечественной эконо­мике, тоже достаточно велика (22 %)» [2].

Ряд отраслей российской экономики (например, производ­ство сжиженного газа, первичного алюминия, синтетического каучука, отдельных видов продукции черной металлургии) от­личает избыточная концентрация в сравнении с уровнем кон­центрации в аналогичных отраслях развитых стран. В добыче полезных ископаемых и металлургии наблюдается завышенный уровень рентабельности, низкая вариабельность среди компа­ний, свидетельствующие о недостатке конкуренции. На рынках металлургической промышленности предприниматели отмеча­ют значительное снижение конкуренции. Несмотря на доста­точный уровень интенсивности конкуренции с производителями из дальнего зарубежья, на рынках машиностроения все большее число предприятий считает, что они не испытывают зарубежно­го конкурентного давления, что может свидетельствовать об их вытеснении в неконкурентные сектора, в которых отсутствует зарубежное предложение.

Узкая предметная специализация приводит к искусственной сегментации рынка, созданию локальных мелких рынков, на которых активно функционируют единственные производители, навязывающие свои правила поведения потребителям. Для за­падно-германских и американских предприятий аналогичного профиля характерна широко диверсифицированная номенклату- pa производства, что позволяет компаниям более устойчиво функционировать на рынке, особенно в условиях активного кон­курентного давления.

Представителей малого и среднего бизнеса настораживает гипертрофированный рост крупнейших российских компаний. Наши исследования также показывают существенный рост удельного веса крупнейших российских компаний в ВВП стра­ны. Столь стремительные изменения в процессах консолидации активов могут оказать в последующем отрицательное влияние на рынки.

Изменение концентрации в российской промышленности в 1998-2006 гг. позволяет выделить следующие устойчивые долгосрочные тенденции:

— происходит укрупнение компаний за счет приобретения новых бизнесов и расширения границ рынка с ростом объема производства и продаж;

— растет концентрация производства добавленной стоимо­сти постоянно сокращающимся кругом крупнейших компаний;

— сближаются показатели концентрации производства в рос­сийской экономике и зарубежных странах за счет активного приобретения крупнейшими компаниями непрофильных акти­вов и масштабной диверсификации по продуктовым линиям;

— усиливается концентрация в стратегических отраслях как реакция на глобальные экономические процессы;

— наблюдается траектория на укрупнение крупных компа­ний со снижением вероятности вхождения в олигополистиче- ские ядра новых диверсифицированных компаний;

— растет количество высококонцентрированных рынков, сокращается количество рынков с низкой концентрацией в про­дуктовом разрезе;

— приобретение компаниями смежных активов позволяет обеспечивать диверсификацию бизнеса, большую устойчивость на рынке и конкурентные преимущества в борьбе на внутренних и внешних рынках.

В этих условиях государственная антимонопольная полити­ка должна осуществлять регулятивные функции в области кон­троля и надзора за экономической концентрацией на отраслевых рынках и обеспечивать реализацию принципов добросовестной конкуренции, добропорядочности и справедливости, не допус­кая реализации со стороны крупных рыночных субъектов огра­ничительной деловой практики.

6.2. Основные положения антимонопольного законодательства в области контроля за процессами концентрации

Антимонопольное законодательство, регламентирующее слия­ние предприятий, имеет целью предотвратить только такие сделки, при которых вероятность вредных последствий для кон­куренции преобладает над возможной выгодой. В случае, когда объединяющиеся субъекты рынка относительно малы, слияние почти не представляет опасности для конкуренции.

Механизм антимонопольного контроля за процессами кон­центрации изложен в статьях 27-34 закона «О защите конку­ренции» [1]. Целями контроля являются:

1. Воздействие на структуру рынка для предотвращения усиления экономической концентрации.

2. Предупреждение возникновения монопольных структур.

3. Предотвращение отрицательных последствий для конку­ренции.

4. Предотвращение появления или усиления доминирую­щего положения.

Контроль позволяет избежать появления новых интегриро­ванных структур монопольного характера, не препятствуя эко­номической интеграции предприятий, имеющих положительные последствия для конкуренции на рынках России.

Лучшим средством предупреждения проявления монополиз­ма является его профилактика, т. е. предварительный контроль за крупными сделками, которые могут повлечь изменение конку­рентной среды и условий конкуренции на товарных рынках.

Одним из положительных результатов антимонопольной политики является изменение структуросодержащих элементов концентрации. Рост концентрации на рынке в большинстве слу­чаев сопровождался не увеличением количества субъектов, имеющих доминирующее положение, а за счет перераспре деле - ния долей между крупными предприятиями, в том числе за счет формирования вертикально-интегрированных систем и дивер­сификации бизнеса.

Вместе с тем технологически громоздкая система контроля за сделками концентрации, отягощенная огромнейшим количе­ством рассматриваемых ходатайств и уведомлений, во многих случаях является формальной процедурой рассмотрения доку­ментов, не всегда эффективна в плане реального контроля за действиями, ограничивающими конкуренцию. Система контро­ля экономической концентрации сама стала серьезным админи­стративным барьером для развития экономики. В связи с этим в законе «О защите конкуренции» произошло комплексное из­менение масштабов и принципов контроля экономической кон­центрации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: