Личностно-психологической составляющая спора.

Рекомендации по выполнению самостоятельной работы:

1. Повторите материалы лекции и рекомендованную учебную литературу.

2. Выполните задания.

Вопросы для подготовки:

1. Характеристика понятия спор, виды спора.

2. Поведение участников спора.

3. Доказательство и аргументация в споре. Уловки в споре.

Литература для подготовки:

3. Аннушкин, В.И. Риторика. Вводный курс: учебное пособие. – М, 2006.

4. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. Ростов н / Д., 1995.

3. Хазагеров Т.Г., Ширина Л. С. Общая риторика. М., 1999.

Задание для мини-группы № 1. Придумайте тему спора (полемики, дискуссии), составьте «Семь правил спорящих».

Например, Семь правил активного слушания

1. Слушая собеседника, стремитесь понять его внутренний мир.

2. Уразумейте цель говорящего.

3. Не перебивайте собеседника фразой: «Я и так это знаю!»

4. Слушая, вникайте, сопереживайте, ищите в собеседнике хоть что-то для

вас интересное и ценное!

5. Овладевая искусством спора, параллельно овладевайте искусством жеста, мимики, интонации.

6. Колкости, реплики, резкости — это особо острое оружие. Используйте их только в исключительных случаях.

7. Помните, бестактный человек является главным источником конфликта!

Задание для мини-групп № 2. Риторическая игра «Сумей убедить».

Три участника выступают перед аудиторией, убеждая пожертвовать деньги на какой-либо проект (придумайте на какой именно, подберите аргументы) — частная школа, коммерческий банк, рок-концерт и др.

После выступления всех каждый слушатель бросает в отдельную коробку с фамилией каждого из выступивших ораторов определенную сумму денег — 10, 30 и 60 копеек. Можно жертвовать только эти суммы; каждый должен бросить деньги каждому из ораторов, определяя лишь размер пожертвований — 10, 30 или 60% своих средств. Побеждает набравший больше пожертвований.

Задание для мини-групп № 3. Две команды.

3. Введение смертной казни.

4. Бесплатное образование.

Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это обстоятельство оказывает решающее воздействие не только на характер спора, но и на его результаты. Поддержка аудитории или ее неодобрение важны для участников, поэтому в таких спорах наблюдается большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к уверткам и уловкам. Самым позорным аргументом в споре является применение физической силы, оно не может быть оправдано никакими соображениями. В общественной жизни встречается и такой вид спора, как спор для слушателей. К нему прибегают в том случае, если участники спора пытаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Такой вид спора является широко распространенным способом проведения, например, предвыборной агитации: в ход идут иные аргументы, иные формы оценки, иная “риторика”, чем если бы это был обычный производственный спор.

Индивидуальные домашние задания:

Задание 1.

Вспомните материал курса «Философия»:

Прочитайте, ответьте – кто такие софисты, в каком государстве они жили и чем занимались? Почему они появились именно там?

В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано, поверженный в таком словесном бою мог стать рабом победителя, отдать ему свое имущество, по решению суда лишить себя жизни, считая для себя невозможным дальнейшее физическое существование. В результате появилось знаменитое "индийское правило спора": прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.

В Древнем Китае последователи философа Мо-ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора: а) если суждения тождественны, то не может быть спора; б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли; в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности и т. п.

В Греции же диалог был своеобразным мерилом интеллектуального состояния общества и его потенциальных возможностей. Развитие античного диалога во многом было стимулировано склонностью греков к спору, к постановке вопросов и поиску ответов на них, к признанию единства противоположных и противоречивых определенностей мышления. Для Древней Греции характерно признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.

Задание 2.

Подумайте над вопросами, постарайтесь подготовить завершенный, целостный ответ в соответствии с риторическими требованиями.

1. Может ли человек существовать, не споря с другими? Почему? В чем значение пословицы: "В споре рождается истина"?

2. Как в споре проявляется национальный характер? В чем особенности русского спорщика?

Охарактеризуйте как можно более полно и последовательно тот тип речевого поведения, который может помочь истине родиться в споре. Что нужно контролировать? Чего избежать? К чему стремиться

Задание 3.

Три «золотых» правила риторики.

Прочитайте и объясните.

Среди всех многочисленных правил риторики, которые сформулированы на сегодняшний день ее теоретиками и практиками, можно выделить три, являющихся наиболее существенными дли начинающего оратора, пытающегося освоить основы риторики. Эти "золотые" правила таковы:

· тезис и лозунг,

· «формула Цицерона»,

· план и эпистема.

Задание 4.

Таблица «Подходы к ведению спора».

Объясните схему:

Контрольные вопросы:

1. Назовите характерные признаки спора?

2. От чего зависит эффективность спора?

3. Назовите конструктивные и деструктивные цели спора?

4. В чем отличия спора, дискуссии, полемики, диспута, дебатов?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: