Культ особи і вождизм

Типи лідерства

Є різноманітні класифікації феномена лідерства. Однією із найбільш загальних є розподіл всіх лідерів на звичайних («реальних») і великих (як великих «героїв», і великих «лиходіїв»). Перші, реальні лідери, позбавляють помітного особистого сліду історія, не змінюють звичайного перебігу подій. Другі,лидери-герои (лиходії), мають власне бачення політики і намагається здійснити у ній свої плани, манливі чималі соціальні і політичні зміни.

Поширений розподіл лідерства залежно від відносини керівника і підлеглих на авторитарне і демократичне. Авторитарное лідерство передбачає одноосібне направляюче вплив, заснований на загрозу санкцій, застосування сили. Демократичне лідерство виявляється у обліку керівником інтересів і думок всіх члени групи чи організації, у тому притягнення до управлінню.

Один із «класичних»типологий лідерства перегукується з вченню М. Вебера про засоби легітимації влади. Відповідно до цими способами, лідерів поділяють на - це лідери, традиційних (вожді племен, монархи тощо.) - їх авторитет грунтується на звичаї, традиції;рационально-легальних, чи рутинних, обрані демократичним шляхом; і харизматичних - наділених, на думку мас, особливої благодаттю, видатними якостями, надзвичайної здатність до керівництву. Харизма складається з реальних здібностей лідера й рис, яким колись його наділяють послідовники. У цьому індивідуальні якості лідера нерідко грають другорядну роль формуванні його харизми .Харизматическими лідерами, були, наприклад, Ленін, Сталін, Кім Ір Сен, Фідель Кастро.

У сучасному політології нерідко називаються чотири збірних образу лідера: прапороносця (чи великої), служителя, торговця і пожежника. Лидера-знаменосца відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, «мрія», здатна захопити маси. Яскравими представниками подібного типу лідерства були Ленін, Мартін Лютер Кінг, Хомейні.Лидер-служитель завжди прагне в ролі виразника інтересів своїх прибічників і загалом, орієнтується з їхньої думки і діє від імені. Длялидера-торговца характерна здатність привабливо піднести свої ідеї, й плани, переконати громадян, у їх перевагу, змусити «купити» цих ідей, і навіть залучити маси до здійснення. І, нарешті,лидер-пожарний орієнтується на найактуальніші, жагучі громадські проблеми, насущні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретної ситуацією. У реальному житті ці чотири ідеальних образу лідерства звичайно зустрічаються в чистому вигляді, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорціях.

Відповідно до загальновизнаною точки зору, у політиці зазвичай розрізняють лідерів трьох рівнів: лідерів малої групи; лідерів громадських рухів, організацій, партій; політичним лідерам.

Лідер малої групи має внутригрупповой владою на вигляді авторитету, що формується з урахуванням його власних якостей, оцінюваних безпосередньо групою, у процесі спільної прикладної діяльності. Розрізняють «ділового» лідера, «інтелектуального» і «лідера спілкування». Для першого характерні організаторські здібності, підприємливість, прагматизм. Авторитет другого спирається на вміння вирішувати складні завдання, знаходити нетрадиційні рішення, виконувати функції «мозкового центру». «Лідеру спілкування» притаманні психологічна комфортність, комунікабельність, вміння знімати напруженість всередині групи.

Лідер громадського руху, організації, партії - людина, з яким конкретні соціальні верстви (групи) пов'язують можливість втілення своїх інтересів (необов'язково адекватносознаваемих). Він впливає громадські думка — як і силу особистих якостей, і тому, що що підтримують його люди нині напівживі очікування. Такий стан це і є свій відбиток у масовій свідомості потреби у лідера, якого частина населення авансує певний рівень довіри й підтримки. Чим менш конкретизовано цілі й завдання громадського руху, тим паче значущою діяльність лідера.

Політичний лідер - людина, який діє у системі владних протношений, у якій лідерство представлено як своєрідних соціальних інститутів (представницьких органів, багатопартійності, впливових громадських організації), які забезпечують захист і баланс інтересів різних соціальних груп. Особистісні характеристики, мають принципове значення у разі, істотне - у другому, па рівні не надають вирішального впливу па діяльність лідера. Вона ввозяться рамках зовнішніх регуляторів, властивих конкретної культурі.

Вплив лідерів другого і третього рівнів грунтується на зв'язку їх програм з настроями, властивими масовій свідомості. Ця зв'язок полягає в використанні лідером інформацію про основних сферах життя. По-перше, це про наявні у суб'єкта знаннях про владу у суспільстві (необов'язково істинних), про функції, про інтереси «свого» соціального шару. Чим менший розвинена політична культура населення, то більше вписувалося стереотипів і забобонів містить цю інформацію.

Функції лідерства

Розмаїття типів лідерів багато чому пояснюється широким колом розв'язуваних ними завдань. При характеристиці основних етапів, стадій діяльності лідерів можна назвати їх три загальних функції: 1) політичний діагноз, що передбачає аналіз стану і оцінку ситуації; 2) визначення напряму, і програми діяльності, яка є рішенню громадської проблеми; 3) мобілізація виконавців (посадових осіб, бюрократії і мас) у цілей.

Що ж до конкретнішою, змістовної характеристики функцій лідера, чи до них можна отримати віднести такі:

1. Інтеграція суспільства, об'єднання мас. Лідер покликаний втілювати у собі представляти у відносинах з державами національної єдності, об'єднувати громадян навколо наших спільних цілей та матеріальних цінностей, подавати приклад служіння народу, батьківщині.

2. Перебування і прийняття оптимальних політичних рішень. І хоча лідери не застраховані від власних помилок, часто діють не дуже добре, все-таки саме здатністю знайти найприйнятніші шляхи вирішення громадських завдань зазвичай виправдовується їх перебування на керівництві.

3. Соціальний арбітраж і патронаж, зашита громадян беззаконня, самоправності бюрократії, різноманітних нижчестоящих керівників, підтримка порядку і принцип законності з допомогою контролю, заохочення і кари. Хоча соціальний патронаж насправді реалізується які завжди, віра у «хорошого царя», «батька народів», «народного президента» тощо. досі поширена у масовій свідомості народів з переважно патріархальної політичної культурою, а й у країнах із віковими демократичними традиціями.

4. Комунікація влади й мас, зміцнення каналів політичної й, особливо, емоційної зв'язку й цим запобігання відчуження громадян влади. У разі складної, багатоступінчастої ієрархії державних їх бюрократизації особистісне сприйняття влади особливо значимо задля подолання недовіри ній, формування в населення громадянської постави, патріотизму. З допомогою телебачення та інших ЗМІ, під час зустрічах із виборцями та інших заходів політичні лідери - мають досить широкі можливості безпосереднього спілкування з народом.

6. Легітимація ладу. Ця функція властива переважно лідерам в тоталітарних і авторитарних державах. Коли політичний режим неспроможна знайти свого виправдання в історичні традиції, націоналізмі і серед демократичних процедурах, він мусить шукати їх у особливі якості харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями і ставляться більш чи меншою міроюобожествляются. І так було нашій країні, коли більшовицька влада, немилосердно руйнуючи багатовікові традиції, узаконювала свої дії гіпертрофованим авторитетом Маркса, Леніна і Сталіна, наділяючи їх рисами земних божеств і посилено насаджуючи культ їхличностей[19].

У межах поведінкового напрями політична психологія виділяє чотири основних функції політичного лідера. По-перше, визначення цілей розвитку. По-друге, забезпечення своїх відомих засобами досягнення цього. По-третє, стала допомогу відомим їм людям у діях та його взаєминах. По-четверте, збереження цілісності відомою їм групи. Інакше кажучи, лідер планує, делегує, координує і контролює. Власне, своєму воно здійснює влада: виконує її законодавчу, виконавчу і судовуфункции[20].

Феномен лідерства - особливий розділ політичної психології. Це «людський вимір» найважливішої проблеми всієї політики і політичною науки, проблеми влади. Так виникають дві сторони феномена лідерства: здатність «верхів» і готовність «низів». І хоч «питому вагу» кожного з цих компонентів, залежить багатьох обставин, а точніше, від кожної конкретного випадку. Вивчення феномена лідерства дозволяє розглядати обидва компонента у єдності і взаємовпливі.

Дослідження політичного лідерства мають багаті традиції. Від «ЗаконівМану» у Стародавній Індії, «Книги правителя областіШан» у Давньому Китаї, наставлянь біблійного царя Соломона, «Політики» Аристотеля, життєписів дванадцяти цезарівСветония до сьогодні активно триває вивчення лідерів. Серед ранніх теорій політичного лідерства особливу увагу займають «теорії героїв» і «теорії чорт». Це насамперед, колекціонування тих чи інших якостей, властивих ефективному лідеру чи бажаних йому, виявлених з прикладу вивчення конкретних політиків.

Час показав, що історично науки мало було цілком неадекватних підходів до осмислення лідерства. Усі вони теж мають бути, але у свої межі і в своєму рівні, оскільки описують певну частину загальнішого цілого. Їх недолік - в однобічності і прагненні перебільшити роль якогось компонента з допомогою недооцінки інших доданків. Завдання сучасної науки - подолання цієї частковості і інтеграція всього позитивного.

Культ особи і вождизм

Культ політичних керівників - невід'ємний елемент сакралізації влади. За своєю суттю якого є відродженням поганського ідолопоклонства і зокрема, таких його атрибутів, як пам'ятники, мавзолеї, меморіальні комплекси, складні релігійно-політичні ритуали тощо. У тоталітарних державах ідейні витоки культу особи лежать у ідеології, її на монопольне володіння соціальної істиною, універсальну, загальну значимість.

Сприятливим суб'єктивної сприятливим середовищем культу особи є патріархальна політичні культури, що випливають із віри в «хорошого царя» чи керівника, з прийняття жорсткої ієрархічної організації товариства. Проте найважливішої безпосередньої причиною культу зазвичай служить величезна концентрація політичної, духовної, економічної та соціальній влади у руках одну людину, і навіть тотальна особиста залежність всіх нижчестоящих й не так від результатів своєї діяльності, як від прихильності начальства.

Останніми роками з'явилися спроби концептуального розведення зрозумілою «лідер» і «вождь» й розуміння вождя лише як однієї з типів лідера.

Вождизм - тип владних відносин, заснований у власному пануванні й особисту відданість носію верховної влади. Характеризується розвинену систему неюридичних регуляторів поведінки й стійкоюзакрепленностью соціальних ролей.Отождествляет суспільство із державою і трактується як реалізації певної ідеї, символом якої є вождь (від панісламізму до світового комунізму). Закони при такому суспільстві будуються по яке дозволяє типу - заборонено усе, що не дозволено вождем. Нормативи політичної поведінки створюються ієрархією ідеологічних авторитетів, серед яких вищий - рішення вождя. Його влада безмежна і безконтрольна. Для вождизму типово ірраціональне сприйняття політики у повсякденній свідомості. У тому числі -харизматизация іатрибутизация вождя, який наділяється незвичайними здібностями (наприклад, знанням майбутнього). З одного боку, вождизм - тип владних відносин, заснований готівкової відданості персони, яка має верховна влада. З іншого боку, це владний інститут, властивийпатриархально-родовим товариствам, заснований у власному пануванні військового чи релігійного ватажка. Як тип влади, нині вождизм особливо уражає товариств з так званого «ісламського типу», у яких право і економіка підпорядковані ідеології, що вимагає обов'язкової участі від населення у діяльності, спрямованої для досягнення цілей, завдань, які суспільством.Вождизму властиво активне використання ірраціональних моментів.Вождизм існує як безконтрольне, тотальне панування з допомогою експлуатації найпримітивніших архетипів масової свідомості. Його структура заповнена стереотипами, які виконують регулятивні і ідеологічні функції. Це забезпечує стійкість вождизму як політичного устрою – хоча наступники вождя можуть часто змінюватися: допомагає складаний при вождя потужний,сакрализованний і централізований апарат влади.

Лідерство і вождизм існують у різних умовах. Відносини «вождь - послідовники» зазвичай спираються централізовану іслаборазвитую економіку. Звісно, вони й у розвинених державах, проте у ситуаціях загальнонаціональних криз, що супроводжуються розпадом системи нормативних уявлень. У інших випадках розвинене суспільство, давно відмовившись від традиційних вождів, воліє усвідомлено підпорядковуватися лідерам.

4) Іміджологія — галузь політичної науки, що вивчає проблеми утвердження в суспільній свідомості образів політичних інститутів (держави, політичних партій, організацій, установ) та окремих політичних лідерів, розроблює сукупність політичних прийомів, технологій і засобів формування в суспільній свідомості відповідних образів реальних суб'єктів політики. Бурхливі зміни другої половини ХХ – початку ХХІ сторіччя в житті світової спільноти (серед яких – завершення холодної війни, інформаційний прогрес людства, швидкі темпи всебічної глобалізації) спричинили «розмиття» державних кордонів, посилення міждержавної конкуренції, інформаційно-комунікативних дій та інтересів з боку всіх держав. За цих умов феномен іміджу держави, відомий ще за часів Макіавеллі як «державна маска», набуває нового сенсу та стає стратегічним ресурсом кожної держави. Нині на політичній карті світу справді доволі важко знайти державу, що не цікавилася б тим, який імідж вона має. Адже цілеспрямована політика формування привабливого іміджу держави сприяє захисту її національних інтересів, досягненню зовнішньополітичних цілей і створенню атмосфери підтримки світовою спільнотою її кроків на міжнародній арені.

З огляду на зміни та складнощі, що їх зазнає в ХХІ сторіччі світовий політичний процес, наукового осмислення потребує феномен політичного іміджу держави. Актуальність цього доводять прості приклади. Приміром, чому США так вигідно створювати та підтримувати імідж демократичної супердержави, що одна за все людство змагається з тероризмом? Або чому Російська Федерація нині застосовує всі інформаційні ресурси, аби позбавитися іміджу Радянського Союзу? Бо феномен політичного іміджу держави в сучасних умовах розвитку соціуму відіграє неабияку роль, впливаючи на її позиції як усередині країни, так і ззовні. Україна, охоплена політичною кризою, має передусім імідж політично нестабільної держави, що, звісно, не на користь ані її політичній еліті, ані громадянам. Саме тому необхідні цілеспрямовані теоретично обґрунтовані дії держави з метою формування певного привабливого політичного іміджу. Сьогодні вже з’являються теоретичні та практичні засади для системного дослідження політичного іміджу держави як досить важливого політичного та соціального феномену, міждисциплінарного вивчення його сторін, а також аналізу його історичного та концептуального розвитку.

Політичний імідж держави – явище багатокомпонентне, складне за структурою. Сучасні дослідження з політології, соціології та політичної іміджелогії дають змогу виокремити такі структурні компоненти феномену:

· суб’єктивні – імідж політичного лідера, імідж політичної еліти, імідж політичних інститутів влади, імідж політичних партій, що перебувають при владі, та опозиційних, імідж збройних сил, імідж дипломатів;

· об’єктивні – імідж політичного режиму, імідж рівня демократії, імідж соціально-економічного розвитку, імідж законодавчих і судово-виконавчих стосунків, імідж релігійних стосунків, імідж зовнішньополітичних акцій;

· часові – культурно-історичні факти, сучасні політичні події, політичні прогнози;

· комунікативні – модель іміджу, канали трансляції та тиражування, реципієнти.

Базою для формування політичного іміджу будь-якої держави є її культурно-історичні надбання, серед яких необхідно виокремити найзначущіші історичні події, внесок у світову історію, видатні історичні постаті. Проте не слід вважати, що тільки позитивні події чи особистості створюють імідж держави. Емоційніше сприймаються, утворюючи певні стереотипи та міфи, негативні події чи політичні персони. Велике значення тут має саме соціальна, культурна та історична база спільноти, яка сприймає та створює імідж у своїй уяві. Вважаючи імідж образом, який цілеспрямовано створюється в людській уяві, слід розуміти, що будь-який імідж має два основні механізми формування: «стихійний» і «зорганізований» [6, с. 122]. Дуже важливим є врахування сучасних політичних подій, що виникли спонтанно, природно, а не внаслідок роботи іміджмейкерів. Істотну роль у створенні ПІД як усередині країни, так і в закордонної аудиторії відіграють політичні прогнози та політичні очікування реципієнтів іміджу різних соціальних груп. Враховувати їх важливо для створення моделі необхідного іміджу та розробки стратегічної програми його впровадження.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: