Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Субъекты и факторы формирования политической культуры. 3 страница




Не меньшее влияние оказывает и политика на религию. Укрепление религиозности усиливает общественную мораль, нравственность и, соответственно, правопорядок. Но при этом не стоит забывать, что некоторые мировоззренческие, моральные и правовые убеждения, усвоенные в детстве, растут вместе с человеком и у взрослого становятся уже его жизненными принципами, формируя его внутреннюю культуру, частью которой является и политическая культура, влияющая на политическое сознание. Политически социализированный индивид может либо непосредственно принимать участие в политических событиях, либо просто реагировать на них в соответствии со своими религиозными воззрениями, заставляя окружающих, таким образом, считаться с ними. Пропаганда самой религии, с ее системой ценностей и идей, может как позитивно, так и негативно сказываться на авторитете власти или каких-либо субъектах политики. Само распространение религиозных идей может составить конъюнктуру распространению какой-либо идеологии, и определенным образом обусловить или внести вклад в развитие общественного сознания. В силу того, что религия предопределяет внимание к таким глобальным проблемам, как поддержание мира, борьба с голодом, особо опасными болезнями, экология, демография и т.д., она выступает в роли некоторого центра, вокруг которого собираются все, кто заинтересован в разрешении этих проблем. Политики же заинтересованы в разрешении этих проблем по роду своего занятия и редко пренебрегают возможностью использовать авторитет религии для поддержания своего престижа.

 

Религия может влиять на политику и в направлении политической интеграции. Это интеграция немного другого рода, представляющая собой объединение различных политических образований и государств с учетом религиозного признака. Известна деятельность Всемирного совета церквей, в состав которого входит более трехсот протестантских и православных церквей. Буддизм представлен в международном сообществе Всемирным буддистским альянсом, а в ряды Организации исламской конфедерации входит около пятидесяти мусульманских государств, хотя они находятся на разных ступенях экономического развития и даже нередко прибегают к политическому противоборству между собой. Религиозный фактор учитывается и во внешней политике всех крупных держав при разработке соответствующих доктрин и осуществлении конкретных акций на мировой арене.

Часто религиозные мотивы лежат в основе радикальных политических действий, осуществляемых различными религиозно-политическими образованиями. Так, например, из-за арабо-израильских конфликтов произошла сильная исламизация внешней политики в ряде исламских государств, что обусловило распространение идеологии “исламского порядка". Другим примером может послужить раскрытый в Тунисе в октябре 1991 года заговор исламского террористического движения “Ан-Нахда" с целью свержения тунисского правительства и установления теократического государства.

Религия, кроме непосредственного влияния на политику, оказывает на нее косвенное влияние через мировоззренческие, моральные и правовые общественные устои, под воздействием которых формируется и внешняя и внутренняя политика государства, определяются ее характер с учетом политических и экономических интересов. Так, например, христианские ценности лежат в основе ряда политических концепций стран Запада, исламские стереотипы сказываются на деятельности мусульманских государств, а буддизм нашел выражение в политической жизни народов азиатского континента. Такие черты, как самосознание, патриотизм так же формируются под влиянием религиозных концепций посредством воспитательной системы и культуры.

Это были основные направления влияния религии на политику и наоборот. Любопытно, что на основе многовекового исторического опыта взаимодействия и в политике, и в религии сложились соответствующие нормы и законы, регулирующие и описывающее их взаимное существование. Более того, получилось так, что религия позаимствовала из общественно-политической системы концепцию многоуровневой иерархии, а политика, в свою очередь, может почерпнуть принципы государственного отношения к поликонфессиональной нации. К таким принципам можно отнести религиозную свободу, веротерпимость, справедливость и равенство возможностей. Именно на таких основах может быть построена разумная политика.

3. Государство и церковь: основные модели взаимодействия

На современном этапе характер государственно-церковных отношений - один из главных показателей уровня развития и государства, и религиозного направления, поскольку он характеризует уровень реализации принципа свободы совести как одной из главных составляющих фундаментальных прав и свобод человека. На протяжении веков сложилось несколько моделей государственно-церковных отношений, которые часто взаимно переплетаются:

  1. Теократия. Проявляется как форма правления, при которой вся полнота власти в государстве принадлежит главе церкви и духовенству. Предусматривает отождествление светской и духовной властей, регламентацию функционирования государства и ее институций, всей общественной жизни господствующей церковью и ее органами. Классическое теократическое правление существовало в V-І ст.д.о н.э. в Иудеи, где вся власть была сосредоточена в руках жрецов; в 756-1870-х годах - в Папской области, а с 1929 г. - в Ватикане, где Папа римский является абсолютным монархом.
  2. Цезаропапизм. Показывает себя как политика светской власти, направленная на подчинение себе всей церковной жизни; сочетание в лице государственного правителя высшей светской духовной власти. Предусматривает полную зависимость церкви от государства, огосударствления и подчинения светской власти церковных структур. Классическими примерами такого правления является Византия, где императоры собирали церковные соборы, назначали и снимали митрополитов и тому подобное.
  3. Законодательная поддержка, которая обеспечивает привилегированное состояние определенной церкви в государстве. Статус государственной церкви предусматривает государственное финансирование деятельности церковных институций, возлагает на них определенные государственнические функции. Государственные церкви в разных формах существуют в Англии, Швеции, Дании, Иране, Кувейте, Саудовской Аравии, Таиланде и других странах.
  4. Отделение церкви от государства. На практике это означает невозможность вмешательства церкви в дела государства при активном вмешательстве государственных институций в дела церкви. Такая модель была характерна для прежних стран социалистичного лагеря, где законодательство теоретически гарантировало свободу совести, а реально верующие испытывали дискриминацию.
  5. Невмешательство государства и церкви в дела друг друга. Гарантирует максимальное обеспечение свободы религии и толерантности в государстве. Законодательно закрепленную свободу веры и неверия имеют граждане США, Франции, Турции, Украины.

В зависимости от традиций, модели государственно-церковных отношений существует несколько схем финансовой поддержки государством церковных институций:

  1. Прямое финансирование государством религиозных организаций и государственный контроль по использованию средств (Ватикан, Греция, Бельгия, Люксембург, Норвегия и др.).
  2. Сбор специального "церковного" налога, который тратится согласно с пожеланиями плательщиков налога (Италия, Испания и др.)
  3. Использование средств "церковного" налога религиозными организациями на собственное усмотрение с минимальным контролем государства (ФРГ, Австрия, Швейцария, Швеция и др.)
  4. Отсутствие финансовой помощи государства конфессиям, которые существуют за счет добровольных пожертвований верующих, выручки от церковной атрибутики и тому подобное. Это характерно для стран, где церковь и государство отделены одна от другой (США, Франция, Украина, Нидерланды).

Таковыми являются основные модели взаимодействия церкви и государства.

39. Политика и национально-этнические отношения

Национально-этнические отношения представляют собой все многообразие связей, взаимодействий и обменов, возникающих между этническими группами по поводу насущных проблем их выживания и развития. Подобные отношения существуют на трех уровнях: 1) межличностном – отношения между представителями тех или иных этнических групп, совместно проживающих в одной и той же местности (город, село, улица, дом); 2) межгрупповом – отношения между этническими группами, объединенными в границах одного многонационального государства; 3) международном – отношения между нациями-государствами. Первый уровень отношений изучается в рамках социальной психологии, второй – объект изучения социологии, третий – политологии.

Рассмотрим межгрупповые национально-этнические отношения. Субъектами этих отношений выступают этнические группы: 1) большие и малые; 2) более и менее развитые с точки зрения достигнутого ими уровня развития экономики, государственности, культуры; 3) коренные и некоренные (по критерию первоначального заселения данной территории); 4) титульные и нетитульные. Объект – все многообразие проявлений жизни общества: политика, экономика, культура, социум и т.д. Таким образом, национально-этнические отношения имеют всеобщий и универсальный характер.

Обострение национально-этнических отношений приводит к возникновению национального вопроса, связанного с проблемами свободного и всестороннего развития всех народов, расширения межэтнического сотрудничества и гармоничного сочетания национальных интересов. В различных сферах общественной жизни национальный вопрос имеет свою специфику. В политической сфере – это вопрос равноправия этнических групп и их равного (пропорционального) представительства во всех ветвях и структурах власти. В экономической сфере – вопрос межнационального разделения труда, перспектив экономического роста, участия в государственном и мировом рынках. В социальной сфере – вопрос статусов и привилегий, объективного и субъективно оцениваемого места каждой этнической группы в социальной иерархии общества. В сфере культуры – вопрос сохранения и развития самобытной национальной культуры, преодоления ассимиляционных процессов и одновременно – стремления к равноправному и полноценному вхождению в мировую культуру.

Решению национального вопроса и, соответственно, гуманизации национально-этнических отношений служит национальная политика – деятельность государства, политических партий и общественных движений, направленная на урегулирование и оптимизацию национальных отношений, создание условий для равноправного и полноценного сосуществования всех этнических групп, независимо от их численности, культурных и иных особенностей.

Данная в определении национальная политика характерна для государств с демократическими режимами. Однако в мире существуют и иные модели (способы) решения национального вопроса. Их социально-исторические типы можно представить следующим образом: 1) политика подавления и вытеснения нежелательных этнических групп (прежде всего меньшинств) (в форме геноцида или этноцида); 2) политика экономической и культурной изоляции народов с целью искусственной задержки их социально-политического развития (например, в колониальных странах в XV – начале XX в.); 3) политика воздействия на народы с целью выравнивания их социально-экономического потенциала, повышения культурного уровня, создания равных возможностей для активного участия в жизни государства (принудительная модернизация (14.3) в некоторых странах Европы и Азии в ХХ в.); 4) политика невмешательства в социально-экономическое и социокультурное развитие этнических групп (в соответствии с идеей о том, что самобытность каждого этноса является культурным достоянием всего человечества).

Приходится признать, что в современном мире национально-этнические отношения далеки от идеальных. В разных регионах мира периодически вспыхивают межнациональные конфликты, связанные с крайним обострением противоречий между народами, и возникающие в ходе решения политических, территориальных, экономических, культурных и социальных проблем. Наибольшую остроту приобретают конфликты, связанные с религиозным противостоянием, территориальными претензиями и проблемой идентичности (сохранения самобытности этносов). Среди всех видов социальных конфликтов межэтнические конфликты наиболее глубоко укоренены в сознании людей, они с большим трудом поддаются урегулированию и могут длиться десятки и даже сотни лет.

ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В мире сейчас проживает более двух тысяч народов (этносов). Многие из них не имеют своей государственности и вынуждены сосуществовать в рамках государственных образований с другими народами. Часть этносов в силу исторических и политических перипетий оказались разделенными государственными границами. Многие люди в поисках лучшей жизни покинули свои этнические территории и мигрировали на чужие земли. По этим причинам в настоящее время трудно найти государство с моноэтническим населением.

Сосуществование в государствах этносов и этнических групп с различными культурными, религиозными особенностями, разным уровнем экономического, социального и политического развития, естественно, порождает немало проблем в их взаимодействии, а в определенных условиях они принимают довольно острые формы.

Поскольку межэтнические конфликты негативно отражаются на экономике стран и социальной жизни их граждан, дестабилизируют внутреннюю и международную политическую обстановку, их разрешение занимает важное место в политической деятельности государственной администрации, партий, общественных движений и организаций, политических лидеров в странах с полиэтнических населением. Знание сути национально-этнических проблем важно для ориентации в сложных этнических ситуациях не только политикам, но и экономистам, предпринимателям, другим специалистам.

Национально-этнические проблемы и опыт их решения в странах Запада. Одной из проблем, с которой приходится сталкиваться при изучении данной темы, является уяснение используемых в ней терминов. Дело в том, что содержание национально-этнической терминологии в мировом обществоведении нередко трактуется по-разному.

В общественных науках и публицистике бывшего Советского Союза наиболее употребительной была терминология, в основу которой положено определение нации, сформулированное Сталиным. Он определял ее как общность людей, характеризующуюся следующими объединяющими факторами: экономическая жизнь, территория, язык, психический склад, проявляющийся в общности культуры (Просвещение. 1923. № 3. С.54).

Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие "нация" ("национальность") употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Так, французами являются выходцы из Алжира, евреи и т.д.; американцами, канадцами, мексиканцами называют себя представители различных этносов.

В западноевропейской, и особенно в американской социологии и политологии, широкое применение имеет этническая терминология. Наиболее употребительны категории "этническое", "этнос", "этнические группы". Основу этих категорий составляют в различных сочетаниях такие признаки, как культура, язык, религия, раса, осознание общего происхождения и др. (Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. М., 1985. С. 31 — 33).

В СССР "этнос", "этническое" и т.п. длительное время принадлежали в основном к категориальному аппарату этнографической науки. В последний период эти понятия все чаще можно встретить в публицистике. Термином "этнос" наряду с термином "нация" стали пользоваться и представители других общественных дисциплин, в том числе и политологии.

Термин "этнос" в современном понимании означает исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими особенностями языка, культуры, быта, психики и самосознанием, отраженном в едином названии и представлениях об общности происхождения. Этническое самосознание того или иного человека проявляется прежде всего в осознании своей принадлежности к определенной этнической общности. При этом имеет значение и пользование национальным языком, отношение к культуре своего народа.

Как видим, в приведенном определении этнос есть общие признаки с традиционной категорией "нация" (территория, язык, психика), но отсутствует такой признак, как общность экономической жизни. Особый акцент при определении понятия "этнос" на общность культуры и этническое самосознание привел к тому, что в последние десятилетия наметилось сближение в понимании этого феномена в русскоязычной и зарубежной (прежде всего в англоязычной) литературе. Это же касается и толкования международных актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, в которой понятия "нация", "национальные законы", "национальные суды" даются в этатистском смысле.

Следует отметить и то, что в научной литературе и публицистике стран СНГ понятие "нация" стали употреблять не в сталинской трактовке, а вкладывать в него черты, которые называются при определении категории "этнос", т.е. слово "нация" стало употребляться в качестве синонима слова "этнос".

Ученые стран СНГ по традиции выделяют в "этносе" три его исторических типа: племя, народность, нация. Это деление они связывают с формационной концепцией развития общества, разработанной К. Марксом. Исходя из этой концепции для первобытнообщинной формации характерна этническая общность — племя, для рабовладельческой и феодальной — народность, для капиталистической и социалистической — нация. Нация, народность и племя при общности языка, культуры, территории обычно различаются по численности людей, степени развитости экономики и экономических связей.

Использующиеся в отечественной и зарубежной литературе понятия "этнические (национальные) группы", "этнические (национальные) меньшинства" означают совокупность людей той или иной национальности, проживающих (как правило, рассредоточенной) в инонациональной среде, например евреи, цыгане — в Беларуси, белорусы, украинцы и др. — в России. В американской политологии под этническими группами понимаются и этносы в целом.

По советской традиции в обществоведении и публицистике СНГ широко используется категория национальный вопрос. Под ней понимается ликвидация национального гнета, неравноправия и установление справедливых и равноправных межнациональных отношений, устранение национальных распрей, вражды и подозрений на этнической почве.

Развитию межэтнических отношений обычно сопутствуют такие явления, как национализм и шовинизм. Национализм — идеология и политика, в основе которых лежат идея национальной исключительности и превосходства, пренебрежительное отношение к представителям других этносов. Шовинизм — это крайне воинствующий национализм, предполагающий подчинение одной нации другой, как правило, меньшей — большей.

История этнических отношений в мире свидетельствует о сложности и трудно разрешимости национальных проблем, так как они связаны с такими устойчивыми и деликатными явлениями, как психология, историческая память, национальная гордость, ситуативное поведение, которые нередко носят иррациональный (неразумный) характер.

Политика в области этнических отношений включает непосредственное воздействие политических субъектов (государств, партий и т.д.) на эти отношения. При этом следует иметь в виду, что этническая ситуация, состояние межэтнических отношений, их характер в свою очередь определяют содержание политических программ. К сфере национальной политики относят также национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, равноправие наций и народностей, создание условий для свободного развития национальных культур, языков, подготовку и представительство национальных кадров в структурах власти (Тавадов Г.Т. Политика и национальные отношения //Соц. полит. науки. 1991. № 10. С. 22).

Как правило, политическое регулирование национально-этнических отношений основывается на концепциях, господствующих в политических системах. В западной политологии и политической практике довольно длительный период важную роль играли интеграционные (ассимиляционные) теории. В их основу были положены представления западных ученых, политиков и идеологов объединении различных этносов в одну этническую общность, а точнее, о возможности врастания выходцев из различны стран мира в этническое большинство американского, канадского общества и обществ других полиэтнических стран.

Особенно большие надежды на такие теории возлагались в США. Их авторам и сторонникам страна представлялась "плавильным котлом", в котором происходила переплавка различных этнических групп в единую американскую нацию. Осуществляя интеграционные концепции на практике, правительства США, Канады, Великобритании и других европейских стран предприняли ряд мер по снижению этнического и расового противостояния. В первую очередь этому способствовало повышение уровня жизни этнорасовых меньшинств, уменьшение дискриминационных препятствий при устройстве на работу, выборе места жительства, в сферах образования и управления.

Такая политика стимулировалась борьбой этнорасовых меньшинств против различных форм дискриминации. Их выступления получали все большую поддержку прогрессивных сил в среде доминирующих наций. Проведению такой политики способствовали и принятые международные акты, осуждающие расизм и шовинизм. Их невыполнение влекло за собой негативные последствия морального и политического характера.

В Западной Европе сформировалась группа стран, которые в этническом отношении считаются благополучными. В их числе Швейцария, Швеция, Финляндия, Люксембург и др. Это благополучие достигнуто прежде всего на основе улучшения материального благосостояния этнических общностей, демократизации общественного и государственного строя, роста общей и политической культуры, и в частности культуры межнационального общения.

Несмотря на некоторые позитивные изменения, проблема этнорасового равноправия в ряде капиталистических стран (Канада, Великобритания и др.) все-таки осталась неразрешенной. Получение льгот меньшинствами вызвало возмущение у этнических групп, лишенных таких льгот. Последние расценили такую политику как "расизм наоборот". Вместе с тем недостаточная решенность проблем равноправия обусловливала неудовлетворенность и тех этнорасовых меньшинств, которые имели льготы от государства.

Проблема межэтнических отношений в 70 — 80-е гг. обострилась и в связи с неравномерным экономическим и социально-культурным развитием этнонациональных регионов ряда стран. В Канаде это выразилось в стремлении к самостоятельности франкоязычной провинции Квебек. В Великобритании в это время активизировались автомистские движения в отставших в своем развитии от других регионов Шотландии и Уэльсе, во Франции — в Бретани и на Корсике, в Бельгии — в Валонии. Периодически вспыхивают антирасовые выступления чернокожих в США.

К проблеме регулирования отношений между традиционными этническими группами добавилась проблема взаимодействия коренного населения и мигрантов, многие тысячи которых устремились из стран Африки, Азии и Латинской Америки, а также из стран бывшего социалистического лагеря. Вместе с дешевой рабочей силой, используемой для выполнения непрестижных тяжелых работ, этнорасовых проблемы, связанные с мигрантами, стали возникать также и в благополучных в этническом отношении странах (Швейцария, Швеция и др.). Поток мигрантов увеличил число безработных в этих странах, негативно сказался на состоянии преступности, что вызывает отрицательную реакцию со стороны коренных доминирующих этносов и местных этнических меньшинств.

Реакцией на обострение в ряде стран Запада этнической ситуации была замена господствующих в политике интеграционных, ассимиляционных концепций концепцией плюрализма (много культурности). Последняя исходит из неизбежности и возможности параллельного сосуществования различных расовых и этнических групп, сохранения на длительную перспективу этнических общностей. Основателю плюралистической традиции Г. Каллену Америка виделась не "плавильным котлом", а "обществом-оркестром", в котором естественными инструментами являются этнические группы с их своеобразным "духом и культурой" (Гаевский И.А., Червонная С.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985. С. 33).

Концепция плюрализма была взята на вооружение пришедшими к власти в ряде капиталистических стран партиями не консервативного направления. Не консервативные политики предприняли попытку осуществить на практике равенство национальных меньшинств с белым населением путем создания условий для "самореализации личности", которая должна зависеть только от склонностей и возможностей индивида. Важнейшим направлением их политики стало поощрение развития частнопредпринимательской деятельности "цветных" и привлечение их в сферу управления. Это сыграло определенную положительную роль в уменьшении в среде цветных безработицы, в росте слоя предпринимателей и управленцев.

Однако программа не о консерваторов столкнулась с такими проблемами, как неравные возможности "цветных" по сравнению с возможностями белых в получении образования, недостаток у предпринимателей-"цветных" капиталов, жесточайшая конкуренция со стороны крупных корпораций и др. Поэтому в среде национальных меньшинств вновь стали активизироваться процессы усиления этноцентризма, выражающегося в отказе от общества "белых", в защите этнической самобытности, борьбе за самоопределение малых этносов.

Причины обострения национально-этнических отношений на территории бывшего СССР. Практика строительства социализма в СССР и других социалистических странах, имея определенные достижения в развитии экономики, образования, профессиональной культуры населявших страну этносов, в целом не дала примера успешного решения национального вопроса, хотя в документах КПСС было заявлено, что этот вопрос разрешен полностью и окончательно. В годы сталинского и брежневского правления, когда активно использовались репрессивные методы и пропагандистские средства, КПСС и Советскому государству удавалось приглушать межнациональную напряженность. С развитием гласности и демократии "замороженные" проблемы стали "оттаивать" и принимать конфликтные формы. Особенно это проявилось на Кавказе, в Средней Азии, Прибалтике, Молдове, а между Азербайджаном и Арменией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Абхазией национальное противостояние превратилось в межэтнические войны.

В основе обострения межэтнических проблем на территории бывшего СССР лежат как объективные, так и субъективные причины.

В качестве объективных причин можно выделить факторы исторического характера, влияние которых на межэтнические отношения сказывается и сейчас. Во-первых, это пестрая мозаика этнического состава бывшей Российской империи (а затем и СССР) с разительными географическими условиями проживания этносов, большими различиями их культур, религий, языков, контрастностью в экономическом и социальном развитии. Все это в совокупности создавало условия для противоречий в межэтнических взаимоотношениях. Во-вторых, жесткий характер национального гнета и политика царизма по принципу "разделяй и властвуй", сохранение национального неравноправия в годы советской власти — все это способствовало накоплению национальной предубежденности в течение многих веков, а то и вражды, проявление которых сдерживалось страхом перед жестоким наказанием со стороны властей. В-третьих, отсутствие традиций устранения возникающих межэтнических противоречий с участием представителей всех заинтересованных в их разрешении сторон и применением лишь переговорных методов.

Наиболее мощная мина замедленного действия была заложена субъективной, волевой деятельностью руководства Советской страны, особенно Сталиным, его окружением и последователями. Среди субъективных факторов, ~ действие которых выразительно проявляется в современной этнической ситуации на территории бывшего СССР, можно выделить следующие.

  1. Последствия сталинской политики "автономизация" национального государственного строительства. Первоначально в основе этой политики лежала сталинская идея включения образовавшихся после Октябрьской революции 1917 г. республик в состав РСФСР на правах автономий, что лишало народы возможности иметь свою государственность, а их суверенитет определялся законами, принимавшимися законодательными органами Российской Федерации. После критики этой идеи Лениным, формально согласившись с ней, Сталин стал реализовывать политику "автономизация", используя ленинское положение о приоритетности классовых, интернациональных интересов рабочего класса над интересами наций. В результате такого подхода к национальным отношениям вместо провозглашенного принципа федеративного государственного строительства СССР на его территории было сформировано унитарное государство с жесткой командно-административной системой, которая игнорировала право республик (в том числе и РСФСР) самостоятельно решать свои экономические, социальные и культурные проблемы. Пути, способы и средства их решения определялись московской партийной и государственной бюрократией. Таким образом, не сумев реализовать политику автономизации в рамках РСФСР, Сталин осуществил ее в рамках СССР.
  2. Внедрение сталинским режимом в сознание населения страны идеи русской самодержавности, выражающейся в формуле "старшего брата", которым провозглашался русский народ, а всем другим народам отводилась роль младших братьев. Это, естественно, предполагало их неравноправие и вызывало антирусские настроения. "Отцом всех народов", как известно, Сталин считал себя.
  3. Произвольное определение власть имущими национальной структуры страны. Это, в частности, проявилось в игнорировании реального существования многих народов. В период между двумя переписями населения (1926 — 1939) из официальной статистики исчезло 130 этносов. Их число было уменьшено со 192 до 62 (Коммунист Белоруссии. 1989. # 11. С. 35 — 36). Такое отношение ко многим народам вызывало у них чувство ущербности и обиды.
  4. Игнорирование этнических и исторических факторов при определении государственно-административных границ. В результате этого часть народов оказалась разделенной, в разных национально-государственных образованиях. Так, Нагорный Карабах, 90 % населения которого составляли армяне, был отдан Азербайджанской республике. На Южную и Северную разделена Осетия, Абхазская республика была включена в состав Грузии. Такая политика коснулась и Беларуси, часть районов которой была отдана Польше и Литве. Попытки же восстановить историческую справедливость превращаются в межэтнические конфликты, а иногда и в кровопролитные войны.
  5. Несправедливое объявление ряда народов — чеченцев, ингушей, крымских татар и др. — "преступными" и выселение их с исконных территорий проживания из-за того, что отдельные их представители или группы встали на сторону фашистских захватчиков в годы второй мировой войны. Возвращение депортированных народов на свои территории вызывает напряжение и конфликты с людьми, переселившимися сюда из других регионов страны.
  6. Пренебрежительное отношение командно-административной системы к национальным языкам, культурам, религиям, традициям, репрессии против национальной интеллигенции, разрушение исторических, культурных (в том числе и культовых) памятников, политика культурной и языковой русификации вызывали у части патриотические настроенных людей негативное отношение не только к политической системе, но и к русским, которые в обыденном сознании нередко считались носителями этой политики.
  7. Значительная утеря этносами норм народной морали и этикета (милосердие, почитание старших, гостеприимство и др.), что не могло не сказаться отрицательно на культуре межэтнических взаимоотношений.
  8. Недостаточный учет в кадровой политике национального фактора, ограничение представительства в государственных органах и учреждениях коренных этносов или доминирование в них представителей одной нации.
  9. Чрезмерная миграция русскоязычного населения, которая привела к значительным этническим диспропорциям в составе населения ряда союзных республик и автономных образований. В результате такой миграции коренные этносы приблизились к переходу или перешли в разряд национальных меньшинств.

Национальная политика, проводимая в СССР, имела мощное идеологическое прикрытие. Главной задачей идеологических органов в сфере межнациональных отношения было теоретически и пропагандистские обосновать развитие тенденции сближения и слияния наций, а в последние годы и существование в СССР новой исторической интернациональной общности "советский народ". Как показывает современное состояние межэтнических отношений на территории бывшего Советского Союза, многое в науке и идеологии было не столько действительным, сколько желаемым. В период перестройки в СССР общность "советский народ" не выдержала проверки на прочность.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных