В объяснение уже сделанного в прошлом выбора

Я ставлю перед собой цель не просто описать [взаимно] альтерна­тивные демократические системы и их мажоритарные или консенсусные характеристики, но и дать некоторые практические рекомендации тем, кто закладывает основы демократического устройства [своих стран]. Каковы главные преимущества и недостатки принципа боль­шинства и принципа пропорционального представительства, а также президентской и парламентской форм? Способ подхода к этому вопро­су — исследовать, почему современные демократии в свое время сде­лали тот конституционный выбор, который они сделали.

На рис. 1 показаны все четыре комбинации основных характеристик, а также страны и регионы, где принята та или иная из комбинаций. Наи­более отчетливо выраженные примеры сочетания президентской формы с принципом большинства дают Соединенные Штаты, а также демократии, испытавшие сильное их влияние, — такие, как Филиппины и Пуэрто-Рико. Латиноамериканские страны в подавляющем большин­стве избрали системы, сочетающие президентскую форму с пропорци­ональным представительством. Парламентско-мажоритарные системы существуют в Соединенном Королевстве и многих бывших британских колониях, включая Индию, Малайзию, Ямайку, а также страны так на­зываемого Старого Содружества (Канаду, Австралию и Новую Зелан­дию). Наконец, системы, сочетающие парламентскую форму правления с пропорциональным представительством, сконцентрированы в [конти­нентальной] Западной Европе. Конечно, вся картина в целом в значи­тельной степени определяется географическими, культурными и коло­ниальными факторами, к чему я в скором времени еще вернусь.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: