Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Соотношение биологического социального и духовного в человеке




 

В начале рассмотрения этого вопроса хочу уделить внимание не мало важному духовному аспекту, составляющего человеческую психику. Вопрос духовности интересует человечество с момента его появления. Рассмотрим буквально значения слова «человек», ЧЕЛОВЕК = ЧЕЛО ВЕКА + (КА ВЕЛОЧЕ) – ЧЕЛО ВЕКА КАКО ВЕЛИЧЕЕ. – ЛУЧЬ ВЕКА ТО ВЕЛИКИЙ.

мы приходим к очень странным выводам. Означает «исходную энергию несет преумножает в отведенный век (временной период)». Что же это за исходная энергия?. У Даосов «Ци», у руссов это «ЧЕ», например – «Честь», рассмотрим: «ЧЕ» энергия «есть», или отец, в древн. «Отче» т.е. «от» – исходно «че» – энергия от первоисточника «ОТЧЕ НАШ…» молитва. Следовательно, весь феномен человека в самом человеке.

Что же такое Душа. В эзотерике душу рассматривают, скорее как обобщенное витальное тело человека. Это чувства, эмоциональный, энергетический, вибрационный, утонченный фон который выражается через коммуникационные качества человека с внешней средой. Как правило, человек «душевный» общительный, ранимый, не агрессивный, сильный, в общем со «знаком плюс», т.к. о приоре у души нет отрицательного значения. Это осознанный процесс тонкого тела.

Но духовный это скорее ментальный план, план который человек может прочувствовать только на подсознательном уровне. Ментальный план в целом это проводник мира нави в мир яви. Индивиды с сильной духовностью, в основном вскармливают ментальное тело, ущемляя при этом физическое биологическое тело (йоги, другие ребята, достигшие определенных духовных высот). Зажимая, био–тело допускают необратимые физиологические процессы, которые приводят к мутации клеток ДНК. Это индивиды, достигшие просветления сознания, вышедшие туда в своем миропонимании, откуда уже не хочется возвращаться. Таким образом, мы выстраиваем некую формулу человека – МВФ, что означает три Беса в себе, как три головы змей Горыныча. Ментальный, Витальный и Физический. И что бы, не было ни каких проблем с соотношением нужно эти три головы кормить в равных пропорциях, но надо учитывать рацион каждого из них.

Человек это биологическая сущность обладающая душой и через духовность вливается в социум. Именно через духовность, а не через душевность. Душевность это скорее отображающая черта человека, чем закономерность. Ещё хочу добавить, что душевность присуща не каждому человеку, она скорее индивидуализирует его. В современной догматике мы четко прослеживаем религиозный след. Якобы религия формирует нашу духовность. На мой взгляд, это великое заблуждение, т.к. духовность это астральный неосознанный мир, взгляд нашего подсознания, который формируется сам по себе в автономном режиме, а религиозная догматика проявлена и отчасти отрицаема нашим сознанием, а под сознанием вообще не воспринимается, потому что на более высших планах где гуляет наше подсознание вообще отсутствует какое либо искажение истины, то согласится с тем что, религия влияет на нашу духовность. Религия как часть социальной культуры может оказывать на душевность влияние и то только из–за невежества.

Так что же за проблема соотношение биологического, духовного и социального в человеке? Мне нравится теория эзотериков. Основы составляющая человека это физический (биологический), ментальный (духовный) и витальный (душевный) план. И в своём сознательном росте, формируя в себе человека, человек гармонизирует все составляющие, не ущемляя ни один план. На мой взгляд, только такая формула может человека сохранить Человеком. Но сейчас в современном обществе выстраиваются разные модели человеческой психики. Это люди с ярко выраженной животной психикой, которым нужно немного – поесть послаще, да поспать по мягче, ну размножиться по мере необходимости. Такие люди и составляют основной электорат. Их не волнует вопросы благополучная общества в целом, для них важна безопасность и стабильность на этапе их жизненного пути. И это продукт социума, в первую очередь семейного воспитания. Таких как правило трудно в чём то переубедить, психика их устойчива и не поддается кардинальным переменам. Био–роботы – это схожая форма психики с животным строем психики, но все же имеет свои ярко выраженные характерные черты. Роботы это оцифрованная психика, чаще в профессиональном контексте. Но со временем психика полностью трансформируется. Человек начинает различать на уровне «ДА» – «НЕТ», «хорошо» – «плохо», «рентабельно», «выгодно» и т.д.

Демонический строй психики. В человеке ярко проявляется устойчивый приобретенный им образ. Не всегда положительный, но ярко выраженный. На современном этапе развития человечества это составляющая часть существующей социальной матрицы. Данный строй в социуме ещё с детства далее по мере взросления трансформируется, перетекает в различные формы, не очень устойчив, может поменяться с мировоззрением человека. Либо с изменением оператора образа. Демонический строй психики это формирование человеком себе кумира, подражание, копирование…

В детстве все дети одевают на себя разные образы, будь то у спортсменов культуристов образ «Шварценеггера», или же другие объекты подражания. Управлять людьми с такой психикой просто. Они полностью подвержены действиям операторов. Люди «зомби» – это уже сформировавшиеся личности. Чаще всего под воздействием неких внешних факторов из окружающей среды или реальной действительности. И именно под непосредственным воздействием, направленным кем – то для достижения своих, как правило, корыстных целей. Это непосредственное воздействие оператора, путем применения биохимических препаратов, так и под воздействием гипноза, так и самым распространенным способом через СМИ, выстраивая определенным логическим образом «вливание» закодированной информации, нужной оператору, формирую коллективное сознание на подсознательном уровне. «Зомби», как правило, агрессивны, и устойчивы в своём понимании. Влиять на «зомби» в его среде с целью исправления почти невозможно. Только оградив от окружения через длительный процесс, можно затормозить деградацию, а со временем и исправить психику. Но нельзя сказать, что в человеке прослеживается только одно свойство, зачастую психика набирает целый букет различных качеств.

Даже если перейдем к человеческому строю психики, откинув все выше перечисленное, то мы наткнемся опять на фанатичную одержимость быть Человеком с большой буквы. Да и какому Человеку не хочется поесть послаще, и поспать помягче. Получается замкнутый круг, вырвавшись из которого мы попадаем в другие ловушки. И что же остается делать, если исследователь на протяжении всей жизни отчистился от так называемой «скверны» выйдя за пределы обыденности на уровень понимания Человеческого Разума, он понимает, что он один вне социума, да он самодостаточен, опускаться вниз для данного индивид не разумно, да и бессмысленно. Пытаясь навязывать своё миропонимание людям с выше перечисленными строями психики, это как головой биться в бетонную стену. Иногда конечно можно достучаться, но в узком понимании происходящего. Очень ярко выражено на примере романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, Иешуа говорил: «ходит один за мной записывает, но когда я взглянул в его пергамент, то ужаснулся. Ни чего подобного я не говорил, сказал ему выбрось в огонь это пергамент, а он схватил его и убежал». В данном примере речь идет о Левие Матвее, бывшем налоговом фискале, человеке иудейской кардинально фанатичной веры, который, как говорит Иешуа «послушал меня и бросил на землю собранные деньги, со словами ненавистны они больше мне и отправился за мной в путь, записывал за мной, что говорю...». Посмотрим на это с нашей исследовательской точки зрения. Левий Матвей иудей, причем из левитов, это иудейская каста жрецов, которые с рождения проходят псих подготовку на бессознательном уровне. И мне кажется Левий Матвей не исключение. Хотя обыватель на первый взгляд примет за поступок его действие – «бросил деньги и пошел за Миссией», как бескорыстный шаг и желанием идти в мир и нести Свет. Но для нас с вами очевидно из слов миссии, что записывал он совсем иное, что недостойно быть. Казалось бы, Левий Матвей, прошедший программу «зомбирования» ещё в детстве, изменился, а нет он на подсознательном уровне почувствовал не что более выгодное, чем собирать для власти подати. Следовательно, даже такой Просветлённый как Миссия не мог переделать психику «зомби». А яркий пример всё того же романа Понтий Пилат, с ярко выраженным демоническим строем психики «гордой шаркающей походкой, не спеша, в красном плаще…». После общения с Иешуа изменился, поменял полярность своей психики прям наоборот, даже можно сказать впал в состояние если не беззаботного детства, так уж во времена когда, он гордился именно собой «ведь не боялся Я когда на меня напали орды гуннов» говорил он с Миссией, и ещё важный шаг к изменению в себе, это работа над ошибками. Пилат признал, что он струсил перед властью правителя, отправив на казнь невиновного в его понимании. Этот шаг нам показывает, что демонический строй психики ненастроенного фанатично человека оператор может исправить своей лишь внутренней убежденностью.

И в чём проблема соотношения биологического социального и духовного в человеке. Казалось бы, никакой проблемы, заслуживающей серьезного разговора, тут нет. Все просто – человек, с одной стороны, представляет собою биологический организм, а с другой – всегда выступает как член того или иного социального организма, как представитель общества на определенной ступени его развития, стало быть – как представитель определенного класса, профессии, той или иной социальной группы.

В структурно-функциональной теории классика социологии — Толкотт Парсонс человек как личность выступает как одна из подсистем системы действия, а ее мотивы и цели — как «вклад» в функционирование социальной или культурной системы. Иначе говоря, функционирование личности задано потребностями системы, «единичной частью», которой она является, а ее социальность сводится к обслуживанию этих общих для всей системы потребностей. Личность познается, следовательно, через познание определяющей ее системы — общества, культуры, а не через понимание происходящих в ней внутренних психических процессов (хотя Парсонс признавал значение психологии, в особенности фрейдистской, для понимания феномена личности).

Почему же в науке на протяжении столетий вновь и вновь возникает такой вопрос, почему снова и снова вспыхивают споры по поводу того, в каком именно отношении находятся между собою эти две стороны, эти два, так сказать, аспекта жизнедеятельности человеческого существа? Не есть ли этот спор надуманный и не имеющий никакого отношения к реальной проблематике, в тиски которой человек оказывается то и дело зажат? По – видимому, нет. И проблема возникает именно потому, что человек – это не «с одной стороны – социальное, а с другой – биологическое существо», которое можно расчленить – хотя бы мысленно – на эти две стороны, а существо в буквальном смысле слова диалектическое.

Это значит, что любое социальное отправление, любое действие, любое проявление социальной жизни в человеке обеспечиваются биологическими механизмами, прежде всего – механизмами нервной системы. С другой же стороны, все биологические функции организма человека до такой степени подчинены выполнению его социальных функций, что вся биология становится здесь лишь формой проявления совсем иного по природе начала.

Поэтому тут всегда и возникает возможность двух полярных толкований любого конкретного, любого частного случая. А именно – можно биологические функции организма рассматривать как форму проявления социальных, исторически определенных функций данного индивида, а можно – как раз наоборот – рассматривать социальные функции как форму проявления естественно-природных, «родовых» особенностей человеческого организма, как лишь внешнюю форму обнаружения органически встроенных в этот организм функций.

С чисто логической, с формально – логической точки зрения оба подхода одинаково правомерны. Поэтому и получаются две встречных, прямо обратных логики рассмотрения одного и того же факта. И вот эта возможность мыслить один и тот же факт на взаимно обратных путях и создает возможность возникновения тут спора уже не формального.

Вопрос возникает, как правило, там, где люди встречаются с той или иной аномалией, с более или менее резким нарушением обычного, «нормального» хода человеческой жизнедеятельности и начинают задумываться над причинами этой аномалии, этого нарушения нормы. Где искать эту причину, нарушающую нормальный, привычный ход жизнедеятельности, чтобы ее устранить? Речь идет, разумеется, не о единичных случаях, но о таких случаях, которые почему-то имеют тенденцию становиться типичными, массовыми, и потому требуют некоторого общего решения. Я имею в виду, например, такие факты, как снижение рождаемости или увеличение процента смертности, рост или падение числа определенных заболеваний, или, например, статистика преступности. В общем – любые общезначимые неприятности.

Здесь-то всегда и возникала возможность истолковывать чисто социальные по своему происхождению феномены естественно – природными причинами, выводить, так сказать, социальное из биологического и, шире говоря, вообще из естественно – природного, лечить социальные болезни медицинскими мерами, а органические заболевания врачевать мерами социального обеспечения.

Этот ход мысли, который в известных условиях и для известных категорий лиц становится заманчивым, в истории теоретической культуры наблюдается постоянно и давно откристаллизовался в целое мировоззрение. Его можно обозначить как натуралистическое воззрение на человека, на его жизнедеятельность.

Хрестоматийным примером – для нас смешным, а в свое время вовсе не смешным, – может служить хотя бы тезис Аристотеля, согласно которому одни индивиды от природы являются рабами, а другие – их господами. И самое интересное тут в том, что тезис этот возник именно тогда, когда классическое античное общество начало вступать в фазу своего заката, своего разложения. Тезис этот возник именно как теоретическое обоснование обороны, охраны разваливающейся социальной организации, как контртезис требованиям какого-то иного способа организации жизни, которые уже начинали смутно бродить во многих головах.

Но натуралистическое объяснение известных социальных феноменов может иметь и не только охранительный, a и разрушительный характер и направленность. Например, французская буржуазия в 1789 году поднялась на революцию во имя так называемой «природы человека», объявив сословно-феодальный строй – «неестественным», противоречащим «природе», естественно природной организации человеческого существа. Так, естественным было объявлено право частной собственности, свободы частной собственности. Так что за натуралистической иллюзией может крыться как консервативная и реакционная, так и прогрессивная, даже революционная по своему объективному смыслу концепция. Тем не менее в обоих случаях эта иллюзия остается иллюзией, в которую могут впадать даже очень прогрессивно настроенные люди. Материалистическая философия, будучи принципиальным противником любых иллюзий, не делает исключения и для этой иллюзии, которая склонна оживать в самых неожиданных формах. Марксизму пришлось столкнуться с нею уже при самом своем рождении, в ходе полемики с революционно настроенными левогегельянцами. Маркс и Энгельс показали в «Немецкой идеологии» все коварство этой теоретической иллюзии, которая приводила к тому, что радикальные левогегельянцы – Бауэры и Штирнер – несмотря на все свои искренне революционные настроения и фразы, в действительности – неведомо для себя самих – оказывались теоретическими апологетами существующего порядка вещей.

Маркс и Энгельс всегда категорически выступали против всех оттенков натуралистического истолкования человеческой жизнедеятельности, даже в том случае, когда эта натуралистическая концепция сочеталась с политически прогрессивными намерениями, понимая, что эта иллюзия, в силу того, что это именно иллюзия, а не научно-материалистическое объяснение, рано или поздно приведет этих людей и к политически ложным и вредным решениям, что рано или поздно они, несмотря на все свои субъективно-революционные настроения, станут на охранительные позиции по отношению к существующему порядку вещей – к тому самому порядку, который им кажется ненормальным. С большинством левогегельянцев так и случилось.

Все человеческое в человеке – то есть все то, что специфически отличает человека от животного – представляет собою на 100% – не на 90% и даже не 99% – результат социального развития человеческого общества, и любая способность индивида есть индивидуально осуществляемая функция социального, а не естественно – природного организма, хотя, разумеется, и осуществляемая всегда естественно природными, биологически-врожденными органами человеческого тела, в частности – мозгом. Таким образом, проблема отношения биологического и социального в человеческой жизнедеятельности и психике – это проблема не надуманная, а жизненная, и исследователь, должен быть знаком с общетеоретическим решением этой проблемы в философии марксизма-ленинизма, чтобы делать поменьше ошибок в частных, в конкретных случаях, с которыми он сталкивается.

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой. Люди болеют не так, как животные и психические заболевания наиболее ярко свидетельствуют о том, что душевные аномалии имеют культурное происхождение. Это обстоятельство не всегда последовательно учитывалось в классическом психоанализе, представители которого, фиксируя противоречие культурных норм и телесных желаний, нередко натуралистически истолковывали последние. На самом деле «эдипов комплекс» вовсе не является чем-то врожденным, а складывается в буржуазном обществе с его новыми дисциплинарными пространствами: отдельное жилье, школы с раздельными классами, гувернантки и педагоги, образы «папочки» и «мамочки» и т.п. Возникает вполне обоснованное подозрение, что «запретные» желания, описываемые психоаналитиками, не только имеют искусственное происхождение, но и намеренно интенсифицируются, чтобы эффективно управлять человеком. Втягивая человека в игру соблазна и морального осуждения, общество добивается послушания гораздо более эффективно, чем прямыми запретами.

Если классическая философия считала разум господствующей и контролирующей аффекты инстанцией в человеке, то романтическая установка разрабатывала своеобразную «метафизику экстаза», согласно которой спонтанная чувственность ближе к природе, она в принципе не подлежит искажающему воздействию власти и стало быть выступает опорой истины и подлинного бытия. Понятие бессознательного как модус экстатического и внерационального, как выражение стратегии воли к жизни, которую сковывают знание и мораль, первоначально разрабатывалось в русле этой традиции. Даже Ницше, проявивший удивительную проницательность в разоблачении механизмов фабрикации телесных органов, необходимых для существования европейской цивилизации, выдвинувший проект культурной органологии, тем не менее не вполне освободился от идеализации своего Заратустры ибо мыслил его в дискурсе абсолютного и совершенного сверхчеловека, обитателя горних вершин.

Фрейд, казалось, освободился от метафизических установок и естественнонаучным образом приступил к изучению архипелага бессознательного. При этом главной его мыслью представляется подход к нему как к энергетическому базису, рациональное использование и расходование которого должно быть изучено и поставлено под контроль. Этим подходом определяются функции понятий желания и либидо, которые не исчерпываются, как думали некоторые исследователи психоанализа, возрождением понятия природы. В нём можно выделить два разных полюса: экспликацию динамики желания, включая цель и объект, исполняемый и отсутствующий, понимание либидо как первичного влечениями в работе «по ту сторону принципа удовольствия», где этот процесс исследуется в двух режимах: эроса и танатоса. Изначальная энергия рассекается на два потока, задающих психику, телесность и их отдельные органы. Наиболее интересной аналогией выглядит характеристика этих влечений как бесконечного повторяющегося процесса, имеющего кибернетический, т.е. стохастический характер. Бесконечное повторение при условии отсутствия единства танатоса и эроса указывает на нечто иное, а именно на то, что наслаждение — это прежде всего энергетический процесс. Именно в этом состоит своеобразие фрейдовского подхода к удовольствию, которое обычно раскрывается как чувство связанное с потреблением, созерцанием, пониманием, моральным удовлетворением и т.п. Желание выступает как либидо, как производительная сила способная к разнообразным превращениям и изменениям в самых неожиданных формах, и как энергия, канализируемая и используемая в различных системах для производства необходимых аффектов, т.е. превращаемая в нечто иное. Эта сторона желания описана Фрейдом при разъяснении принципа константности, соединяющего эрос и реальность. Именно здесь ярче всего проявляется сходство с Марксом, который использовал понятие рабочей силы в качестве основания общественной системы. Как и эрос она подчинена своему принципу константности, который реализуется в законе стоимости, обеспечивающем обмениваемость разнообразных продуктов труда. Другой режим энергии присущ либидо, которое, как кажется, не регулируется и не контролируется в рамках общественной системы труда или дискурса ибо это энергия смерти и разрушения. Но фактически эта энергия оказывается столь же позитивной как и та, что циркулирует по сетям порядка и используется для воспроизводства, но отличается лишь чрезмерностью и поэтому тематизируется Фрейдом не как биологические регулярные ритмы, а как «химические» реакции, имеющие взрывной характер вызывающие страдание, и в этом по своим последствиям подобным «кризисам» Маркса. Таким образом, нельзя считать, что Фрейда интересовал некий невыразимый или запретный предмет или содержание мечтаний. Для него самым важным было изучение преобразования энергии желания в разнообразных формах манифестируемого содержания от описания сновидений до научного и художественного творчества. Поэтому психоаналитическая интерпретация художественного творчества должна быть дополнена изучением тех новых проблем, которые вызваны цивилизацией. Сети порядка, полиморфная техника власти делают механизмы сублимации исходной энергии все более тонкими и опосредованными. В этих условиях герменевтическая интерпретация и деконструкция, соединенные с критической рефлексией, выступающей по существу как метагерменевтика, позволяют не только эмансипировать человека от иллюзий и инфантильных желаний, а также от давления дисциплинарных пространств общества, но и контролировать стратегические ориентации, ценности структуры различия и дифференциации, определяющие цели, потребности, желания, вкусы и идеалы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Биологическая и социальная формы движения материи «соседствуют» в эволюционной картине мира: в ходе поступательного развития материи на базе ее биологической формы возникает качественно новое явление — электоратное стадо. Поэтому взаимодействие закономерностей этих уровней действительности создает сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них в различных сферах социального.

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетических и социальных программ. Носителем генетических свойств, служа молекулы ДНК, носителем же социальных и духовных программ является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило для них биологическую эволюцию в виде расо – и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества.

Человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид (это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени – человеческой личности.

И в конце хочу сказать что в чем то Зигмунд Фрейд прав, но Человек с большой буквы это личность движимая ни сексом и голодом, а личность стремящаяся к познанию Разума, что бы разорвать круг порочности и выйти самому и вывести общество на совсем иной круг понимания…

Список литературы

1. Социальная психология / Под ред. E.Г. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1979.

2. Ярошевский Д.Г. Биологическое и социальное в человеке. М., 2000.

3. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 2002, — 341с.

4. Батуев А.С.,.Соколова Л.В, О соотношении биологического и социального в природе человека, — Вопросы психологии, № 1, 1994 г.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс,2001. – 376 с.

6. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. Синтез науки. Религии. Философии.

Iespists Akc. Sab. RITI spiestuve. Riga, 1937—1006с.

7. Спиркин А.Г. основы философии.—М.: Политиздат, 1988.

8. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура.—М.: Ренессанс, 1992.

9. Становление человечества. Ж. Карбонье. М., Прогресс, 1996.

10. Сызранов С.П. Общая психология. М., 1999.

11. Биологическое и социальное в человеке. М., 2000.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных