37 страница. Советское руководство и сообщение «Комиссии Поспелова»

Советское руководство и сообщение «Комиссии Поспелова»

После рассмотрения того, о чем умолчала Комиссия Поспелова, которую, очевидно, интересовал лишь один сегмент «массовых ре­прессий», вернемся в 9 февраля 1956 года, когда партийному руково­дству был представлен доклад Комиссии по «установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии».

«Факты были настолько ужасающими, — писал Анастас Микоян в своих мемуарах, — что в особенно тяжелых местах текста Поспелову было трудно читать, один раз он даже разрыдался» ⁴⁹.

После прочтения доклада между членами Президиума завязалась долгая дискуссия. Возникло огромное количество вопросов: следу­ет ли информировать о фактах, сообщенных Комиссией, делегатов XX съезда, который вот-вот должен был открыться? И если да, то каким образом — на пленарном заседании или при закрытых две­рях? И что именно говорить? Кому доверить чтение доклада, если его решат составить? Как отреагируют на эту информацию делега­ты? Не будут ли они задавать неудобные вопросы тем, кто руково­дил партией вместе со Сталиным и по-прежнему оставался у руля? Как представить роль Сталина? Как объяснить, что произошло? С какого момента Сталин «отклонился» от марксизма-ленинизма? С 1922-1923 годов (когда Ленин предупреждал партию об опасно­сти Сталина) или позже?

От этого судьбоносного собрания в Архиве Президента осталась «рабочая протокольная запись», гораздо более короткая, чем стено­грамма, но гораздо более полная, чем простой протокол, ограничен­ный перечислением пунктов повестки дня⁵⁰. В отличие от пленумов Центрального Комитета и съездов партии, которые стенографирова­лись, на собраниях партийного руководства стенограммы не велись. Несколько листков рабочей записи заседания Президиума Централь­ного Комитета КПСС, цитирующиеся in extenso ниже, позволяют со­ставить представление о настроениях партийных иерархов. Легкое смятение (быстро сменяющееся у самых опытных призывом к «хлад­нокровию»). Расчет (сказать, но «чтобы нам не развязать стихию». Молчать, но тогда «будут говорить, что мы струсили»). Никаких уг­рызений совести («Все мы работали со Сталиным, но это нас не свя­зывает... Нам не стыдно»).

Естественно, в зависимости от степени участия того или иного руководителя в преступлениях сталинской системы, разнилась их

реакция. С одной стороны, ближайшие соратники Сталина, самые до­веренные лица (Молотов, Каганович, Ворошилов), которые «знали» (и даже сами подписывали расстрельные списки, представлявшиеся Военной коллегией Верховного Суда в 1937-1938 годах) и которые вследствие этого призывали к максимальной осторожности («всякая промашка влечь будет последствия»). С другой — «молодые» нового поколения (Первухин, Сабуров, Аристов, Суслов), выдвинутые Ста­линым на самые высокие посты в 1952 году, никогда не входившие в «ближний круг» диктатора и, разумеется, «не знавшие», представа­ли самыми «смелыми», готовыми «рассказать всю правду». Между этими двумя крайностями самая многочисленная группа (Микоян, Маленков, Булганин — члены сталинского руководства с наиболь­шим стажем и Беляев, Кириченко, Пономаренко, Шепилов — самые «осторожные» из молодых выдвиженцев) пыталась найти «золотую середину» и пойти навстречу инициативе Никиты Хрущева, но при этом достичь компромисса с остальными.

Рабочая протокольная запись заседания Президиума ЦК КПСС о докладе Комиссии ЦК КПСС по установлению причин массовых ре­прессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии.

9 февраля 1956 г.

Сообщение Комиссии т. Поспелова. Хрущев, Первухин⁵¹, Микоян⁵².

Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду.

Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. Если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. М[ожет] б[ыть], т. Поспелову составить доклад и рассказать — при­чины, культ личности, концентрация власти в одних руках. В нечест­ных руках. Где сказать: на заключительном заседании съезда.

Завещание [Ленина] напечатать и раздать делегатам⁵³.

Письмо по национальному вопросу напечатать и раздать делега­там съезда⁵⁴.

Т. Молотов — На съезде надо сказать. Но при этом сказать не толь­ко это. Но по национальному вопросу Сталин — продолжатель дела

Ленина. Но 30 лет мы жили под руководством Сталина — индустриа­лизацию провели. После Сталина вышли великой партией. Культ личности, но мы о Ленине говорим, о Марксе говорим.

Т. Каганович — Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь. Правильное предложение т. Хрущева доклад заслушать. Завещание, письмо по национальному] вопросу раздать.

Завещание, письмо разослать членам Президиума ЦК КП[СС].

Мы несем ответственность. Но обстановка была такой, что мы не могли возражать. (О брате говорит⁵⁵). Но мы были бы нечестны, если бы мы сказали, что вся борьба с троцкистами была не оправдана. На­ряду с борьбой идейной шло истребление кадров.

Но я согласен с т. Молотовым, чтобы провести с холодным умом (как сказал т. Хрущев).

Мы (я) переживаем, но чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы 30-летний период не сма­зать, хладнокровно подойти.

Т. Булганин⁵⁶ — Считаю предложение т. Хрущева правильным. Члены партии видят, что мы изменили отношение к Сталину. Если съезду не сказать, будут говорить, что мы струсили. То, что вскры­лось — мы не знали. Списки на 44 тыс[ячи] — невероятный факт. Ближе к правде. На два этапа роль Сталина разделить. Во втором эта­пе Сталин перестал быть марксистом. (О деле Сванидзе говорит⁵⁷). Как сказать? На базе культа личности. Сталин и партия. Нельзя при­писывать Сталину.

Т. Ворошилов: Более основательно подготовить. Мы не в отпуску. Всякая промашка влечь будет последствия. Согласен довести до пар­тии (до съезда).

Осторожным нужно быть.

(Т. Хрущев говорит, что т. Ворошилов возбуждал дело о Ярошен-ко перед Сталиным).

Т. Ворошилов продолжает: вот два случая: X съезд 1921 г., поеха­ли в Петроград. XIV съезд — были враги, были⁵⁸. Сталин осатанел (в борьбе) с врагами. Тем не менее у него много было человеческого. Но были и звериные замашки.

Микоян: Мы не можем не сказать съезду. Впервые самостоятельно обсуждать можем.

Как относиться к прошлому? До 34 г. вел себя героически. После 34 г. показал ужасные вещи. Узурпировал власть. Захват власти од­ним лицом. В коренных вопросах теоретических (расходился Сталин с Лениным) быстро поправлял.

Не осуждаю Сталина, когда вели идейную борьбу с троцкистам.

За провал в с[ельском] х[озяйст]ве разве можно простить?

Если бы люди были живы — успехи были бы огромны.

Сказать спокойно съезду (в докладе).

Почему Вячеслав⁵⁹ не хотел опубликовать по национальному] вопросу?

Т. Микоян — Опубликовать «Завещание» и по национальному] в[опросу]. Сочинения Ленина (4 изд[ание]) урезанное, дополнитель­ный том издания Ленина выпустить.

Т. Первухин — На съезде надо доложить. В этом докладе о поло­жительной стороне не требуется говорить. Культ Сталина вреден. Сказать как есть. Узурпировал власть, ликвидировал ЦК, ПБ. Кадры истреблял — мы по тяжелой пр[омышленнос]ти темпы потеряли.

Т. Суслов⁶⁰ — Надо делегатам съезда рассказать все. О коллектив­ности руководства говорим, а со съездом будем хитрить?

Характер доклада: Комиссии поручено проверить, что стало с чле­нами ЦК XVII съезда.

Неуместно давать в целом характеристику Сталина.

[В] 36-37 гг. сколько перебито кадров.

Кривая 36-39 гг. — минимальные темпы.

Т. Суслов — Два этапа [в деятельности] Сталина — в основном пра­вильно. До 1934 года Сталин во многом не прав. Решение XV съезда не выполнено о опубликовании «Завещания».

Авансировать нельзя.

Т. Маленков — Считаю правильным предложение сказать съезду.

Испытываем чувство радости — оправдываем товарищей.

Нельзя дать объяснение о оправдании товарищей, не объясняя роли Сталина. Никакой борьбой с врагами не объяснить, что пере­били кадры.

«Вождь» действительно был «дорогой».

На два этапа не делить, связать с культом личности. Мы этим вос­станавливаем Ленина по-настоящему.

У Сталина к Ленину проскальзывали нехорошие настроения. Не делать доклада о Сталине вообще.

Т. Аристов: Не согласен с одним общим, что есть в выступлениях Молотова, Кагановича, Ворошилова, — не надо говорить, [мол] деле­гаты — люди острые, мы этого не знали (это недостойно членов ПБ).

Годы страшные, годы обмана народа.

Эйхе и тогда был честный.

Хотели сделать бога, а получился черт.

Т. Аристов: Но как так всех — в угоду Сталина.

Партия авторитет не потеряет.

Т. Беляев⁶¹: Руководящие] кадры не знают этих документов. Как странно, что эти документы не известны руководящим] кадрам. Съезду нужно документы доложить. Как же скрывать ленинские до­кументы? Правильно т. Хрущев предлагает опубликовать съезду до­кументы.

Правда сказать — делаются оговорки — как бы не потерять вели­чие Сталина. Но в нем надо разобраться. Политически объяснить, ко­нечно, кто [несет] ответственность.

Очищается, что мучает коммунистов.

Иначе — не верить в силу партии.

В этом смысле с оговоркой говорить нельзя.

Т. Шверник: Сейчас ЦК не может молчать, иначе предоставить улице говорить. Съезду надо правду сказать, культ личности разобла­чить. Доклад сделать. Кошмар — три раза косили людей.

Т. Сабуров⁶²: Молотов, Каганович, Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин (а не два). Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки (как говорит т. Каганович), а преступления. Т. Молотов говорит: «Он с нами был 30 лет». Но известна его роль в войне. Но в послевоенный период испортили отношения со всемим народами (выступления о проли­вах). Мы потеряли многих из-за глупой политики (финская война, Корея, Берлин).

Сказать правду о роли Сталина до конца.

Т. Шепилов⁶³: Писали о Сталине от сердца. Шевелились глубокие сомнения по событиям 1937 года.

Надо сказать партии — иначе нам не простят.

Говорить правду — сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху.

Идеологически — вопрос о воспитании кадров.

Т. Шепилов: Продумать о формах, чтобы не было вреда.

Т. Кириченко⁶⁴: Не может быть вреда. Невозможно не сказать. Сказать разумно. Надо бы сказать, кто реабилитированы. Решение от съезда вынести.

Т. Пономаренко⁶⁵ — На съезде ЦК должен высказаться. Гибель миллионов людей неизгладимый след оставляет. Трезво об этом пе­риоде и роли Сталина надо сказать.

Т. Хрущев — Нет расхождения, что съезду надо сказать. Оттенки были, учитывать.

Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает. Когда вы­явились факты, сказать о нем, или мы оправдываем действия.

Не сбрасывать со счетов, что через 3 м[еся]ца после смерти Стали­на арестовали Берия. И этим мы расчистили [путь] к действию. Мы можем полным голосом, можем сказать.

Нам не стыдно.

Не бояться, не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца роль личности.

На съезде доклад поставить. Секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад — обдумать.

М[ожет] б[ыть] и на пленуме ЦК старого состава сказать, что хо­тим поставить такой-то вопрос.

По итогам этой дискуссии было принято несколько важных ре­шений:

1. Разослать членам Президиума ЦК КПСС, кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и секретарям ЦК КПСС следующие неопуб­ликованные документы В. И. Ленина — «Завещание» и письмо по на­циональному вопросу.

2. Считать необходимым ознакомить делегатов XX съезда партии с указанными документами В. И. Ленина.

3. Внести на пленум ЦК предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком т. Хрущева Н. С.⁶⁶

В дни, последовавшие за этим заседанием 9 февраля первый сек­ретарь, основываясь на сообщении Комиссии Поспелова, на темах и «оттенках», всплывавших во время дискуссии членов Президиума, начал составлять текст секретного доклада⁶⁷. В свете этих докумен­тов мы сегодня можем лучше понять, о чем кричал и о чем молчал Никита Хрущев.

Примечания

1. Петр Поспелов (1898-1979), главный редактор газеты «Правда» (1940-1949), секретарь Центрального комитета (1953-1960), директор Института Маркса-Энгельса-Ленина при Центральном комитете КПСС (1949-1952, 1961-1967), один из авторов «Краткой биографии» Сталина, как раз той, которую Хрущев обличал в своем «Секретном докладе» как типичный при­мер «культа личности»! В январе-феврале 1956 года Поспелов возглавлял «Комиссию по установлению причин массовых репрессий», которая в пра­вящих кругах была известна, как «Комиссия Поспелова». Аверкий Аристов (1903-1973) в 40-е годы занимал руководящие должности в обкомах партии в Сибири и на Урале. В 1955 году был назначен секретарем Центрального ко­митета и занимал этот пост до 1960 года. В 1961-1973 годах — посол СССР в Польше и Австрии. Николай Шверник (1888-1970) был в том числе 1-м сек­ретарем ВЦСПС (1930-1944), председателем Президиума Верховного Со­вета СССР (1946-1953), в 1957-1966 - член Президиума ЦК КПСС. Павел Комаров (1898-1983) руководил Вологодским и Саратовским обкомами пар­тии, в 1952-1959 годах — заместитель председателя Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС.

2. В своих мемуарах Никита Хрущев упоминает эту Комиссию вскользь, разумеется, не вдаваясь в детали, касающиеся собранной ею информации. См.: Хрущев Н. С. Воспоминания. М., 1997. С. 328. Идею ее создания он приписывает себе (там же. С. 327), что оспаривается Анастасом Микояном. В недавно вышедшей автобиографии Микояна говорится, что он первым по­требовал создать комиссию по расследованию {Микоян А. Так было. М.: «Ваг-риус», 1999. С. 590-592).

3. Недавно рассекреченный текст сообщения Комиссии Поспелова, храня­щийся в Архиве Президента Российской Федерации (АПРФ. 3/24/489/23-91), был опубликован в сборнике документов «Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС, 1953-1956» М.: Международный фонд «Демократия», 2000. С. 317-348.

4. В их числе Андрей Розенблюм, член партии с 1906 года, в 30-е годы — секретарь райкома в Ленинграде, арестован в 1937 году (на свидетельст­ва Розенблюма, цитировавшиеся Комиссией, Н. Хрущев часто ссылался в «секретном докладе»); Николай Комаров (1886-1937); Карл Бауман (1892— 1937), в 1931-1934 годах — первый секретарь московской городской парт­

организации, первый секретарь Среднеазиатского парткома; Иван Носов (1888-1937), в начале 30-х годов первый секретарь Ивановского обкома пар­тии и другие.

5. Павел Постышев (1888-1938), большевик с 1904 года, член ЦК с 1927 года, «брошенный» Сталиным на Украину в 1933 году, когда он был назначен 2-ым секретарем ЦК КП(б) Украины. Впал в немилость в начале 1937 года, был отправлен на несколько месяцев руководить Куйбышевским обкомом и горкомом ВКП(б). Арестован и казнен в 1938 году; Роберт Эйхе (1890-1940), большевик с 1905 года, член ЦК с 1930 года, с 1929 года, 1-й сек­ретарь Сибирского и Западно-Сибирского крайкомов ВКП(б). Арестован в 1938, казнен в 1940 году; Ян Рудзутак (1887-1940), большевик с 1905 года, был секретарем ЦК в 1923-1927 годах и членом Политбюро в 1926-1937 го­дах. Арестован в 1938, казнен в 1940 году; Влас Чубарь (1891-1938), больше­вик с 1907 года, председатель Совнаркома Украины в 1923-1932 годах, член Политбюро ЦК ВКП(б) в 1935-1938 годах. Арестован и казнен в 1938 году; Моисей Рухимович (1889-1938), член Бунда с 1905 по1913 год, когда всту­пил в партию большевиков. Член ЦК с 1924 года. В начале тридцатых годов нарком путей сообщения РСФСР Арестован в 1937, казнен в 1938 году.

6. Автор пользовался текстом секретного доклада на французском языке, снабженным примечаниями Бранко Лазича (Le Rapport Khrouchtchev et son histoire. Paris: Éd. du Seuil, coll. «Points-Histoire», 1976. P. 76-100).

7. В конечном итоге, операция № 00447, первоначально рассчитанная на четыре месяца, продолжалась до ноября 1938 года и завершилась арестом бо­лее 767 тысяч человек, из которых 386 800 (50,4 %) были казнены.

8. «Немецкая операция», начатая 25 июля 1937 года под кодовым номе­ром 00439 привела к концу ноября 1938 года — когда Сталин положил ко­нец «Большому террору» — к аресту 56 787 человек. Из этого числа 55 005 были осуждены тройками НКВД: 41 898 (или 76 %) на смертную казнь и 13 107 на 8-10 лет ИТЛ. «Польская операция», начатая 11 августа 1937 года под кодовым номером 00485, привела к аресту 143 810 человек. Из этого числа 139 885 были осуждены тройками и 111 091 (около 80%) приговоре­ны к высшей мере наказания. «Харбинская» операция (№ 00593), названная так по одноименному городу в Маньчжурии и направленная против бывших служащих и рабочих Китайско-восточной железной дороги, репатриирован­ных в СССР, начатая 9 сентября 1937 года, закончилась арестом 33 108 чело­век, из них 21 200 были казнены. «Латышская операция», начатая 30 ноября 1937 года: 22 360 человек арестовано, 16 573 казнено. «Финская операция», начатая 2 ноября 1937 года: 7023 человека арестовано, 5724 казнено. На данный момент по «румынской», «греческой», «эстонской», «иранской» и «афганской» операциям мы располагаем только цифрами, приводящимися в сообщении Комиссии Поспелова. О «польской операции» см.: Петров Н. В., Рогинский А. Б. «Польская операция» НКВД. 1937-1938 // Репрессии против поляков и польских граждан. М.: «Мемориал», 1997. С. 22-43. О «немецкой операции» см.: Охотин Н. Г., Рогинский А. Б. Из истории «немецкой операции» НКВД. 1937-1938 // Наказанный народ. Репрессии против российских нем­

цев. M.: «Мемориал», 1999. С. 35-75. О латышской операции см.: Охотин Н. Г., Рогинский А. Б. «Латышская операция» 1937-1938: архивный комментарий // 30 октября. 2000. № 4. С.5.

9. Эта таблица, какой бы полной она ни была, не дает окончательного
представления о «национальных операциях», продолжавшихся до конца но-
ября 1938 года. В действительности количество приговоров и казней резко
возросло со второй половины сентября 1938 года, когда перегруженное ру-
ководство НКВД ввело новые органы внесудебной расправы, которым было
поручено в течение двух месяцев «закрыть» все находящиеся на рассмотре-
нии дела. В итоге «национальные операции» привели в июле 1937 — ноябре
1938 годов к осуждению 335 513 человек, из которых 247 157 (или 73,6 %)
были казнены (Охотин Н. Г., Рогинский А. Б. Из истории «немецкой опера-
ции»... Цит. соч. С. 69).

10. Le Rapport Khrouchtchev. Op.cit. P.95.

11. Сообщение Комиссии Поспелова // АП РФ. 3/24/489/91.

12. ГА РФ. 9401/1/4157/201-205.

13. Эта Комиссия одобряла списки, направлявшиеся «двойками». С авгу­ста 1937 по сентябрь 1938 годов были утверждены 235 122 приговора, из них 172 830 смертных. В ходе заседания, длившегося несколько часов, Н. Ежов и А. Вышинский «рассматривали» в среднем 1-2 тысячи дел (см. примеры, упомянутые Комиссией Поспелова: 10 января 1938: утверждено 1667 при­говоров; 14 января 1938: 1569; 15 января: 1884; 21 января: 2164 // АП РФ. 3/24/489/83).

14. С 28 марта 1924 года Особое Совещание (первоначально Коллегия ОГПУ) могло простым административным решением ссылать или пригова­ривать к тюремному заключению сроком до 3 лет любой «социально опас­ный элемент» или лиц, уличенных в связях с криминальной средой. В июле 1934 года длительность срока была увеличена до 5 лет, в сентябре 1937 года — до 10 лет. В ноябре 1941 года права и полномочия Особого Совещания при НКВД были значительно расширены, особенно это касалось дел о шпионаже, измене Родине и терроризме. С 1946 года Особое Совещание было переда­но в ведение министерства госбезопасности. За 30 лет существования ОСО вынесло приговоры в отношении 442 581 человека, из которых 10 101 был казнен.

15. Военная Коллегия Верховного Суда СССР, созданная в августе 1926 года, особенно активно участвовала в репрессиях против высшего пар­тийного руководства, военных и хозяйственных кадров в годы «Большо­го террора», когда она осудила 44 тысячи человек, из которых около 85 % были приговорены к высшей мере наказания. В гораздо меньшей степени этот орган был задействован в 1940-1953 годах, когда Военной Коллегией Верховного Суда был вынесен приговор в отношении 4089 лиц // ГА РФ. 7423/89/4408/9.

16. Мы приводим здесь ключевые элементы, не уточняя продолжитель­ность сроков (25 лет ИТЛ, 20 лет, 15 лет, 10-15 лет, 5-10 лет, 3-5 лет, менее 3 лет) и то, какими инстанциями выносились приговоры.

17. Комиссия по раскулачиванию, возглавлявшаяся В. Молотовым, раз­делила кулаков на три категории: кулаки 1-ой категории, «контрреволюци­онный кулацкий актив» подлежали либо расстрелу, либо отбыванию в ИТЛ на срок 5-10 лет. Кулаки второй категории, «остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков», подлежа­ли высылке в отдаленные местности, а их имущество — конфискации. Что касается, кулаков 3-ой категории, в которую входили все остальные, их ос­тавляли «в пределах района», на «новых, отводимых им за пределами кол­хозных хозяйств, участках».

18. См.: WehnerM. Le soulèvement géorgien en 1924 et la réaction des bolche­viks // Communisme. 1995. № 42-44. P. 155-170.

19. Выдержки из переписки Политбюро с партруководством Закавказ­ской федерации, 30 августа — 5 сентября 1924 см. в: Советская деревня глаза­ми ВЧК-ОГПУ-НКВД. Т. 2. М.: РОССПЭН, 2000. С. 237-242.

20. Khlevniouk О. Les mécanismes de la Grande Terreur des années 1937-1938 au Turkménistan // Cahiers du monde russe. Vol. 39 (1-2), janvier-juin 1998. P. 197-208.

21. Было множество военных судебных органов: военные трибуналы Красной Армии и Военно-морского флота, флотские трибуналы, военные трибуналы железнодорожного и водного транспорта, военные трибуналы НКВД. Сравнение статистических данных органов безопасности и военных трибуналов часто выявляет наложение друг на друга различных категорий учтенных приговоров. Так, в таблицу полковника Павлова включена часть приговоров, вынесенных военными трибуналами, а именно те, что были вы­несены за «контрреволюционную» деятельность военными трибуналами НКВД-МВД (см. следующее примечание).

22. ГА РФ. 7523/89/4408/26.

23. В этой таблице объединены данные трех справок, приведенных в док­ладе министра юстиции: две справки начальника Управления военных три­буналов полковника С. Максимова от 28 ноября и 7 декабря 1955 года (ГА РФ. 7523/89/4408/26-27, 42-43) и справка главы отдела ходатайств о по-милованиии при Президиуме Верховного Совета И. Бабухина от 29 декабря 1955 года (ГА РФ. 7523/89/4408/8-9). В ней исправлен двойной учет дан­ных, касающихся некоторых категорий приговоров, уже принятых во внима­ние в справке полковника Павлова (см. предыдущее примечание).

24. Дезертиры и «паникеры» составляли большинство (64 %) из пример­но 150 тысяч приговоренных к высшей мере наказания военными трибуна­лами в 1941-1943 годах.

25. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР, М., 1945. С. 247.

26. ГА РФ. 9492/6s/14/9.

27. Была еще одна разновидность внесудебного карательного органа, ко­торую мы здесь детально рассматривать не будем. Речь о так называемых «лагерных особых трибуналах», которыми карались преступления, совер­шенные заключенными. Эти органы, созданные в 1947 году, в период с 1947

по 1954 годы осудили более 158 тысяч человек. Из них 440 были приговоре­ны к смертной казни // ГА РФ. 7523/89/4408/47.

28. ГА РФ. 7523/89/4408/2-7. Эта справка от 29 декабря 1955 года, под­писанная главой отдела ходатайств о помиловании при Президиуме Верхов­ного Совета И. Бабухиным, представляет наибольший интерес. В ней в том числе проводится параллель между сталинскими и царскими репрессиями, причем сравнение оказывается не в пользу первых.

29. ГА РФ. 7523/89/4408/20-21.

30. Там же. 9492/6с/14/10. Точные цифры таковы: 2 091 438 осужденных в 1940 году по указу от 26 июня 1940 года, из которых 1 769 790 приговоре­ны к исправительно-трудовым работам или к условному сроку и 321 648 — к лишению свободы.

31. В качестве примеров такого законодательства приведем, помимо ука­за от 26 июня 1940 года, закон от 26 декабря 1941 года, уже упоминавший­ся выше, приравнивавший к дезертирству уход с оборонного предприятия (подлежавший рассмотрению в военном трибунале), закон от 13 февраля 1942 года, каравший любой отказ от трудовой мобилизации; закон от 15 ап­реля 1942 года, наказывавший за невыработку минимального количества трудодней в колхозах. В 1940-1953 годах по этим «законам военного време­ни» были осуждены 15 713 000 человек, из которых 3 941 000 (25 %) пригово­рены к лишению свободы.

32. ГА РФ. 7523/89/4408/30.

33. Там же. 7523/89/4408/135-136.

34. Там же. 9492/89/4408/29.

35. Там же. 7523/89/4408/31. Что касается изнасилования, это преступле­ние (до принятия в 1947 году нового закона, усилившего ответственность за его совершение) каралось заключением на срок, в среднем не превышавший 4 лет.

36. ГА РФ. 9492/6s/14/15, 7523/89/4408/17.

37. Там же. 9492/6s/14/14, 7523/89/4408/15.

38. Там же. В справке приводились данные о резком росте количества приговоров за уголовные преступления (разбойные нападения, убийства, бандитизм) в 1946-1947 годах. Нужно ли видеть в этом отражение всплеска преступлений, являющихся следствием «брутализации» послевоенного об­щества, или рост эффективности силовых и судебных структур, в обязанно­сти которых входила борьба с преступностью?

39. ГА РФ. 9492/6s/14/19. Примечательно, что доля «рецидивистов» достигла минимума (9,2 %) в 1947-48 годах, именно тогда, когда в массо­вом порядке начали применяться «злодейские законы» от 4 июня 1947 года. Одновременно в 1947-48 гг. максимума (40,1 %) достигла доля осужденных женщин.

40. ГА РФ. 7523/89/4408/5.

41. Там же. 7523/89/4408/11.

42. Там же. 7523/89/4408/12.

43. Там же. 7523/89/4408/53-54.

44. Население Российской империи в 1900 году составляло примерно 125 миллионов человек. Население СССР в 1946 году равнялось приблизитель­но 170 миллионам.

45. Речь идет о так называемых «волостных судах». Эти суды, отмеча­лось в справке Министерства юстиции, рассматривали только преступле­ния, совершенные крестьянами в отношении других крестьян в пределах их волости. Среди этих преступлений фигурировали в том числе мелкие кра­жи, оскорбления общественного порядка и церкви и любые отклонения от моральных норм, такие как попрошайничество, продажа алкоголя в кредит, отказ от отбывания барщины или участия в коллективных работах общины. Абсолютное большинство такого рода деяний каралось наказаниями, не пре­дусматривавшими лишения свободы.

46. Примечательно, что уровень преступности, если брать во внимание ее наиболее универсальные общепринятые «объективные» проявления, такие как убийство или изнасилование, оставался устойчивым.

47. В отличие от статистики «обычных» судов, публиковавшейся в «Ста­тистическом ежегоднике Министерства юстиции», издававшемся в Санкт-Петербурге, данные органов внесудебной расправы оставались в секрете.

48. ГА РФ. 7523/89/4408/67 (армия) и 51 (флот). Две таблицы здесь све­дены в одну.

49. Микоян А. Так было. М.: Вагриус, 1999. С. 592.

50. РГАНИ. 3/8/389/58-62. Этот текст включен в сборник документов «Реабилитация...». Цит. соч. С. 349-351.

51. Михаил Первухин (1904-1978) занимал посты министра химической промышленности (1942-1950), затем заместителя председателя Совета ми­нистров СССР (1950-1955). В 1952 году был избран в Президиум Централь­ного Комитета, где оставался до 1957 года.

52. Первые строки этого документа остаются покрытыми тайной. В них упоминаются три человека, и не ясно, кто из них произносил нижеследую­щие фразы.

53. Речь идет о трех письмах, продиктованных Лениным 23 и 31 декабря 1922 года и 4 января 1923 года, в которых тот весьма нелицеприятно выска­зывался о Сталине («Он...сосредоточил в своих руках необъятную власть»; «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в об­щениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности Генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места...»). Сталину удалось добиться того, чтобы эти указа­ния Ленина, о которых знали многие большевистские руководители, так и не были обнародованы.

54. Речь идет о документе, написанном Лениным в январе 1923 года («К вопросу о национальностях и автономизации»), в котором тот подверг жесткой критике политику Сталина, Оржоникидзе и Дзержинского в Гру­зии. Эти записки были переданы Лениным в том числе Троцкому, но тот не

упомянул о них на XIII съезде партии, когда там обсуждался национальный вопрос. Ленинские записки так и не были впоследствии опубликованы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: