Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Органы местного самоуправления в России во второй половине XVI – первой половине XVIII вв.




На протяжении всей истории Российского государства система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. При этом сложившиеся структуры местного самоуправления практически не отражали интересы населения, зачастую тормозя общее развитие. В то же время существовало достаточно различных систем самоуправления, дававших положительный эффект социально-экономического развития российских территорий.

Вечевое управление делами города в период Древнерусского государства существовало почти в каждом городе. Этот факт объясняется и тем, что институт княжеского правления в городах не обеспечивал политической и экономической стабильности в решении вопросов местного значения. На этом фоне и возрастает роль веча - органа городского управления.

Безусловно, значимость вопросов местного значения явственно осознавалась и во времена княжеского правления. Однако наряду с их более или менее удовлетворительным разрешением основной акцент в деятельности князей неизбежно делался на вопросах общегородского значения, которые в условиях полисной системы имели не столько муниципальный, сколько государственный, политический характер.

Как правило, управление городом и землей было сосредоточено в руках военного старшины, военных начальников главного города, тысяцких. Данная организация власти строилась в соответствии с военным принципом, основанным на десятичной системе управления.

Во многом управление в древнерусских землях было аналогичным, несмотря на то, что каждая земля представляла собой в определенной мере независимое административно-территориальное образование.

В XIV-XV вв. при становлении единой государственности вечевая форма управления сохраняется в несколько трансформированном виде. Образовавшаяся единая территория государства включала в себя территории отдельных, когда-то независимых, земель с особенностями национального, географического и культурного развития, что и привело к необходимости формирования системы управления на местном уровне. Особенности управления отдельных княжеств, сложившиеся там обычаи, вероисповедание и многое другое обусловили необходимость поддержания местного управления, существовавшего наряду с усилившейся центральной княжеской властью.

Городское управление на рубеже XV-XVI вв. организовывалось через созданный институт городовых приказчиков.

В XVI в., после длительного периода преобладания централизованного управления, был сделан первый шаг на пути к возрождению самоуправления в стране.

К середине XVI в. в России складываются предпосылки становления сословно-представительной монархии. Решающее значение в создании гарантий прочности позиций единодержавия в этот период имели реформы местного управления. В конечном итоге изменения на верхних уровнях управления не могли быть эффективными без осуществления реформ по всей вертикали власти. Среди всего комплекса проблем выделялась проблема «кормлений», которые возникли в удельный период и были основой управления великого князя через наместников, получавших «корм» с вверенных им в управление территорий. В этот период управление на местах, решавшее насущные вопросы местного населения, осуществлялось выборными людьми: сотскими в городах, старостами во внегородских поселениях.

С реформами Ивана IV Грозного начинается новый период эволюции местного управления, связанный с усилением самоуправленческих выборных начал (вторая половина XVI - начало XVII вв.).

В 1549 г. на так называемом соборе «примирения» была намечена программа земских реформ. В 1551 г. Стоглавый собор утвердил «уставную земскую грамоту». В начале 1550-х гг. в отдельных областях была упразднена власть наместников. В 1555 г. указом Ивана IV была представлена система земских учреждений, впервые в истории России реально вводившая в практику государственного строительства выборное самоуправление. Полномочия земских властей охватывали все ветви управления: полицейскую, финансовую, экономическую, судебную.

Вместо наместников и волостелей выбирались земские старосты, возглавлявшие земские избы. Земская изба - выборный орган местного самоуправления, созданный на местах. Земская изба состояла из возглавлявшего ее земского старосты, земского дьячка и целовальников, которые выбирались городскими и волостными тяглыми людьми на 1-2 года из числа наиболее зажиточных посадских людей и крестьян. Земская изба содержалась на деньги местного населения. В ведении земской избы находились суд (исключая дела о крупных уголовных преступлениях), управление тяглым населением и сбор налогов с него. «Посошной окуп», заменивший наместничьи сборы, стал поступать в царскую казну, которая осуществляла общий надзор за деятельностью органов земского самоуправления.

Земская реформа завершила перестройку местного управления и усилила централизацию государственного управления. Она была призвана уничтожить опустошительную для экономики систему кормлений, ослабить всевластие местных феодалов и укрепить местный аппарат управления в интересах дворянства и купечества. Реформа предоставила широкие полномочия земским и губным старостам, избираемым населением.

Однако уже в XVII в. вся полнота власти на местах перешла к назначаемым из центра воеводам, которые постепенно вытеснили выборных должностных лиц и фактически сделались бесконтрольными хозяевами областей и уездов.

Дальнейшие предпосылки эволюции местного самоуправления в Российском государстве можно наблюдать в установлении губного и земского управления, которые противопоставлялись прежней системе «кормлений».

После смерти Ивана IV началось активное внедрение приказно-воеводского управления, ограничение земского управления.

Оценивая развитие местного самоуправления во второй половине XVI в., следует подчеркнуть, что оно основывалось на вековых традициях, ограничиваясь вмешательством самой центральной власти и искусственными мерами по обеспечению привилегий. Это подтверждается успехами самоуправления в уездных, посадских и волостных мирах севера Московского государства, где таких ограничений было меньше, традиции самоуправления были основательнее, не было развито служилое землевладение и не существовало столь резкого сословного разделения населения.

К концу XVI - началу XVII вв. вводится приказно-воеводское управление, отличное от имевшегося дворцово-вотчинного. Сильное государственное начало на местах проявилось в лице воевод. Они назначались государем и находились на государственной службе, получали жалование из государственной казны. Это обстоятельство ставило в большую зависимость представителей государственной власти на местах от аппарата государственного управления. Факт получения жалования ограничивал и злоупотребления, которые выражались в установлении различного рода завышенных местных налогов, идущих на содержание представителя и его аппарата. При воеводе находился штат (приказная, съезжая изба), который занимался финансово-хозяйственной деятельностью. Воевода, помимо административных, судебных и полицейских функций, стал осуществлять и надзорную функцию по отношению к земским и губным избам.

В силу непоследовательного проведения принципа децентрализации государственной власти, заключавшегося в отсутствии какой-либо четкой иерархии органов местного управления, излишней дробности (в особенности в ведомственном отношении), деятельность органов местного управления на местах была малоэффективной. Виды местного управления локального уровня не объединялись и не составляли единую централизованную систему управления. Сильное разделение органов местного управления на сословные ведомства не способствовало этому. Данные органы локального значения управлялись из Москвы различными приказами, которые пришли на смену предшествующему дворцовому управлению.

В XVII в. ведущей тенденцией стало повышение роли местных органов управления. В Казани, Астрахани, Новгороде, Тобольске приказные избы были возведены в ранг приказных палат, роль московских приказов ослабевала. Усиление местных начал управления в регионе создавало условия для губернской реформы Петра I.

Местное самоуправление как форма организации общества по решению вопросов локального значения в различных его проявлениях было присуще российской государственности на протяжении всей истории. Однако формы данного самоуправления варьировались в зависимости от конкретных исторических условий. Это в значительной мере определялось тем, что общественным отношениям присущ динамизм. В зависимости от изменения общественных отношений в целом подвергалась изменениям организация управления, и в частности - самоорганизация общества.

Основными формами организации общества традиционно выступают государственное управление и самоуправление, которые не являются конкурирующими. Для указанных форм организации общества характерно взаимодействие, обусловленное единым источником – народом, и единой целью упорядоченного управления.

Место самоуправления характеризуется некоторой неясностью во взаимоотношениях с государственным управлением, обусловленных, в частности, тем, что при образовании государства существующие институты самоуправления (самоорганизации) становятся огосударствленными институтами управления. Поэтому многие из признаков местного государственного управления и местного самоуправления совпадают. Это подтверждает и их эволюционное развитие. Так, достаточно сложно разграничить местное государственное управление от местного самоуправления. Это является следствием того, что на разных этапах перед государством (обществом) стоят различные цели и задачи. Соответственно с этим и организуется наиболее оптимальная система управления обществом, в которой порой, как показывает историческое развитие, сложно выделить органы местного самоуправления, т.к. они в большей степени носят черты органов государственного аппарата на местах. Вместе с тем полное исключение существования органов местного самоуправления в различные периоды невозможно, т.к. данные органы в зависимости от взаимоотношений с государственной властью носили специфические формы.

Исторический аспект развития взаимоотношений отечественного местного самоуправления и государственного управления свидетельствует о том, что со стороны государства, как правило, происходило санкционирование местного самоуправления. Долгое время государственное управление во взаимоотношениях с местным самоуправлением играло ведущую, покровительствующую роль. Вместе с тем не следует абсолютизировать влияние государственного управления даже в силу того, что оно, как и самоуправление, есть самостоятельный уровень системы социального управления. В связи с чем, говоря о взаимоотношениях государственного управления и местного самоуправления, более верным будет вести речь о взаимоотношении элементов системы в различных вариациях, но тем не менее направленных на достижение целей, определяющих существование системы управления как таковой.

Местное самоуправление в историческом времени существовало как сочетание начал местного управления и местного самоуправления: в одном случае - как непосредственное вменение обязанностей государства, в другом - делегирование обязанностей государства, а в третьем - полное замещение государственного местного управления при выполнении соответствующих функций.

Новый этап развития местного самоуправления был связан с Петровскими реформами конца XVII - начала XVIII вв. К этому времени воеводы не могли обеспечить нормальное функционирование власти, результатом чего стала сильная бюрократизация государственного аппарата, влияющая на эффективность управления как на местах, так и государством в целом.

В конце XVII в. начал определяться правовой статус городов и городского населения как особого сословия. Дальнейшее развитие промышленности, торговли и финансов потребовало издания новых правовых актов, регулирующих эти сферы деятельности. Создание органов городского самоуправления при Петре I и установление льгот для верхушки городского населения укрепили этот процесс.

Петр I, как и в дальнейшем Екатерина II, в основу организации местного управления положили идею о земских повинностях, которая носила государственно-фискальный характер.

В 1699 г. были изданы Указы об учреждении Бурмистерской палаты в Москве и об открытии земских изб в остальных городах. Состав их был выборный. Избы собирали доходы и заведовали повинностями, лежавшими на «купецких и промышленных людях». Управление делами города в целом на них возложено не было.

Проводя реформы местного самоуправления, Петр I во многом изменил статус городского самоуправления, выведя его из-под власти воевод и установив выборный элемент в органы городского управления, что является значительным прогрессивным моментом в эпохе эволюции местного самоуправления.

В 1702 г. должности губных старост были упразднены, и их функции были переданы воеводам и выборным дворянским советам, управлявшие совместно с присутствием из двух-четырех дворян, выбранных по уездам.

По ликвидации губного управления Петром I на местах в уездах были учреждены дворянские советы, которые управляли уездом совместно с воеводами.

В этот период учрежденные органы местного самоуправления (бурмистрские палаты, земские избы) носили черты органа государственной власти, выполняя, как правило, лишь фискальные функции по своевременному обеспечению уплат в государственную казну, что, по сути, не является внедрением действительного самоуправления.

В 1714 г. учреждается выборная должность земского комиссара для сбора подушной подати. Земский комиссар выбирался местными дворянами сроком на год, нес ответственность перед своими избирателями и подлежал суду за упущения по службе. Уездную администрацию составляли избираемые дворянством земские комиссары, писари, надзиратели. Позднее судебная власть полностью передается губернаторам и воеводам, а городовые магистраты упраздняются. Губернаторы и воеводы становятся единственными носителями власти, хотя в городах и уездах сохраняется, в виде лежащей на населении повинности, несколько выборных должностей, поставленных в полное подчинение воеводам.

В 1718 - 1724 гг. земские избы были заменены магистратами. Данные меры были приняты с целью устранения местных властей от вмешательства в дела посадских общин. На магистраты были возложены в основном судебные и административно-финансовые функции. Кроме того, предполагалось наблюдение за внутренним порядком и благоустройством в городе, однако этого не произошло.

В 1723-1724 гг. была завершена реформа городского сословного управления. Созданный в 1720 г. Главный магистрат имел задачи создания магистратов в городах на выборных началах и надзора за ними. Появились ратуши.

Главным правом, предоставленным магистратам, было право раскладки податей и повинностей, осуществляемое через старост и старшин с согласия всех граждан. Права самообложения и самостоятельного расходования собранных сумм магистраты не получили. Выборные члены коллегиальных присутствий поступили в полное распоряжение центральной правительственной власти. Фактически значение выборов сводилось к тому, что население должно было поставлять для правительства из своей среды исполнительных агентов и ручаться за их исполнительность.

Помимо магистрата продолжали функционировать такие исторически сложившиеся органы управления городом, как сходы. Они собирались под руководством посадских старост, наделенных исполнительной властью. Магистратам надлежало взаимодействовать с населением города, особенно по наиболее важным вопросам местного значения.

На протяжении всей истории Российского государства все преобразования в области территориально-административного деления сводятся в основном к решению только узкого круга вопросов - сбора отчислений в государственную казну либо содержания военных единиц.

Оценивая реформы, проводимые Петром I, преобразования в целом преследовали цель упорядочения, повышения государственного управления, для чего и необходимо было создать эффективную систему центральных органов государственного управления, органов управления местами и органов местного самоуправления, чтобы получить таким образом единую систему управления. Несмотря на то, что в большей части отмеченные преобразования, в том числе и на уровне местного самоуправления, носили фискальный характер, они послужили предпосылками формирования представительных органов муниципального образования.

Коренная реформа в области земского и городского управления была проведена во второй половине XVIII в. при Екатерине II. По мнению большинства специалистов, эта реформа оставила гораздо более глубокие следы, чем попытки Петра I как в российском законодательстве, так и в последующей практической деятельности городских и земских учреждений. Необходимость реформы была обусловлена многочисленными злоупотреблениями местной администрации и широко распространившимся недовольством населения существующей системой управления. Были приняты законодательные акты, определившие отдельные принципы местного самоуправления на территории Российской империи.

 

После вступления в законную силу Декрета СНК РСФСР «О суде» от 5 декабря (22 ноября) 1917 г. в местный суд г. Коломны поступило исковое заявление от гражданина Демьянова Н.А. по поводу причинения ему гражданином Петровым Т.Л. материального ущерба на сумму 2500 руб. При этом гражданин Демьянов потребовал в суде, чтобы его дело было разрешено на основании положений Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Прав ли был гражданин Демьянов?

Декрет СНК РСФСР «О суде» - это нормативный акт органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), регламентировавший деятельность судебных органов.

Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел. Действие института мировых судей приостанавливалось до замены этих судей местными судами, избираемыми «на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно — районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Институты судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры также упразднялись. Производство предварительного следствия возлагалось на местных судей, а функции обвинителя и защитника могли исполнять «все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». Подведомственность иных дел оставалась неопределённой до издания «особого декрета».

Что же касается ситуации, то гражданин Демьянов полностью прав. Согласно Декрета «О суде» все гражданские дела, цена иска по которым не превышала 3000 руб., а также уголовные дела, наказание по которым не превышало двух лет лишения свободы (при цене гражданского иска не свыше 3000 руб.), объявлялись подведомственными местным судам. При этом решения таких судов были окончательны и не подлежали пересмотру в апелляционном порядке. Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что местные суды руководствуются в принятии решений законами свергнутых правительств, поскольку они не отменены революцией.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных