Тематика контрольных работ. Контрольная работа выполняется студентами заочной формы обучения и оценивается «зачтено», «не зачтено»

Контрольная работа выполняется студентами заочной формы обучения и оценивается «зачтено», «не зачтено». Неудовлетворительная оценка препятствует допуску к сдаче зачета. Задания для контрольной работы состоят из двух частей: теоретической и практической (решение профессиональных задач).

Контрольная работа является формой изучения уголовного права. Она вырабатывает навыки практического применения уголовного закона, правильной и обоснованной квалификации преступлений. В то же время контрольная работа позволяет определить, как студент усваивает изучаемые темы курса, выявить недостатки в его подготовке и устранить их.

Успешное выполнение контрольной работы возможно только при внимательном изучении действующего уголовного закона, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и учебной литературы.

Контрольная работа состоит в выполнении соответствующего варианта. Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «Л» включительно выполняют первый вариант; от «М» до «Я» - второй. Замена вариантов не разрешается. Изложенные в условиях задачи фактические обстоятельства являются условными, их не следует изменять или дополнять.

Решение задач рекомендуется начинать с ответа на вопрос, есть ли в деянии, описанном в условии задачи, состав преступления. При положительном ответе надо дать точную квалификацию, указать номер статьи Особенной части УК. А также часть, пункт, если они имеются, назвать раздел и главу УК РФ. Наличие приготовления или покушения на преступление отражается ссылкой на ст.30 УК. А соучастие – на ст.33 УК. Юридическая оценка должна быть дана действиям каждого виновного лица и в отношении всех совершенных им деяний.

Далее необходимо дать классификацию состава преступления по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции объективной стороны преступления.

Необходимо раскрыть родовой, видовой и непосредственный объекты, в том числе дополнительный, а также и предмет преступления, при их наличии.

На основе юридических признаков деяния, последствия и других признаков объективной стороны надо указать, в чем конкретно они выразились в преступлении, приведенном в условиях задачи. В преступлениях с материальным составом следует установить наличие причинной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Если есть, надо указывать и факультативные признаки объективной стороны преступления. Указать момент окончания деяния.

Раскрывая субъективную сторону преступления необходимо назвать форму и раскрыть предметное содержание вины лица в анализируемом преступном деянии, выделив её интеллектуальный и волевой моменты. Должна быть также дана характеристика цели и мотива при их наличии.

Характеризуя субъекта преступления, следует назвать три его обязательных признака. При наличии специального субъекта необходимо подчеркнуть и раскрыть его дополнительные признаки.

Если преступление совершено в соучастии, то должны быть выявлены форма соучастия и вид соучастника.

Работы, в которых нет юридического анализа состава преступления либо он дается поверхностно и кратко, а равно нет анализа приведенных в условиях задачи деяний и сопоставления их с признаками состава, не будут оцениваться положительно.

Вариант 1.

1. Категории (классификация) преступлений, уголовно-правовое значение.

Задачи

1. Атанасов и Ребченко, действуя в составе организованной
группы, из корыстных побуждений похитили Кальченко и
удерживая его в течение недели, требовали от его родных выкуп.
Преступление было совершено в октябре 1996 г., действия Ата-
насова и Ребченко были квалифицированы по ч. 3 ст. 125 УК
РСФСР 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения
свободы на срок от десяти до 15 лет с конфискацией имущества
или без таковой.

Преступников удалось задержать в сентябре 2005 г. За это время вступил в действие новый УК РФ, согласно которому действия Атанасова и Ребченко охватывались ч. 3 ст. 126, предус­матривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. С 1999 г. похищение человека организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК), наказывалось лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет.

По какому из приведенных законов следует квалифицировать действия Атанасова и Ребченко?

Следует ли в данном случае руководствоваться положениям ст. 10 УК РФ?

2. Гражданин России Фадеев, находясь в служебной коман­дировке в Лос-Анджелесе (США), дважды совершил там кражи. По совету адвоката он согласился на сделку с обвинением, при­знав себя виновным в одной краже, в обмен на отказ окружного обвинителя от преследования по второй краже. Отбыв назначенное по приговору суда наказание в виде одного года лишения свободы, Фадеев вернулся в Россию.

Может ли Фадееву быть предъявлено обвинение по ст. 158 УК относительно второй кражи (которая в США была исключена из обвинения по условиям сделки)?

Существует ли международно-правовая основа сотрудничества Рос­сии и США по поводу получения доказательств по уголовным делам?

Мог ли Фадеев быть выдан России для отбывания наказания?

3. В ОВД поступило заявление от Щавелева, в котором он сообщает о хищении из квартиры во время своего отсутствия двух чайных сервизов, купленных в 1989 г. по 500 и 385 руб. Другие
ценные вещи были сданы на хранение соседу.

При проверке материалов от Щавелева поступило заявление, в котором он просит проверку по данному делу прекратить, так как ущерб для него незначителен, претензий он ни к кому не имеет, заявление написал сгоряча.

Уголовное дело прекращено со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Обоснованно ли принятое решение?

К каким признакам преступления относится понятие малозна­чительности?

Вариант 2

1. Понятие состава преступления. Элементы и признаки его характеризующие. Виды составов преступлений.

Задачи

1. Сотрудники транспортной милиции в поезде Одесса-Москва обнаружили наркотики во время проверки состава. В двух пакетах с соленьями и копченостями, спрятанных в купе проводниц одного из вагонов, среди продуктов находилось не­сколько кусков сала. Они были нашпигованы полиэтиленовыми пакетами с марихуаной. Проводницы-граждане Украины — со­общили, что должны отдать пакет мужчине, который придет за ним на Киевский вокзал. Милиционеры задержали мужчину на перроне с поличным. Им оказался гражданин Украины Донцов, приехавший в Москву на заработки.

Определите место совершения преступления. Возможно ли в данной ситуации привлечение граждан Украины к уголовной ответственности по УК РФ?

2. Гражданин ФРГ Прохнов, проживающий в Берлине, сис­тематически занимался приобретением в целях сбыта и сбытом наркотических средств, которые получал от своих контрагентов по налаженным каналам поставки из государств Средней Азии.

Летом 2005 г. он в составе туристической группы прибыл в Москву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках операции по пресечению неза­конных поставок наркотических средств.

По уголовному закону какого государства может нести ответс­твенность Прохнов?

Может ли Прохнов быть выдан правоохранительным органам

3. Директор АО «Пульс» Боков (владеющий 95% акций АО) выписал на себя и израсходовал на оплату семейного отдыха на Кипре 330 тыс. руб. из премиального фонда АО.

Совершил ли Боков преступление?

Обладают ли совершенные им действия признаками обществен­ной опасности и противоправности?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: