П.3 Феномены трансформации дискурса в психотерапии: содержательно-смысловые изменения семиотического пространства.

К содержательно-смысловому аспекту относятся такие характеристики и признаки речи на терапевтическом сеансе, как:

1) гетерогенность терапевтического дискурса. Эта характеристика речи в процессе консультирования описывает неравнозначность и неравноправность включённых в совокупный дискурс отдельных высказываний и их фрагментов. Некоторые из включённых в дискурс высказываний малозначимы с точки зрения приближения к сути проблемы (пустая речь, по Ж.Лакану, 1995, 1997), другие, наоборот, являются определяющими, смыслодающими (речь полная). Гетерогенность дискурса отмечали ещё П.Серио и М.Пешё в своих работах, посвящённых анализу речи (Квадратура смысла, 1999).

В психотерапии разноречивость и полифоничность образующих дискурс фрагментов речи прослеживается особенно наглядно. Собственно, выделение значимых участков речи относится к одной из центральных задач консультирования и к одному из базовых умений психотерапевта.

2) парадоксальность дискурса консультирования. Одной из важных особенностей совокупного терапевтического дискурса является то, что он во многом определён логикой бессознательного. Данная логика базируется на принципах иррациональности, парадоксальности и взаимоисключительности своих устремлений (Ж.Делёз, 1998). Это значит, что в совокупном дискурсе легко сосуществуют прямо противоположные заключения и выводы, поддерживаются актуальными конкурирующие желания, не противоречат друг другу утверждения и их отрицания. Однако важно знать и то, что подобные иррациональности хоть и присутствуют в одном поле речи, но находятся в разных её подструктурах, в различных подсистемах, пространствах дискурса.

Поэтому терапевтическая работа с парадоксальностью речи клиента может идти двумя путями:

1) классическим, когда психотерапевт делает противоречия осознанными и переубеждает клиента (либо фиксируют противоречия с помощью интерпретаций);

2) неклассическим, когда консультант действует на основе парадоксальных утверждений, вводя парадокс в саму основу терапевтической работы.

Второй путь позволяет одновременно сосуществовать в поле речи множеству позиций, точек зрения, конкурирующих смыслов. Данные сосуществования позволяют расширять и обогащать альтернативами пространство субъективности клиента, его внутренний мир, его когнитивные возможности. Многие психотерапевты (Алёшина, 1993; Калина, 1997) рекомендуют действовать именно данным образом.

Формирование расширенного парадоксами взгляда обеспечивает клиенту приращение смыслов и позволяет ему переосмысливать собственные «узкие» позиции, «однобокие» мнения и т.п. Это приводит не просто к решению самих проблем клиента, но и обеспечивает его качественно новым взглядом на жизнь, задает более «многомерный» уровень миропонимания и жизнеосмысления.

Еще одна возможность использования парадоксальной стратегии в психотерапевтической работе достигается тогда, когда терапевт занимает и говорит с запретных позиций Другого клиента.

3) конститутивная неоднородность психотерапевтического дискурса. Терапевтический дискурс наряду с вкладом сознательного участников процесса консультирования образован также и вкладом их бессознательного. Вклад бессознательного обнаруживается в оговорках, ослышках, семантически и грамматически неправильно построенных фразах, а также в специфическом интонировании, акцентировании, неожиданном молчании, в примитивно - аффективной речи (вздохи, всхлипы, придыхания) и др. смещениях дискурса, в которых Субъект сознательного участников проговаривается, а Субъект бессознательного (Другой) говорит (Другой – Субъект бессознательного (Лакан, 1997, 1998).

Все перечисленные смещения дискурса своим появлением обязаны влиянию бессознательного и составляют принципиальную, конститутивную неоднородность дискурса психотерапии. В этом дискурсе присутствуют и могут быть отчётливо выделены две разнородные серии. Одна из них образована речью Другого и является означающей для бессознательного материала, другая образована речью Субъекта и выступает в качестве означающей для сознательных представлений, имеющих отношение к регистру Воображаемого.

Подобное положение требует от терапевта постоянно задаваться вопросом об авторстве конкретного выказывания–субъектом сознательного или субъектом бессознательного это высказывание было подготовлено и определено. Достигнуть ответа на вопрос об авторстве конкретного дискурса можно с помощью правила, введенного Ж.Лаканом (1995, 1997) и названного им условно “означающее, как означающее”. Огрубляя, можно сказать, что необходимо внимательно слушать «что сказалось» помимо сознательного желания клиента, и понимать эти проговорки, как речь Другого. Что сказалось, то сказалось–вне зависимости от последующих поправок, дополнений или пояснений клиента к тому, что он “на самом деле хотел сказать”. Построенные на принципе анализа речи методы позволяют вычленять из общей структуры психотерапевтического дискурса вклад бессознательного, что обеспечивает более быстрое понимание глубинных, вытесненных желаний клиента.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: