Зарубежный опыт эффективного управления государственной и муниципальной собственностью.

В данной главе мы постараемся осветить одну из основных целей нашей работы, а именно опыт эффективного управления государственной и муниципальной собственностью на примере других государств.

Исторически сложилось, что наиболее развитые механизмы управления собственностью имеются в ряде стран Западной Европы (Германии, Франции, Великобритании, Испании), Японии, а также в США и Канаде.32

В современных странах почти не существует только одного вида формы собственности. Экономическая структура развитых стран характеризуется сочетается сочетанием частной и государственной форм собственности. На протяжении долгих лет две эти формы собственности сосуществовали в борьбе, результатом который являлись либо кризис в экономике, либо упадок производства. Таким образом, исторически была доказана эффективность мирного сосуществования и сотрудничества этих экономических секторов.

В развитых странах модели управления собственностью схожи. Из низ выделяют четыре модели корпоративного руководства, наиболее ярко характеризующие различные подходы к корпоративному руководству – англо-американская, немецкая, японская и семейная. 33

К англо-американской модели относят США, Великобританию, Австралию, Канаду и Новую Зеландию. Данная модель связана с особенностями национальной акционерной собственности. Рынок характеризуется очень высоким распылением капитала корпораций.33

Самой эффективной считается модель США.

Государственное имущество США включает: здания (55,3% от общей суммы), сооружения и оборудование (36,7%) и земля (8%). К федеральным сооружениям и оборудованию относят системы по производству и распределению электроэнергии, системы связи и навигационное оборудование, системы энергогазоводоснабжения, научно- исследовательское оборудование, дороги и мосты, железные дороги, военное имущество и технику, мемориалы и памятники. Федеральный земельный фонд покрывает территорию в 2646 млн. кв. км., из которых 56,6% приходится на охраняемые государством природные территории. К государственной собственности в США относятся научно-исследовательские учреждения, лаборатории, университеты, колледжи. Научные исследования являются важнейшим объектом государственных капиталовложений. Управление государственными предприятиями в США осуществляют соответствующие министерства или специальные постоянно действующие комиссии, создаваемые по решению Конгресса. Особенностью американской модели управления госсектором является передача государственных предприятий США в оперативное управление и эксплуатацию частным корпорациям. Государство как собственник предприятия принимает на себя заботу о сбыте его продукции, обеспечивает соответствующими заказами. Важно отметить, что, несмотря на относительно небольшую долю государственной собственности, по сравнению с другими странами, в Америке последние два десятилетия активно проходят процессы приватизации, которые имеют свои специфические особенности – приватизация в США включает не только продажу государственных предприятий, но и внедрение других рыночных механизмов:

- контрактирование государственных учреждений с частными фирмами исполнителями заказов;

- механизм, когда ранее бесплатно предоставляемые государством услуги (посещение парков) становятся платными;

- законодательный механизм - когда нормы, по которым государство единолично несло ответственность за те или иные условия жизнедеятельности общества, распространяет эту ответственность на частные институты. 32

Институциональные инвесторы в данной модели всегда играли большую роль в корпоративном управлении, а в последнее десятилетие их роль значительно возросла. Постепенно доля частных инвесторов по сравнению с различными (пенсионными, паевыми, взаимными) фондами уменьшается. С 1963 по 2004 года доля частных инвесторов уменьшилась с 54% до 14%, доля остальных институциональных инвесторов увеличилась. Частные лица в США владеют половиной всего акционерного капитала, но большинство сделок (около 80%) совершают институциональные собственники.33

В сфере промышленного производства государственная собственность составляет доли процента от общего объема собственности США. Но, несмотря на преобладание частной собственности в США и господство либеральной идеологии роль государства во всех сферах жизни страны неуклонно возрастает.34 Это явилось следствием социальных, политических и экономических событий в стране с конца XIX век, когда роль государства в экономике сильно взрастала, и до конца XX, когда государству пришлось смягчать итоги процесса монополизации и создавать систему социальной защиты общества.

Можно назвать следующие факторы, через которые проявляется роль государства в развитии экономики и социальной защите человека:

1. обеспечено единое экономическое пространство, государство стремиться обеспечить достойный уровень жизни в городах и фермерствах;

2. создана система органов, гарантирующая правовые основы бизнеса;

3. доля правительственных платежей в сумме фермерских капиталовложений составляет 40%;34

4. большая доля государственного строительства;

5. Большой процент граждан, задействованных в государственной и муниципальной службе, эффективность работы государственного аппарата США Государство в широком смысле не только потребляет ВВП, но и участвует в его создании.34

Государство не только законодательно регулирует финансовый рынок и банковскую систему, но и активно влияет на финансовую сферу посредством представительства государственной собственности в финансовых ресурсах страны. США продемонстрировали всему миру как можно решать социальные и экономические и другие проблемы путем целевого государственного управления.34

Схожее управление государственной собственностью существует в Японии. Мы не будем подробно описывать японскую модель корпоративного управления, скажем лишь, что на ее формирование большое влияние оказали послевоенные условия и принцип сплоченности, сформированный японской культурой.

Следующей рассмотрим н емецкую модель корпоративного управления. Это модель типична для стран Центральной Европы, таких как Германия, Австрия, Нидерланды, Скандинавские страны, менее характерна для Бельгии и Франции. В основе данной модели лежит принцип социального взаимодействия – все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право участвовать в процессе принятия решений.33

В качестве примера приведем систему корпоративного управления в Германии. В Германии большая часть активов также в основном приходится на корпоративную собственность. Практически все компании станы являются частью огромной сети перекрестного владения акциями. Поэтому для немецком модели характерны системы взаимосвязанных холдингов. 32

Для управления государственным имуществом в Германии сформировано Ведомство по управлению государственной собственностью, которое имеет в Берлине свою центральную резиденцию и 15 филиалов в крупнейших окружных городах. Каждое предприятие подчинено или конкретному филиалу, или центральному органу.32

После объединения Германии в 1990 году, за рубежом оказалось 206 объектов собственности бывшей ГДР. 122 не отвечали потребностям вновь образованной страны, 88 на данный момент проданы. Управлением зарубежной собственностью в Германии ведает Реферат № 4 Федерального Министерства финансов и Министерство иностранных дел.

Германия состоит из 12 федеральных земель. управление имуществом казны распределено между федеральными органами, властями земель, муниципальными органами. Согласно законодательству в городах, общинах, округах имеет место коммунальное самоуправление. 35

Имущество государственной казны в Германии наиболее представлено в инфраструктурном секторе, промышленности, энергетике. Государственное управление имуществом казны распространяется в высокой степени на общественный пассажирский транспорт, водоснабжение, почту, дороги, порты, аэродромы, железнодорожную сеть, научно-исследовательские организации, учебные заведения. Для страны, которая тяготеет в целом к снижению степени вмешательства государства в хозяйственные процессы, доля имущества казны в экономике достаточно велика, а управление экономическими объектами и процессами в значительной мере осуществляется органами публичной власти разных уровней.35

Следующая модель — семейная корпоративного управления или семейный капитализм. Такая система наиболее распространена в странах Азии, Латинской Америке, а так же в Канаде и ряде стран Западной Европы (Франция, Швеция, Италия). Крупнейшими корпорациями в стране руководят члены одной семьи. Эту модель можно противопоставить англо-саксонской модели.

Нагляднее всего демонстрирует удачный перехода от плановой экономики к рыночной экономическая политика Китая, сохранив социалистический строй.

Благодаря стратегии постепенного продвижения к рынку, а не обвальной либерализации экономики, Китаю удалось избежать судьбы большинства стран бывшего социалистического лагеря.

В процессе перехода от государственной собственности к частной, в Китае возник промежуточный институт коллективной собственности, который изначально не был запланирован реформами. Несмотря на отклонение от намеченного курса, китайские управленцы, обнаружив стремительный подъем коллективных предприятий стали содействовать им в дальнейшем развитии. Процесс индустриализации в Китае опирался на сильные общинные связи.

Двигателем реформ 1970-1980-х годов в Китае стали городские и сельские муниципальные предприятия. Несмотря на формальную принадлежность этих предприятий городам и селам, значительная их часть принадлежала местным администрациям, которые назначали управленцев.

Собственно, преобразования начались с сельского хозяйства. Народная коммуна была заменена подрядом, образована единая коллективная собственность. Цены на большинство видов сельскохозяйственной продукции стали освобождены, в деревнях стали образовываться вольно-поселковые предприятия, созданные по инициативе крестьян.

Позже было пересмотрено представление о несовместимости плановой и товарной экономического хозяйства. Отобран ряд предприятий, которым был предоставлена большая свобода действий, которые постепенно превратились в самофинансирующиеся и вышли на рынок в качестве товаропроизводителя.

На предприятиях так же была установлена система ответственности предпринимательства за результат (чего не было сделано при проведении приватизации в постсоветской России).

Произошло внедрение «политики открытых дверей» в сфере международных отношений, разрешена международная торговля.

Главным итогом реформ стало формирование многоукладной экономики, в которой государственные предприятия дают примерно половину промышленной продукции. Такая экономическая систему соответствует требованиям развития производства на первых этапах построения социализма, однако, в дальнейшем преобладающей должна оставаться общественная собственность.

Преобразована налоговая система. Введена система распределения налогов между правительством и местными органами управления.

Сокращено прямое государственное регулирование, усилив при этом косвенное, в том числе при помощи создания законодательной базы;

Сформирован рыночный механизм, повышается качество жизни населения, что свидетельствует об успешности проведения реформ.

В заключение можно сказать, что, как показывает мировая практика, при планировании развития и реформ в стране необходимо учитывать особенности менталитета населения, национальные особенности его развития и традиции. При разработке любой экономической модели управления, необходимо учитывать предыдущий опыт развития, менталитет населения. Что хорошо работает в одной стране, может оказаться совершенно непригодно в другой в силу национальных особенностей и традиций.

Заключение

И так, как мы уже сказали в предыдущей главе, огромное влияние на развитие государственного и местного управления в нашей (как и в любой другой) стране оказали особенности культурно-исторического развития. Все, что мы имеем сегодня является результатом последовательных действий (или бездействия) правительства и народа.

У русских людей вообще было сформировано совершенно особенное отношение к собственности. Многие русские философы отождествляли проблему собственности с духовными основами, считали ее духовным началом. Многое писалось о необходимости частной собственности, о том, что она обеспечивает преемственность личности в семье. Сложилось даже такое направление как «философия хозяйства».

Русский человек на протяжении почти всей истории был очень набожен. Земля — Божья. Царь — наместник Бога на земле. Государство в лице царя — главный легитимный собственник. Россияне привыкли относиться к государству как к монопольному собственнику.

Даже разрушив старый монархический строй, революция, кричавшая «Заводы — рабочим, землю — крестьянам, власть — народу!», передала все в руки государству, породив тоталитарный режим.

Очень точно описал всю суть и противоречивость отношения русского человек к государственному управлению знаменитый русский философ XX века Николай Александрович Бердяев: «...русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю … Россия как бы бессильна сама себя оформить в бытие свободное, бессильна образовать из себя личность. Возвращение к собственной почве, к своей национальной стихии так легко принимает в России характер порабощенности, приводит к бездвижности, обращается в реакцию. Россия невестится, ждет жениха, который должен прийти из какой-то выси, но приходит не суженый, а немец-чиновник и владеет ею... Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики.»36

Более двух веков ордынского ига, уплата непосильной дани хану, три долгих века крепостного рабства, после отмены которого крестьянин, обязан был платить огромные выкупные платежи, не понимая, за что он их платит (ведь его фактическое положение при этом не менялось), вековой гнет русского человека а, вдобавок, и обожествление царской власти — все это послужило почвой для формирования пассивного отношения к управлению собственностью.

Не смотря на это, русский народ долго терпит и многое выносит, но, как еще в XVIII веке сказал А.С. Пушкин, «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка.»* И действительно, как показывает история, русский человек никогда не думал о последствиях своих действий, не углублялся, в дела управления государства. Ему нужен был сильный лидер, но при этом и сохранение личной свободы. «Русская душа ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безгранность не освобождает, а порабощает ее.»36

Для аргументирования важности человеческого фактора в государственных делах стоит вспомнить хотя бы то, что после революции советская власть ставила перед собой задачу главных образом сформировать нового человека, ибо без формирования нового человека невозможно формирование нового государственного устройства.

И советской власти это удалось. Действительно, на наш взгляд, в эпоху расцвета Советского Союза был сформирован иной менталитет. Но уже в 70-е годы власть стала давать слабину, расслабились и люди. С этого времени начинается маргинализация общества, аномия, влияние которой мы испытываем до сих пор.

Неудачная приватизация государственной собственности в 90-е года XX века явилась прямым результатом этой аномии.

Формировавшийся веками менталитет россиян, их отношение к сочетанию слов «государственная власть» и «собственность», приводит к тому, что сегодняшний капитализм носит некий феодально-бюрократический характер. В верхних слоях чиновников распространена клановость, создается монополистическое положение на рынке крупномасштабного производства.

Сейчас для дальнейшего развития управления в Российской Федерации, необходимо, учитывая зарубежный и исторический опыт, разработать на его основе собственные методики эффективного управления собственностью и ресурсами. Важным фактором является так же и то, что сейчас происходит смена поколений. Люди становятся более заинтересованны в принятии участия в государственном управлении.

Таким образом, в нашей работе мы продемонстрировали проблемы в управлении государственной собственности и объяснили главные, на наш взгляд, их причины. Если же говорить об объективности проблем в области управления, то, на данный момент объективности здесь нет. Аномия общества, преодолена, люди начинают видеть и осознавать проблемы в управленческом секторе. К тому же, за 25 лет постсоветского существования люди привыкли осознавать свое право частной собственности и право на участие в делах управления собственностью государственной, оглядываясь на успешный зарубежный опыт стран первого эшелона. Проблема назрела и государству необходимо прикладывать силы для ее решения, начиная с систематизации и реорганизации нормативно-правовой базы, создания четкого законодательного регулирования собственностью и устранения противоречий.

Список использованных источников:

1. http://eclib.net/27/19.html

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

3. Журнал «Проблемы современной экономики» Выпуск № 4-1 /2011 статья «принципы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ»,С. А. Кочеткова

4. http://www.e-reading.club/chapter.php/97787/41/Kabkova_-_Shpargalka_po_teorii_organizacii.html

5. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12116841/#ixzz44yBum55H

6. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/c1923b21971e5b9356fe86b94d3beef0

7. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Управление федеральным имуществом" УТВЕРЖДЕНА постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 327

8. http://fan-5.ru/clear/list-1840-str-5.php

9. http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=ru&links=./ru/ogarev/works/ogarev_w1.txt&name=ogarev&img=brief.gif

10. http://www.km.ru/referats/335600-etapy-razvitiya-gosudarstvennoi-sobstvennosti-v-rossii

11. История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002.-727 с

12. Журнал «отечественные записки»

13. Игнатов В.Г. и др.. История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. — Ростов н/Д: Феникс. — 608 с., 2002

14. http://bugabooks.com/book/65-istoriya-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii/22-3-gosudarstvennoe-upravlenie-i-sluzhilaya-byurokratiya-v-yepoxu-dvorcovyx-perevorotov.html

15. http://www.studfiles.ru/preview/1728551/page:6/

16. http://uchebnik-online.com/27/08.html#_ftn011

17. http://pravo.news/istoriya-prava/tsentralnyie-gosudarstvennyie-uchrejdeniya-26008.html

18. С.Ю. Витте «Воспоминания», том 2, стр. 259, издательство социально-экономической литературы, Москва 1960 год.

19. Старцев В. И. Свержение монархии и судьбы России //Свободная мысль. 1992. №7. С. 81.

20. http://lawtoday.ru/razdel/biblo/zem-prav/DOC_008.php

21. http://istmat.info/node/9257

22. Тамаш Краус «Перестройка и передел собственности в Советском Союзе: политические трактовки и исторические свидетельства»//Перевод с английского Дмитрия Субботина по изданию: Contemporary Politics, V. 13, № 1 (March 2007), pp. 3—36 (с небольшими сокращениями).

23. http://www.labex.ru/page/g14_ist_gos_13.html

24. РИА Новости http://ria.ru/spravka/20120611/669517124.html#ixzz45AmGvV3u

25. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 13.07.2015) "О недрах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), Статья 1.2.

26. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 31.01.2016) Статья 214. Право государственной собственности

27. Е.В.БАЛАЦКИЙ, В.А.КОНЫШЕВ РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ МОСКВА Экономика 2005

28. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"

29. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, О.Г. Дмитриева, 24.05.2013

30. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

31. http://www.vsmsinfo.ru/dokumenty-i-materialy/80-osnovnye-problemy-v-sfere-zhilishchno-kommunalnogo-khozyajstva-v-tom-chisle-v-sfere-razvitiya-gosudarstvenno-munitsipalnogo-chastnogo-partnerstva-i-puti-ikh-resheniya/3232-osnovnye-problemy-v-sfere-zhilishchno-kommunalnogo-khozyajstva-v-tom-chisle-v-sfere-razvitiya-gosudarstvenno-munitsipalnogo-chastnogo-partnerstva-i-puti-ikh-resheniya

32. Научный журнал КубГАУ, №49(05), 2009 года

33. Дементьева А.Г. Система корпоративного управления в развитых странах и России. Менеджмент в России и за рубежом. №3. 2008

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: