РАНЖИРОВАНИЕ ПО НЕЯВНЫМ КАЧЕСТВАМ

Игра создает условия, способствующие осознанию уровня и особенностей зависимости участника от группы. Кроме того, в процессе игры возникают возможности для самодиагностики и развития способности к адекватному межличностному восприятию.

Сначала участникам предъявляется список некоторых личностных качеств. Чтобы качества личности, используемые в игре, были по‑настоящему актуальными для членов группы, можно заняться составлением списка, превратив этот процесс в самостоятельную процедуру. Однако в ряде случаев такой подход приводит к потере динамики и охлаждает интерес участников к происходящему.

Для создания полноценной игровой интриги полезно, если список качеств будет насчитывать от шестнадцати до двадцати одного элемента.

Один из участников, пожелавший «рискнуть», выбирает какое‑либо качество из списка и конфиденциально сообщает его ведущему. Однако последнее условие соблюдать совершенно не обязательно. Всеобщее неведение относительно произведенного выбора лишь уравнивает шансы, превращая тренера в одного из участников. Это, в свою очередь, обостряет игровую интригу.

«Рискнувший» участник ранжирует всю группу по уровню выраженности избранного им качества. Для этого можно, например, просто выстраивать участников в шеренгу, на одном краю которой размещается тот член группы, который, с точки зрения ранжирующего, обладает этим качеством в наибольшей степени. За ним, по мере уменьшения степени выраженности загаданного качества, располагается вся остальная группа, включая ведущего, если он не осведомлен о существе выбора. Завершается ранжирование тем, что «рискнувший» участник определяет и свое место в созданной им иерархии.

Затем тренер инициирует следующий, на наш взгляд, наиболее содержательный этап игры. Он задает участникам разнообразные вопросы.

– Каково вам здесь стоять? – обращается ведущий к участникам, оказавшимся крайними.

Кому‑то неловко быть первым. Кто‑то демонстративно иронично высказывается по поводу своего последнего места.

– Вы оказались в центре. Как вам здесь? – такие вопросы провоцируют обсуждение уровня и степени удовлетворенности «построенных» полученным ими рангом.

Нередко коррекция в только что выстроенную последовательность вносится участниками до того, как начинается обсуждение догадок о содержании ранжируемого признака (качества). Этот процесс не следует останавливать ни в коем случае.

Если сразу возникают догадки о том, что за признак стал основой ранжирования, то целесообразно как можно дольше оттягивать момент раскрытия секрета. Дело в том, что, как только один из участников выскажет свою догадку, ведущий может предложить остальным обменяться своими соображениями на этот счет. Обсуждение причин появившихся версий нередко превращается в эмоционально насыщенный обмен представлениями друг о друге («Я считаю Петю самым авантюрным среди нас, потому что…»).

Следующая тактика ведущего способствует большей динамике игрового процесса. Вместо инициирования дискуссии на типовую тему «Почему Ваня считает Петю самым властным», ведущий предлагает, например, Ване, только что высказавшему свои домыслы о содержании ранжируемого признака, ответить, согласится ли он с выстроенным порядком рангов, если предположить, что признак угадан им правильно. В случае несогласия, Ване предлагается внести свои коррективы в порядок построения участников. Данная процедура может оказаться чрезвычайно увлекательной, поскольку у каждого из участников всплывают не только догадки, но возникают свои версии ранжирования практически по каждой из высказываемых версий ранжируемого признака. Через некоторое время все обнаруживают, что давно ранжируют друг друга в открытую, не утаивая признаки, по которым строят группу. Но, несмотря на то, что секрет, скрываемый первым «рискнувшим» участником, несколько потерял свою привлекательность, «первопроходец» вправе не раскрывать его никогда. А когда секрет становится раскрытым, можно предложить группе обменяться мнениями на тему о том, действительно ли данный участник назвал тот признак, который был им загадан вначале. Может же быть так, что, наслушавшись разных мнений, «рискнувший» быть первым в данной процедуре предпочтет, чтобы группа услышала не правду, а что‑то, либо соответствующее догадкам большинства, либо лестное для наиболее значимых ее участников.

Заканчивать процедуру, то есть доводить ее до какого‑то якобы логического конца вряд ли следует. Лучше ее прекращать «на самом интересном месте», иначе у членов группы не останется куража для обсуждения.

Дискомфорт, ощущаемый первыми, показное либо искреннее равнодушие, проявляемое последними, радость в связи с защищенностью или недовольство неопределенной ролью «середняка», обнаруживаемое остальными участниками, становя1тся предметом обсуждения. Как правило, чем выше ранг получил участник, тем меньше он скрывает серьезность своего отношения к ранжированию. Обесцениванием заняты аутсайдеры.

Некоторые участники выражают желание изменить отведенное им место, основываясь не на сущности данной им оценки, а, скорее на своих представлениях о личном статусе в группе. Так люди «пробалтываются» самим себе, а заодно и окружающим об истинных причинах некоторых своих поступков.

Здесь важно не предлагать готовые интерпретации, какими бы бесспорными они ни казались ведущему. Полезнее инициировать обмен догадками о причинах различного отношения к произошедшему. Даже итоговое резюме можно предложить сделать кому‑либо из членов группы.

Единственно, на что неплохо обратить внимание участников, так это на иллюзию превращения частного мнения, за счет процесса его оглашения, в мнение «всеобщее».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: