Динамика изменения статусных самооценок, 1994-2016 гг.

Наиболее устойчивыми являются проявления самоидентификации респондентов с высшими уровнями стратификации, то есть верхних статусных групп.[7] Эти группы практически не реагируют на социально-экономические кризисы или реагируют не так, как основная масса населения. Сам факт этой устойчивости указывает на то, что именно эти слои и группы являются обладателями или распорядителями государственно-бюрократических ресурсов, структурирующих всю систему ожиданий и норм поведения населения. Напротив, самыми неустойчивыми оказываются низший или средний нижний слой, аморфный, параметры которого колеблются или меняются во время экономических кризисов и нестабильности.[8]

Посмотрим на распределение респондентов на лестнице социальных статусов в зависимости от характера профессиональной занятости. Если взять более дробную шкалу (10-позиционную) и для простоты объединить ответы по две ступени [9], то мы получим примерно такую картину: а) к низшему слою [1+2 ступени] относят себя 6% опрошенных; b) к слою, условно говоря, «низшему среднему» [3+4 ступени] -- 38%; с) к «среднему среднему» [5+6] -- 45%; d) к «верхнему среднему» [7+8] – лишь 10%; e) к собственному «высшему слою» или «классу» [9+10 ступени]всего 0.1% респондентов. Такое распределение (см. рис.1), хотя и не полностью, но совпадает с субъективной идентификацией по условным «классам». Однако в результате мы получаем в общей сложности 83% (!) респондентов, относящих себя к середине шкалы (b+c), с некоторым сдвигом «центра тяжести» на более низкие позиции (8-5 позиция).

Статус и характер занятости. Если судить по данным недавних опросов (2012-2015 гг.), то в госсекторе занято 42% работников, 55% - в частном секторе, 2-3% в кооперативах или являются ПБОЮЛами. В общественных организациях работают примерно 0.5% взрослого населения. Основная масса работников, занятых по их словам в частных предприятиях, относят себя к низким социальным позициям: от 64 до 70% работников таких компаний и предприятий приписывают себя к самой низкой (1й-3й) ступени воображаемой лестнице статусов. По мере повышения субъективной статусной идентификации доля работников частных компаний сокращается и растет удельный вес государственно зависимых работников: к 4-7 ступени относят себя примерно 50% работающих в частном секторе респондентов, к 8-10-й (высоким стратам) – уже менее трети. Высокие позиции (7-10 ступени), по их словам, чаще занимают работники госпредприятий (преимущественно – административный персонал), управленцы, профессиональные военные - офицеры армии и полиции, ИТР, служащие (25-35%), а также - владельцы собственного бизнеса (2-4% от всех опрошенных).

Рис. 1 Изменения субъективных представлений о социальном статусе респондентов, 2000-2012 гг. Источник: Косова Л. Б. (2012)

1. на самой низкой ступени (1-й) представлены: работники торговли, сферы услуг, техники, низший обслуживающий персонал в соцсфере (медсестра, воспитательница в детском саду и т.п.) + администратор низшего звена;

2. далее - неквалифицированными рабочими, техниками, занятыми в сервисных предприятиях, промышленными рабочими, сотрудниками сферы услуг, торговли, ИТР;

3. промышленный рабочий, работник сфера услуг, торговля, техник

4. техник, промышленный рабочий, сфера услуг, торговля, подсобный рабочий, специалист ИТР+ гуманитарные сферы (врачи, юристы, учителя)

5. техник, квалифицированные промышленные рабочие, работники сферы услуг, низший обслуживающий персонал в соцсфере, специалисты с высшим образованием;

6. техник, специалист со средним профессиональным образованием, промышленный рабочий, сфера услуг торговля, конторский служащий (начиная с 6-й позиции появляются в небольшом количестве владельцы фирм и собственных предприятий, администраторы низшего звена, руководители среднего звена; специалистов с высшим) образованием; специалистов из числа гуманитарных профессий (врачи, юристы, учителя) становится больше

7. Специалисты с высшим образованием, занятые в гуманитарных сферах (врачи, юристы, преподаватели), чиновники; владельцы фирм и собственных предприятий;

8. 9-10 ступени представлены «случайным набором» занятий: администраторы; бухгалтера, региональные чиновники, управленцы.

Доходы. Более заметна дифференциация опрошенных по доходам (располагающих себя на воображаемой лестнице общественного положения). Выделяются в первую очередь самые бедные - те, кто относит себя к 1-ой (самой низкой) ступени: это преимущественно группы населения с совокупным семейным доходом от 20 до 30 тыс. рублей;

2-я ступень составляют респонденты с доходом от 30 до 40 тыс. рублей;

3-я (самая размытая) ступень: доход от 15 до 40 тысяч рублей;

4-я ступень: более консистентная по своему составу группа – от 35 до 55 тысяч рублей;

5-я и 6-я ступени (средние) образуют очень размытые по составу социальные множества: их доход от 30 до 60 тысяч рублей;

7-я ступень – от 40 до 70 тыс. рублей;

8-я ступень (высокодоходные группы) – от 70 150 тыс. рублей;

9-10–ые ступени: нет данных. Эти респонденты в массе своей отказываются сообщать интервьюеру сведения о семейном доходе.

С повышением субъективного статуса увеличивается разброс границ семейного дохода, а также – что резкое повышение семейного дохода заметно только на верхних ступенях социальной шкалы (7я и 8-я позиции, особенно – в 8-й позиции). А это значит, что потребительское поведение основной массы населения будет ограничено достаточно жесткими рамками и в этом плане оно не может служить дифференцирующим фактором для социальной морфологии. Культура формирующегося потребительского общества в России не ведет к росту значимых социальных различий (специализации функций, разделения труда, усилению групповых различий и идентичности), поскольку значительный рост доход обусловлен близостью к источникам распределения административно-бюрократической ренты и не связан с продуктивностью и достижительностью, характерной для средних классов в обществах с недеформированной государственными интервенциями рыночной экономикой.[10] Это принципиально важно: корректно можно сравнивать только социальные системы обществ близкого или однородного типа и устройства.

Но в целом, мы имеем дело с вполне ожидаемой концентрацией квалификации, образования, доходов на верхних этажах социально пирамиды.

Таблица 2

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: