Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, указаний Генерального прокурора РФ и пр.

Внимание! Это спорный вопрос. Помимо законодательства, существует и целый ряд других источников, которые также содержат нормы, регулирующие отношения в уголовном судопроизводстве, однако общеобязательность их исполнения неоднозначна. С одной стороны, их можно именовать источниками уголовно-процессуального права, так как в подавляющем большинстве случаев данные акты все таки исполняются. С другой, они формально не относятся к нормативным актам. Выделим три момента:

а) Признание норм (или их смысла) неконституционными обязательно для всех. Есть мнение, что это полноценный источник права. Сюда относятся Постановления и определения Конституционного Суда РФ.Конституционный Суд РФ определяет, соответствуют ли те или иные положения уголовно-процессуального закона Конституции РФ, а также выявляет конституционно-правовой смысл норм уголовно- процессуального права. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Как показала практика, решения Конституционного Суда РФ нередко приводили к настоящему реформированию уголовно-процессуального законодательства, вызывая отмену или изменение соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Это касается и УПК РФ, многие нормы и положения которого уже стали предметом конституционного контроля.

б) Толкование закона желательно, но не обязательно для всех. Сюда относятся Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Издавать акты официального толкования уголовно-процессуального закона в России вправе два органа судебной власти: Пленум Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ. Однако акты толкования названных судебных органов носят совершенно разный характер, поскольку цели, стоящие перед этими судами, неодинаковы. Так, согласно ст. 126 Конституции РФ, ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ. Принятые Пленумом Верховного Суда РФ акты толкования уголовно-процессуального закона содержат важные для правильного понимания и применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства указания, основанные на многолетнем изучении судебной практики. Разъяснения Верховного Суда России широко используются всеми правоохранительными органами для разрешения правовых вопросов в ходе уголовного судопроизводства.

в) Обязательны для органов, в структуре которых они изданы. Сюда относятся подзаконные нормативные акты. Данные нормативные акты играют лишь вспомогательную, но далеко не последнюю роль в регламентации некоторых аспектов уголовного судопроизводства. Правом на их принятие обладает ограниченный круг субъектов — Правительство РФ, Генеральная прокуратура, МВД России, ФСБ России, Минюст России, которые издают подзаконные нормативные акты, касающиеся таких вопросов, как принятие заявлений и расследование некоторых категорий преступлений, взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений, производство судебных экспертиз, изъятие и хранение вещественных доказательств и т.д. Так, приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода2, который отнесен законом (ст. 113 УПК РФ) к иным мерам процессуального принуждения. Право на принятие подзаконного нормативного акта иногда прямо предоставляется органам исполнительной власти самим законодателем (так называемое делегированное законодательство). Например, во исполнение предписаний ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которой условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ, было принято постановление от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно»3. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовно- процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Это означает, что субъекты РФ не могут регулировать никакие вопросы уголовного судопроизводства на своей территории, хотя в недавнем прошлом такие попытки предпринимались неоднократно.

Источники уголовно-процессуального права — это совокупность правовых актов, содержащих сведения о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовному делу, и регулирующих порядок уголовного судопроизводства.

Статья 1 УПК РФ определяет, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», а также «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство».

Система источников права построена иерархически, т.е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим. С учетом этого к источникам уголовно-процессуального права относятся: (1) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; (2) Конституция РФ; (3) УПК РФ; (4) федеральные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они являются составной частью ее правовой системы. Заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Союза ССР ¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»., — также часть правовой системы Российской Федерации.

Как определено ч. 1 ст. 2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. Тем самым подчеркивается приоритет международного права, его принципов и норм в регламентации уголовного судопроизводства.

Эти принципы и нормы содержатся во множестве международных правовых актов. В первую очередь к ним следует отнести Всеобщую декларацию прав человека, принятую 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3); никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания (ст. 5); все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7); никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9); каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст. 11); никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию (ст. 12).

Источником российского уголовно-процессуального права является также Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), ратифицированный СССР в 1976 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г. В этом пакте закреплены такие важные принципы уголовного судопроизводства, как гласность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, защита частной жизни, недопустимость произвольных арестов и др.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Римская конвенция, 1950 г.) стала источником российского уголовно-процессуального права после ее ратификации Государственной Думой 20 февраля 1998 г. (подтверждено Советом Федерации 13 марта 1998 г. Конвенция запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание (ст. 3); провозглашает и гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает строго ограниченное число оснований задержания и ареста, основные требования к процедуре этих процессуальных действий, в частности необходимость немедленного доставления задержанного к судье для проверки законности задержания: условия экстрадиции (выдачи) арестованного иностранному государству; право незаконно арестованного на компенсацию причиненного ему ущерба (ст. 5); предусматривает право подсудимого на справедливое публичное разбирательство его дела в течение непродолжительного (разумного) срока независимым и беспристрастным судом; содержит требование о состязательном построении судебного процесса; формулирует презумпцию невиновности и определяет минимальные права обвиняемого (ст. 6).

В развитие и обеспечение применения указанных положений приняты и утверждены: (1) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979); (2) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); (3) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.); (4) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); (5) Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и др.

В уголовно-процессуальном праве нашли свое отражение положения Конституции РФ. Основной закон обладает высшей юридической силой, и его нормы имеют прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Конституция РФ содержит ряд норм, являющихся принципами, основными положениями уголовно-процессуального права, в частности; получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); презумпция невиновности (ст. 49); запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона; право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 50); право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевшего к правосудию, обеспечение государством компенсации причиненного ущерба (ст. 52); недопустимость умаления достоинства личности; применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения или наказания; ограничения гарантий на судебную защиту прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 3 ст. 56); возможность ареста, заключения под стражу и содержания под стражей только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22); тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства — гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов (ст. 118-128 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 г. и вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г., также один из источников уголовно-процессуального права. Ему предшествовали УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.

Предусмотренный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1).

УПК РФ не единственный источник уголовно-процессуального права. Имеются и другие федеральные законы, содержащие отдельные уголовно-процессуальные нормы: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Федеральный закон «О полиции» и многие другие.

Следует иметь в виду, что при выявлении коллизий между нормами УПК РФ и других законов предпочтение должно быть отдано нормам УПК РФ. Приоритет в решении уголовно-процессуальных вопросов может принадлежать только кодифицированному уголовно-процессуальному закону. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 7 УПК РФ, которая гласит. «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу».

В большинстве отраслей права в силу указаний самого закона источниками права являются не только законы, но и нормативные акты ведомств, администрации учреждений, а также исполнительных и распорядительных органов. В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон, т.е. принимаемый высшим законодательным органом нормативный правовой акт. Он содержит положения, рейдирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан. Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.

Подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат уголовно-процессуальных норм и поэтому не относятся к источникам уголовно-процессуального права. В частности, указы

Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики норм права не содержат, но имеют большое значение для совершенствования судебной практики и способствуют правильному применению закона всеми органами государства и должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение. Признак обязательности выполнения разъяснений, в которых сформулированы процессуальные правила, делает их по юридической силе подобными уголовно-процессуальным нормам, содержащимся собственно в законах, но это вовсе не означает, что они им тождественны и приобретают все свойства актов высших законодательных органов, так как могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства по уголовному делу. Но такие указания и разъяснения не должны содержать уголовно-процессуальных норм. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые министром юстиции РФ, директором Федеральной службы безопасности РФ, другими федеральными службами, министерствами и ведомствами.

Несколько сложнее решается вопрос о том, относятся ли постановления и определения Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства к источникам, содержащим уголовно-процессуальные нормы.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона и иных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, признает эти акты в соответствующих случаях не имеющими юридической силы, а при наличии пробелов в законодательстве инициирует их устранение законодательной властью. Разрешая противоречия между нормативными актами, он во многих случаях создает новые нормы права, в том числе и уголовно-процессуальные, т.е. занимается правотворчеством ² На это обстоятельство указал бывший Председатель Конституционного Суда РФ В.А. Туманов (см.: Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997. С. 5), а также обращено внимание и в определении Конституционного Суда РФ № 6-О от 13 января 2000 г. (см.: СЗ РФ. 2000. №11. Ст. 1244)..

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Иными словами, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ, а порядком, установленным в постановлении Конституционного Суда РФ, формализующим данное решение. Несомненно, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях констатирует лишь соответствие или несоответствие рассматриваемой нормы Основному закону государства. Однако последствия принятия решения о несоответствии вытекают далеко за пределы простой констатации данного факта, так как это обстоятельство само по себе, без дополнительного законодательного закрепления служит основанием для применения порядка, отличающегося от установленного в правовой норме закона.

ОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

ТЕМА: «Источники уголовно-процессуального права»

Студента группы

Ильина Дениса

Калининград, 2014г.

Введение

Источник права - это принятый в установленном законом порядке юридический акт, содержащий обязательные для исполнения правила поведения - нормы права. Источник права рассчитан на какую-то большую группу лиц. Система источников права построена иерархически, т.е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим.

Источниками уголовно-процессуального права являются Конституция и федеральный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов - источников уголовно-процессуального права - занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Российской Федерации.
Основным источником уголовно-процессуального права является закон. В теории и практике понятие «уголовно-процессуальный закон» используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и система которых образуют уголовно-процессуальное право. При таком подходе понятием «уголовно-процессуальный закон» обозначаются форма и содержание уголовно-процессуального права, взятые в органическом единстве. Например, говорят: уголовно-процессуальный закон устанавливает права участников процесса, полномочия следователя, условия судебного разбирательства.

Для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степени обязательности таких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблему законодательного закрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.

Таким образом, исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность исследования.

Степень исследованности проблемы. Проблема источников уголовно-процессуального права является частью более общей теоретической проблемы - источников права в целом.

Актуальность темы исследования. Нормативно-правовое регулирование уголовного судопроизводства в России неразрывно связано с социально-экономическими и политическими изменениями общественных отношений. Процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, произошедшие на рубеже XX и XXI веков, а также принятие и вступление в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных теоретико-прикладных проблем уголовно-процессуальной теории - пониманию источников права. Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточная степень их изученности определяют актуальность темы исследования.

Цель работы состоит в исследовании и всестороннем анализе источников уголовно-процессуального права России.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

· выявить характерные черты источников уголовно-процессуального права и дать определение понятия «источник уголовно-процессуального права»;

· классифицировать источники уголовно-процессуального права;

· раскрыть значение Конституции Российской Федерации как основополагающего источника уголовного процесса;

· выявить особенности использования и применения норм международного права субъектами уголовно-процессуальных отношений;

· охарактеризовать Уголовный Процессуальный Кодекс РФ как основной источник уголовного процесса и изучить изменения внесенные в него в последние годы;

· определить место в уголовном процессе некодифицированных источников уголовно-процессуального права.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: