Судьба идейного наследия Маркса

Прошедший после смерти Маркса век подтвердил правоту ряда его взглядов и вместе с тем показал необоснованность многих его прогнозов. Как и предвидел Маркс, научно-технический прогресс ныне непосредственно определяет все стороны промышленного производства, многократно усилилась концентрация хозяйственной жизни, капитал приобрел транснациональный характер, в орбиту мирового капиталистического рынка вовлечены едва ли не все страны.

Вместе с тем, во второй половине 20 века классовая борьба в развитых странах была смягчена благодаря взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей и приняла формы, которые предполагают соблюдение норм рыночного хозяйства и парламентской демократии. Однако в странах третьего мира проблемы войн, бедности, безработицы и отсталости по-прежнему носят острый характер.

Вопреки ожиданиям Маркса революция произошла не в развитых капиталистических странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству или коллективу, что абсолютно противоречило представлениям Маркса о будущем обществе.

Сложные пути развития человеческого общества в XX веке с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами высветили ряд недооцененных в марксовой теории общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных).

К. Маркс К критике политической экономии. Предисловие.

Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соотвестуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обще­ственное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.

20. В. И Ленин. «К вопросу о диалектике».

"К вопросу о диалектике" - фрагмент, написанный В.И.Лениным приблизительно в конце 1915 в Берне (Швейцария). Входит в "Философские тетради". В рукописи занимает место между конспектами книг "Философия Гераклита..." Лассаля и "Метафизика" Аристотеля. Впервые опубликован в журнале "Большевик" (1925, N 5-6), затем перепечатан в "Ленинском сборнике" XII (1930).

Являясь результатом изучения Лениным истории мировой философской мысли, в особенности "Науки логики" и "Лекций по истории философии" Гегеля, фрагмент обобщает важнейшие идеи "Философских тетрадей" и является ключом к ленинскому пониманию диалектики. Плоскому, вульгарному эволюционизму, лежащему в основе оппортунизма и ревизионизма (которые господствовали в то время во 2-м Интернационале), Ленин противопоставил диалектическую, по существу своему революционную, теорию развития как основу понимания всех вопросов современности.

Фрагмент начинается важнейшим тезисом - "раздвоение единого и познание противоречивых частей его" составляют суть диалектики (Соч., т. 38, с.357). Исходя из всего учения марксизма, Ленин подчеркнул центральное место закона единства и борьбы противоположностей в материалистической диалектике. Этот закон выполняет роль ядра диалектики потому, что "условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей" (там же, с.358). Противопоставляя метафизическую концепцию развития диалектической, Ленин показывает, что только вторая дает ключ к "самодвижению" всего сущего; только она дает ключ к "скачкам", "перерывам постепенности", к "превращению в противоположность", к уничтожению старого и возникновению нового" (там же). Закон единства и борьбы противоположностей есть всеобщий закон, имеющей место" во всех явлениях и процессах природы" (там же) и действующий на всем протяжении процесса развития. Тождество противоположностей, по Ленину, не сводится к "сумме примеров", оно должно быть понято как " "закон познания" (и закон объективного мира)" (там же, с.257). Во фрагменте раскрываются соотношение основных моментов этого закона, абсолютный характер борьбы противоположностей и относительный характер их единства, а также противоположность диалектики субъективизму (скептицизму и софистике).

Ленин характеризует существенные черты логики "Капитала": выделение "клеточки" конкретного целого, составляющей его простейший элемент (обмен товаров в капиталистическом обществе), анализ развития противоречий. Диалектика "Капитала" рассматривается Лениным как частный случай диалектики вообще, являющийся образцом ее изложения и изучения. На примере анализа самого простого предложения ("листья деревьев зелены..." и т.п.) Ленин раскрывает диалектику отдельного и общего, их тождество, связь и показывает, что уже в анализе предложения (как и у Маркса при анализе товарного обмена) можно вскрыть зачатки всех элементов диалектики. "...Всему познанию человека вообще свойственна диалектика" (там же, с.359), которая является ни чем иным, как отражением "объективной природы", "превращения отдельного в общее, случайного в необходимое, переходов, переливов, взаимной связи противоположностей" (там же, с.260). Подытоживая особенности диалектики как философской науки, Ленин делает вывод, что в марксизме нет особой, отличной от материалистической диалектики, теории познания. "Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма..." (там же).

Раскрывая затем рациональный смысл гегелевского положения о развитии познания в виде " ряда кругов (см. там же, с.361), Ленин на вопрос: "обязательна ли хронология насчет лиц" в логическом обобщении историко-философского процесса, отвечает отрицательно (см. там же, с.360). Останавливаясь на недостатках метафизического материализма, "основная беда коего есть неумение применить диалектики к Billdertheorie (теории отражения), к процессу и развитию познания" (там же), Ленин отмечает различие между вульгарно-материалистической критикой идеализма, усматривающей в нем только "чепуху", "пустоцвет" и "поповщину", и диалектико-материалистической критикой, показывающей, как из абсолютизирования отдельных моментов процесса познания вырастает идеализм. Ленин дает обобщенную формулировку основных положений марксистского учения о классовых и гносеологических корнях идеализма.

"...Философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный" (там же, с.360-361). Одностороннее преувеличение, абсолютизирование, отрыв от действительности отдельных граней, сторон познания ведет к поповщине, выгодной господствующим классам, а потому и закрепляемой их классовыми интересами.

"Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное, развитие (раздувание, распухание) одной из "черточек", сторон, граней познания в абсолют"
Фрагмент «К вопросу о диалектике» является своеобразным обобщением работы В. И. Ленина над философской проблематикой в 1914-1915 годах.

Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части (“О познании”) Лассалевского “Гераклита” *) есть с у т ь (одна из “сущностей”, одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель (Аристотель в своей “Метафизике” постоянно б ь е т с я около этого и б о р е т с я с Гераклитом respective с гераклитовскими идеями).

Правильность этой стороны содержания диалектики должна быть проверена историей науки. На эту сторону диалектики обычно (например, у Плеханова) обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берется как сумма п р и м е р о в [“например, верно”; “например, первобытный коммунизм". Тоже у Энгельса. Но это “для популярности”...], а не как з а к о н п о з н а н и я (и закон объективного мира). В математике + и —. Дифференциал и интеграл.

У Маркса в „Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой „клеточке" буржуазного общества) в с е противоречия (respective зародыши всех противоречии) современного общества. Дальнейшее изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в Σ * его отдельных частей, от его начала до его конца.

Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельноее с т ь о б щ е е Значит, противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже з д е с ь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объективной связи природы etc. Случайное и необходимое, явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря: Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно другому.

21. Особенности проблематики и основные этапы развития русской философии XIX – нач. XX вв.

Философская мысль в России формировалась под влиянием общемировой философии. Однако специфика российской философии во многом складывалась под влиянием социально культурных процессов, происходивших на Руси. Христианизация Россия сыграла огромную роль в становлении русской философской мысли. Поиски русской филоссофской мысли (16-18 в.) проходили в противоборстве 2-х тенденций: 1) акцентировала внимание на самобытности с неповторимым своеобразием русской духовной жизни; 2) выражала стремление вписать Россию в процесс развития европейской культуры. Представители считали, что поскольку Россия встала на путь культурного развития позже других стран, то она должна учится у запада и пройти тот же исторический путь. Своеобразным направлением в российской философии явились воззрения славянофилов. Хомякова (1804-1860) и Киреевского (1806-1856). В центре их внимания находится судьбы России и ее роль в мировом историческом процессе. В самобытности исторического прошлого они видели залог всечеловеческого призвания России, тем более, что по их мнению, западная культура уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве обманутой надежды и безотрадной пустоты. Славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о человеке и обществе. Хомяков - учение об иерархической структуре души и ее “центральных силах”. Киреевский - “внутреннее средоточие духа”. Достижение целостности человека и связанное с этим обновление общественной жизни они видели в идее общины, духовная основа которой - церковь. Первоначало всего сущего - Бог. Исторический прогресс связан с отысканием “дух смысла”. Сущность мира может быть познана лишь синтезом всех духовных функций чел, так называемой “Разумной Зрячестью” или “живознанием”, исходное начало кототрого - религия. Материалисты-западники Белинский(1811-1848), Герцен (1812-1870), Чернышевский (1828-1889), Добролюбов (1836-1861), Писарев (1840-1868). Они являлись не только философскими теоретиками, но и идеологами русской революционной демократии. Русские философы прошли поучительную школу немецкой классической философии и Французского просвещения. После глубокого увлечения гегельянством русская философия повернулась в сторону материализмама (не без помощи Фейербаха), стремясь однако сохранить диалектичность. Они обосновали принцип единства сознания и бытия, первичность материи по отношению к сознанию, идею о том, что сознание есть свойство не всей, а только высокоорганизованной материи – мозга. В природе, по Чернышевскому, нечего искать идей: в ней лишь разнооформленная материя с разнородными качествами, в результатете столкновения которых и начинается жизнь природы. Обосновали принцип постоянной эволюции общественной истории. Герцен: природа и человеческая история вечно и непрерывно изменяются, они течение, приливы, движение, причем движение происходит посредством борьбы 2-ух противоположностей тенденций: возникновения и разрушения. Развитие идет через противоречия, борьбу нового со старым, отрицанием отжившего нарождающимся. Самобытным русским мыслителем был Лев Толстой. Подвергая критике общественно-политическое устройство Росии, Толстой уповал на нравственно-религиозный прогресс в сознании человека. Идею истор прогр он связывал с решением вопроса о назначении чел и смысле жизни, ответ на который должна дать созданная им истинная религия. В ней он признавал лишь этическую сторону, отрицая богословские аспекты. Отказ от любой борьбы, непротивление злу, проповедь всеобщей любви. “Царство божие внутри нас” - он неприемлил обычное религиозное понимание Бога. Всякая власть - насилие — отрицание государства. Т.к. он отвергал борьбу то упразднение государства должно произойти путем отказа каждого от выполнения общественных и государственных обязанностей. Достоевский. В своих общественно-политических исканиях он пережил несколько периодов. Увлекался идеями утопического социализма (в кружке Петрашевцев). Затем в его взглядах произошел перелом, связанный с усвоением религиозно-нравственных идей. Исповедовал идеи почвенничества, для кот. характерно религиозное ориентированность философского осмысления судеб русской истории. Вся история человечества с этой точки зрения представлялась как борьба за торжество христианства. Русский народ - миссия, носитель высшей дух истины. Религиозная философия: Соловьев Работы: "Теократическая философия", "Чтения о бого-человеке". Картина мира: божественный мир в трех главных сферах: субстанционный, умственный и чувственные миры. Субстанционный мир - мир находится в единстве с богом. Умственный мир - умственно-идеальная сфера. Чувственный мир - мир людей. Существа в мире связаны не только с богом, но и друг с другом. Задача человечества - воссоединиться с Богом. Соловьев вводит термин: "софия" - идеальное человечество, достигаемое через соединения чувственной сферы действует не только воля бога, но и воля умов. Человек раздираем внутренними противоречиями между безусловным и условным (божественным и человеческим). Метод их преодоления: обращение к религии и через действия и помощь государства. Бердяев Работы: "Философия свободного духа", "Самопознание".Человек обладает свободой воли, противопоставленной необходимости и Богу. Свобода существует в двух вариантах: 1) иррациональная (первоначальное ничто, хаос и мука); 2) рациональная (в Боге). Бог создал человека по своему подобию, но не смог победить потенциизм. Преодоление его - в воссоединении с Богом через религиозные общества. Бердяев говорит о неизбежности революции в истории.

К. Э. Циолковский учил, что неведомые нам космические силы оказывают ощутимое воздействие на человеческую историю. Жизнь, по Циолковскому, зарождается в космосе и, достигнув разумной фазы, снова должна вернуться в космос. Во Вселенной существуют и иные разумные миры, разумные цивилизации. Верил в возможность науки и техники, человека, который смог бы покорить космос, и в общение межпланетных цивилизаций в будущем.

В. И. Вернадский рассматривал нашу планету как гигантское живое и разумное существо, имеющее многоуровневую (иерархическую) организацию и включающее в себя такие уровни, как литосфера, гидросфера и атмосфера (неорганическое вещество), биосфера (живое вещество), техносфера и ноосфера (разумное вещество и продукты его жизнедеятельности). В будущем ноосфера станет ведущей на Земле и переместится в космос. Идеи Вернадского созвучны идеям Тейяра де Шардена.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: