Т.Кун. Структура научных революций

Согласно точке зрения Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через периодическую трансформацию и смену ведущих представлений, т.е. через периодически происходящие научные революции. Для описания периода накопления знаний, экстенсивного этапа развития науки он вводит понятие "нормальной науки". Это период спокойного эволюционного развития в рамках установившейся парадигмы, под которой Кун понимает совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного научного сообщества.

“Нормальная наука” – исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений, кот-е в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности. Парадигма – признанные всеми научные достижения, кот-е в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Парадигма – это не только теория, но и способ действования в науке, или, как он наз-ет, модель, образец решения исследовательских задач. Позднее, в связи с тем что понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое придавал ему Кун, он заменил его термином “дисциплинарная матрица” и тем самым теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами. Ключевым понятием в концепции Куна является не парадигма, а понятие научного сообщества. Научное сообщество в контексте его теорий выступает как логический субъект научной деятельности. Ученый может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены кот-го придерживаются опред-ой парадигмы.

Научная революция выражает процесс смены парадигм. Действуя на основе парадигмы, ученые решают возникающие задачи (или головоломки, по Куну). Однако некоторые из головоломок не решаются в рамках существующей парадигмы, либо результаты решения совершенно не укладываются в теорию. Так возникают аномалии (т.е факт, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки; т.е явления, к восприятию кот-ого парадигма не подготовила исследователя). Возникновение резко выраженных неудач в деятельности по нормальному решению проблем является симптомом кризиса. Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил нормального исследования. Новые теории предстают как непосредственная реакция на кризис. Сталкиваясь с сильными и продолжительными аномалиями, ученые постепенно теряют доверие к прежним теориям и начинают задумываться об альтернативах для выхода из кризиса.

Все кризисы заканчиваются одним из трех возможных исходов. Иногда нормальная наука в конце концов доказывает свою способность разрешить проблему порождающую кризис, несмотря на отчаяние тех, кто рассматривал ее как конец существующей парадигмы. В других случаях не исправляют положения даже явно радикально новые подходы. Тогда ученые могут прийти к заключению, что при сложившемся положении вещей решения проблемы не предвидится. Проблема снабжается соответствующим ярлыком и оставляется в стороне в наследство будущему поколению в надежде на ее решение с помощью более совершенных методов.

Наконец, возможен случай, когда кризис разрешается с возникновение нового претендента на место парадигмы и последующей борьбой за его принятие. Часто новая парадигма возникает еще до того как разовьется полностью или будет осознан кризис, однако иногда проходит несколько десятилетий между моментом падения старой парадигмы и возникновением новой. Переход в кризисный период от старой парадигмы к новой, от которой может родиться новая традиция нормальной науки, представляет собой далеко не кумулятивный процесс, который мог бы быть осуществлен посредством более четкой разработки или расширения старой парадигмы. Этот процесс скорее напоминает реконструкцию области на новых основаниях, изменяющую некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы. В течение переходного периода наблюдается большое, но никогда не полное совпадение проблем, которые могут быль решены и с помощью старой, и с помощью новой парадигмы. Однако имеется разительное отличие в способах решения.

К тому времени, когда переход заканчивается, ученый-профессионал уже изменит свою точку зрения на область исследования, ее методы и цели. Новая парадигма более развита и точна в описании действительности н на ее основе начинается новый эволюционный период в развитии науки. Однако аномалия проявляется только на фоне парадигмы, и чем более развита и точна парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает для обнаружения аномалии, что тем самым вновь приводит к изменению парадигмы.

Таким образом, концепция научных революций Куна описывает исторический процесс развития науки, как последовательность линейных эволюционных и скачкообразных революционных периодов. Концепция Куна позволяет также объяснить взрывной характер развития науки в настоящее время как результат всевозрастающей точности моделей и теорий и сокращения, вследствие этого, продолжительности периодов эволюционного развития науки

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: