Философия информационного общества. Проблема духовной синергии информационного общества в условиях глобализации.

Впервые в достаточно отчетливом виде идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. Изобретение самого термина "информационное общество" приписывается Ю.Хаяши, профессору Токийского технологического института. Информационное общество - понятие модернизационной парадигмы философии истории и социальных дисциплин, согласно которой любое общество проходит следующие стадии в своем развитии: 1) аграрное (доиндустриальное, традиционное); 2) современное (индустриальное); 3) постсовременное (постиндустриальное, информационное). И.О. рассматривается как качественно новый период в развитии цивилизации. В качестве его характерных черт выделяют: возможность любого субъекта получить на основе современной технологии любую информацию; развитие инфраструктуры обеспечения информационными ресурсами социальных действий в различных сферах общественной жизни; процессы ускоренной компьютеризации и электронизации общества, автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления; радикальные преобразования в социокультурных структурах.

Сейчас многие современные философы просматривают перспективы будущего человечества сквозь призму концепций информационного общества. Употребление термина "И.О." широко распространено на Западе для характеристики современного состояния общественно-экономического развития. И.О. характеризуется определяющей ролью и высоким уровнем развития информационных технологий. Главным фактором общественных изменений становится производство и использование информации; теоретическое знание, как высшая ценность и основной товар, становится фактором формирования новой социальной структуры общества, новых моделей управления. Если в традиционном обществе с характерной для него "собирающей экономикой" основным ресурсом является земля, а в индустриальную эпоху в условиях "товаропроизводящей экономики" центральное место занимают собственность и капитал, то в И.О. происходит переход к "обслуживающей экономике", когда доминирующую роль начинает играть сфера услуг, причем услуг информационных. Формируется "четвертичный" (информационный) сектор экономики (наряду с сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг) под влиянием быстро развивающейся системы социальных коммуникаций и информации. По мере развития сервисного и информационного секторов богатство утрачивает свое материальное воплощение (земля, капитал), возникает символический капитал - знания. Роль экономики (как производства материальных благ) в жизни общества постепенно убывает, происходит дестандартизация и индивидуализация в сфере производства и потребления. Меняется характер труда по пути его автоматизации (внедряются безлюдные технологии, возникает парадокс "исчезновения труда" в непосредственном производстве), а также в направлении гуманизации и расширения участия работников в управлении производством. Складывается "суперсимволическая система создания общественного богатства" (Тоффлер), основанная на использовании информационных технологий, то есть прежде всего умственных способностей человека. Эти изменения создают условия для распространения домашнего труда на основе электронной техники ("электронный коттедж" у Тоффлера). В И.О. возрастает важность высшего образования, новая экономика вознаграждает познавательные и творческие способности, а также гибкость, индивидуализм и способность к быстрому приспособлению в постоянно меняющихся условиях. Организационные структуры бюрократического типа замещаются подвижными структурами более мелких временных союзов владельцев общей информации, а стиль руководства меняется от управления к лидерству. Знание и информация являются основой организации И.О., а также ключевым источником инноваций и социального динамизма. В новом обществе изменяется природа власти, которая приобретает высшее качество и максимальную эффективность. В аграрном обществе источником власти было принуждение, в индустриальном - власть была основана на богатстве, а в И.О. определяющим фактором осуществления власти становится знание как неисчерпаемый, универсальный и демократичный по своей природе капитал. Не собственность, а знания и доступ к информации стратифицируют И.О., так что основными факторами статусной дифференциации становятся образование, профессионализм и квалификация. Происходит рассеивание собственности и превращение капитала в акционерную форму, что обеспечивает потенциальную возможность включения в управление фактически каждого. Власть переходит от класса собственников к образованной правящей элите. В новой ситуации основной социальный конфликт заключается не в противоречии между трудом и капиталом, а в столкновении между знанием и некомпетентностью. Знания и контроль над информацией означают обладание властью и возможность влияния. В экономической сфере локализация власти смещается из сферы производства в сферу распределения; отсутствие информации лишает возможности участия в принятии решений и организации. Возникают новые формы конфликта - "информационные войны" (Тоффлер). Информация в И.О. является основой не только конфликтов, но и социального взаимодействия. Специфическими чертами И.О. являются дестандартизация и демассификация всех сторон социальной жизни, а также высокий уровень инновативности и ускоренные темпы социальных изменений. Это означает, с одной стороны, интенсификацию и неустойчивость социальных связей, преобладание "модульных" отношений в сфере межличностного общения (связь устанавливается не с целостной личностью, а только с определенной ее функцией), рост социальной напряженности, а с другой - высокую социальную мобильность (особенно среди профессионалов и интеллектуалов). В отношении потребления продукции формируется новая установка - культура "вещей одноразового использования". Общественные и индивидуальные ценностные системы также подвержены быстрой трансформации и носят временный характер. В И.О. возникает множество независимых ценностных систем ("мозаика"), предлагаемых различными социальными институтами и субкультурами, так что человек сталкивается с проблемой выбора - в стиле потребления, в образовании, культурной ориентации.

Глобализация - термин для обозначения ситуации изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости. Процесс глобализации весьма противоречив. С одной стороны выработка общих экономических аспектов, культуры, военных аспектов. С др. стороны – нежелательное явление – она сглаживает национальные различия, навязывается американский образ жизни, дегуманизация, либерализм, бездуховность. Нации лишаются возможности самостоятельно существовать.

Отрицательную функцию в событиях духовной синергии (дух. синергия – это динамичный процесс взаимодействия разнородных феноменов индивидуального и общественного сознания, определяющий состояние ментальности социума) выполняет сейчас образ философской мысли, который может быть назван квазиестественнонаучным религиозным дуализмом. Его все расширяющееся воздействие на события духовной синергии объясняется комплексом факторов - негативы современного научно-технического прогресса, феномены отчуждения и одномерности человека, глобальные природные и социотехнические катаклизмы, активизация деятельности церкви и др. После долгих веков борьбы с невежеством, с религиозным фанатизмом и догматизмом сейчас наблюдаются удивительные мировоззренческие метаморфозы. Высокие цели и идеалы Просвещения для многих наших современников утрачивают былую значимость и привлекательность. Некоторые серьезные ученые уверяют в том, к примеру, что поддается убедительному логическому доказательству догмат троичности христианского Бога (акад. А.Н. Раушенбах), что существует мировой семантический универсум (В.В. Налимов), что информация суть духовное начало, заполняющее всю Вселенную (член.-корр. РАН В.А. Кузин), а то и вовсе, что - она субстанция, более глубокая, чем материя и сознание (акад. А.Н. Яковлев) и т.д. Усвоение различными группами населения квазиестественнонаучного религиозно-дуалистического образа мысли - примечательный признак конфессионализации теперешней духовной синергии, ее одно из наиболее бросающихся в глаза коммуникативно-идеологических событий.

Идеология глобализации в некотором смысле противостоит христианскому мировоззрению; она внедряется и пропагандируется в светском обществе и Церкви усилиями мировой элиты и выражает ее интересы. Участие в глобализационных проектах пагубно отражается на духовно-нравственном состоянии личности, способно привести к изменению сознания, утрате традиционных нравственных идеалов и ценностей. Внедрение глобализационных проектов нарушает информационно-психологическую безопасность граждан, общества, этноса и человечества в целом. Например, личное кодирование отражается на мировосприятии человека, т.к. "отзываясь" на цифровой номер вместо имени, он соглашается с навязываемым ему порядком вещей, содействует построению глобальной системы тотального учета и контроля, принимает определенные правила "системного" поведения.

В настоящее время весьма актуальны действия общественности по практической защите граждан от последствий глобализации - общественный контроль за нарушением конституционных прав и свобод, проведение юридических экспертиз, помощь в судебной защите и т.п. Необходимо сочетание работы как на уровне участия в законотворческом процессе (через представителей в выборных органах власти), так и в борьбе за соблюдение гражданских прав в каждом конкретном случае.

Что же касается ценностоно-духовных ориентаций индивидуальных и массовых социальных действий, то, в согласии с Кантом, ими могут быть лишь цели, достойные человека в его самом высоком понимании как свободной творческой личности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: