ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НЕДИРЕКТИВНОЙ ПСИХОТЕРАПИИВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Для нашего читателя такие широко распространенные за рубежом понятия, как психоанализ, аналитическая, индивидуальная психология и психотерапия, а тем более дзен-буддизм, суфизм, долгое время были тайнами за семью печатями. На поверхность прорывалось только то, что проходило жесткую цензуру «воинствующих материалистов». При этом отметалось или грубо искажалось все, что не соответствовало взглядам К. Маркса или И. П. Павлова. Забвению подвергалось требование марксизма: «не смешивать честный серьезный поиск истины, открытые учеными проблемы и факты, разработанные им методики, с одной стороны, и то, как это преломилось в его идеях, несовместимых с нашим мировоззрением, — с Другой». Первые переводы книг Зигмунда Фрейда, Карла Юнга, Альфреда Адлера на русский язык появились еще до революции. Они продолжали выходить и в первые годы после революции. Это были годы, когда молодая советская психология только начинала становиться н& ноги. В философской, психологической и медицинской литературе тех лет психоанализ Фрейда и его мировоззрение оценивались достаточно высоко. Психоаналитические методики использовались в медицинской практике. Идеи психоаналитиков поддерживали известные государственные деятели и ученые: Л. Д. Троцкий, К. Радек, О. Ю. Шмидт. В России трудятся такие видные психоаналитики, как Николай Осипов, Моисей Вульф, Татьяна
Розенталь, Михаил Асатиани, Леонид Дросне, Сабина Шпильрейн. В 1923 г. в Москве возобновляет работу Психоаналитическое общество и создается Психоаналитический институт во главе с И. Д. Ермаковым (ему удалось издать «Психоаналитическую и психологическую библиотеку», которая до недавнего времени являлась основным сводом источников по психоанализу для отечественного читателя). Однако с середины 20-х годов Фрейда и его последователей прекратили издавать, в существо его теории и психотерапевтических методов перестали вникать. Так продолжалось более семидесяти лет. В печать проникали только «критические обзоры зарубежной психологии и психотерапии» (Платонов, 1957; Морозов, 1961; Басин, 1968: Лебединский, 1971; Вольперт, 1972 и многие др.). Все эти обзоры удивительно похожи друг на друга: психоанализ — «лжеучение»; экзистенциализм — «философия абсурда и парадокса»; архетипы Юнга — «признак расового бессознательного», от которого один шаг до расизма; концепция Фромма — «фрейдистская теория»; индивидуальная психология Адлера — подмена классовой борьбы осознанием собственной врожденной неполноценности и искусственное, насыщенное суррогатом «чувство власти и превосходства над окружающими». Но если несостоятельны все рассматриваемые зарубежные психологические теории, то, естественно, порочны и основанные на этих теориях психотерапевтические методы. Социометрия и психодрама Морено — «новейшая субъективистская теория, созданная для маскировки идей религии буржуазной идеологии»; логотерапия «ненаучна, интуитивна и иррациональна»; успех групповой психотерапии «объясняется прежде всего условиями жизни индивидуумов в капиталистическом обществе, в котором постоянно происходит борьба между отдельными лицами за лучшие места в жизни»; метод катарсиса порочен потому, что «в основе его лежит неправильный взгляд, будто все неврозы возникают вследствие какой-либо психической травмы (в основном сексуальной), вытесненной в бессознательную среду, а метод самовнушения Куэ — потому, что автор его исходит из совершенно ненаучных позиций и отрицает роль сознательного фактора в психотерапии» (Слободяник, 1966).
Особенно грубым нападкам все эти годы подвергался психоанализ Фрейда. Больше всего досталось его концепции «пансексуализма», которая оказалась наиболее уязвимой. Многие психиатры и психологи, воспитанные на литературе послевоенных лет, наивно полагали, что Фрейд — это и есть «пансексуализм», от которого отрекались его ближайшие ученики. И только в последние несколько лет, когда труды Фрейда вновь массовыми тиражами были переизданы на русском языке, оказалось, что Фрейд — это не только «пансексуализм», а еще и такие малоизвестные нашим читателям разделы психологии, как принцип экономики и динамики, принцип топики, принцип нирваны, учение о структуре личности и т. д. Справедливости ради следует отметить, что критические оценки учения Фрейда за последние 20—30 лет претерпели определенную динамику: от полного неприятия психоанализа (Платонов, 1957; Морозов, 1961 и др.) до его дифференцированной оценки (Ушаков, 1978; Карвасарский, 1985; Рожнов, 1985; Ярошевский, 1989 и др.). Так, В. М. Морозов, усматривая идейные истоки психоанализа в философии Шопенгауэра и Ницше, писал: «Фрейдизм является наиболее ярким представителем философии волюнтаризма в психотерапии. С психоанализом нельзя вступить в компромисс, его надо отвергнуть целиком». Спустя семнадцать лет Г. К. Ушаков пишет о психоанализе и Фрейде уже в несколько ином тоне: «Фрейд безусловно прав, когда решительно ставит многие забытые, не обсуждаемые либо стыдливо замалчиваемые вопросы (о роли влечений, в том числе сексуального; о сложности психики и значении внутрипсихического как осознаваемого, так и бессознательного; о возможной научной ценности глубокого анализа сновидений, оговорок, «случайных» поступков и действий; об онтогенетической фазности в развитии индивидуальности и пр.)». М. Г. Ярошевский свою вступительную статью к книге Фрейда «Психология бессознательного» назвал «Зигмунд Фрейд — выдающийся исследователь психической жизни человека». В этой статье автор отмечает, что «сознание является в конечном счете главным рычагом терапии, главной опорой доктора Фрейда, имя которого в истории культуры поглотило понятие о бессознательном. Рацио-
нальный анализ иррациональных побуждений и тем самым избавление от них — таково было его кредо. Но разве возможен иной рационализм кроме осознанного?» А всего двадцать пять лет тому назад один из видных отечественных психотерапевтов М. С. Лебединский (1971) писал: «Полностью отрывая «бессознательное» от сознания, фрейдизм видит в «бессознательном» нечто чуждое как сознанию, так и реальной действительности..., отождествляя «бессознательное» с иррациональным». Такой неортодоксальный подход к психоанализу (равно как и к другим зарубежным психологическим теориям) не означает отступления с позиций материализма или ревизию идей И. П. Павлова. Наоборот, сближение двух мировоззрений, двух, казалось бы, противоположных друг другу теорий (психоанализ Фрейда и нейродинамическая теория Павлова) только обогащает человеческие знания, делает их более многогранными и жизнеспособными. Отрицая основные положения психоанализа, М. С. Лебединский был вынужден, однако, согласиться, что учение Фрейда получило широкое распространение во всем капиталистическом мире, особенно в США. Бразильский психиатр Кох, в начале 70-х годов посетивший США, с удивлением писал, что современная американская психотерапия (та, что представлена в психиатрических учреждениях и преподается в учебных заведениях) является на 100 процентов психоаналитической. В наши дни особый смысл приобретают высказывания тех немногих ученых, которые в тяжелые «застойные» годы, когда у нас клеймили психоаналитиков, находили в себе мужество быть честными до конца, когда речь шла о науке и ее оценке. Так, П. Л. Капица (1971) в речи на одном из симпозиумов, касаясь высшей нервной деятельности человека, сказал, что «основателями этой базисной науки считаются И. П. Павлов и 3. Фрейд. Они первые положили эксперимент в основу изучения процессов мышления. Ими были найдены закономерности восприятия человеком внешней среды, возникновения условных рефлексов, влияния подсознания на деятельность человека». Сейчас, когда в психологии и психотерапии намечается сближение противоположных взглядов и некогда
враждовавших между собой направлений, когда нет такого четкого разделения ученых на «отечественных» и «зарубежных», нам представляется необходимым ознакомить читателя хотя бы с некоторыми из «чужих» направлений, по возможности не искажая и не интерпретируя их на свой лад. Надеемся, что вдумчивый специалист сам сумеет отделить зерна от плевел. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|