Физическое или психическое принуждение.

Согласно ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

В ч. 2 ст. 40 УК определено, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК.

Целью принуждения является стремление добиться от потерпевшего нужного для принуждающего поведения, а именно совершения деяния, предусмотренного УК.

Под физическим принуждением применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме следует понимать такое внешнее незаконное воздействие на человека (его телесную неприкосновенность или свободу), при котором он лишается возможности действовать, не может руководить своими действиями (бездействием).

В ч. 2 ст. 40 УК говорится о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, т.е. о таком, которое можно преодолеть, а также о психическом принуждении, которое по своему юридическому значению приравнивается к физическому.

Под психическим принуждением следует понимать различные действия, которые могут воздействовать на волю принуждаемого лица, вызывать у него страх, служить основанием реального опасения осуществления угроз в отношении его самого или близких, знакомых, собственности, благополучия и др. Например, высказывание угрозы убийством или жеста об этом, демонстрацию оружия и т.д.

При этом для признания деяния совершенным в состоянии крайней необходимости, исключающим уголовную ответственность, должны быть соблюдены два условия, а именно: 1) опасность не могла быть устранена иными средствами; 2) не было допущено превышения пределов крайней необходимости (причиненный вред должен быть в любом случае меньше предотвращенного вреда).

Обоснованный риск.

Согласно ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

В ч. 2 ст. 40 УК определено, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК.

Целью принуждения является стремление добиться от потерпевшего нужного для принуждающего поведения, а именно совершения деяния, предусмотренного УК.

Под физическим принуждением применительно к рассматриваемой уголовно-правовой норме следует понимать такое внешнее незаконное воздействие на человека (его телесную неприкосновенность или свободу), при котором он лишается возможности действовать, не может руководить своими действиями (бездействием).

В ч. 2 ст. 40 УК говорится о физическом принуждении, вследствие которого лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, т.е. о таком, которое можно преодолеть, а также о психическом принуждении, которое по своему юридическому значению приравнивается к физическому.

Под психическим принуждением следует понимать различные действия, которые могут воздействовать на волю принуждаемого лица, вызывать у него страх, служить основанием реального опасения осуществления угроз в отношении его самого или близких, знакомых, собственности, благополучия и др. Например, высказывание угрозы убийством или жеста об этом, демонстрацию оружия и т.д.

При этом для признания деяния совершенным в состоянии крайней необходимости, исключающим уголовную ответственность, должны быть соблюдены два условия, а именно: 1) опасность не могла быть устранена иными средствами; 2) не было допущено превышения пределов крайней необходимости (причиненный вред должен быть в любом случае меньше предотвращенного вреда).

В ч. 1 ст. 41 УК провозглашается непреступность действий, связанных с риском: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели".

Понятие обоснованного риска определено в ч. 2 ст. 41 УК. В соответствии с этой нормой риск признается обоснованным: а) если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); б) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Согласно ч. 3 ст. 41 УК риск не может признаваться обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Заведомость предполагает осознание лицом, совершающим рискованные действия, угрозы последствий, указанных в законе. Субъективная сторона при необоснованном риске характеризуется неосторожной виной.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: