Глава 1.Понятие и виды подведомственности

Актуальные проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел

Содержание

Введение

Глава 1.Понятие и виды подведомственности гражданских дел

1.1.Понятие подведомственности. Новейшее законодательство и вопросы подведомственности

1.2.Виды подведомственности

1.3.Разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Критерии разграничения подведомственности

1.4. Процессуальные последствия нарушения правил подведомственности

Глава 2.Понятие и виды подсудности гражданских дел. Новейшее законодательство и вопросы подсудности

2.1.Родовая подсудность

2.2.Территорориальная подсудность. Её виды

2.3.Порядок передачи дела в другой суд

2.4.Последствия несоблюдения правил подсудности

Заключение

Введение

Право на судебную защиту – одно из основополагающих конституционных прав граждан. Право каждого на судебную защиту гарантируется ст. 46 Конституции РФ. Возможность обращения в суд связана с такими правовыми категориями как подведомственность и подсудность, являющимися одними из основополагающих институтов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Реализация данного конституционного принципа в сфере гражданских прав осуществляется на основе норм ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Судебная защита гражданских прав». В соответствии с ч. 1. ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Подведомственность дел устанавливается процессуальным законодательством. Ч 2. Ст. 11 ГК РФ определяет также, что защита гражданских прав может осуществляться и в административном порядке. Административный порядок защиты возможен лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, в дальнейшем может быть оспорено в суде.

Общепризнанного понятия подведомственности в теории процессуального права не выработали, но с уверенностью можно сказать, что защита гражданских прав может осуществляться различными юрисдикционными органами, а это требует разграничения их полномочий.

Категория подсудности связана с наличием звеньев внутри судебной системы, определенной Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом РФ от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и иными нормативными актами.

Институт подведомственности и подсудности претерпел существенную трансформацию, о чем свидетельствуют многочисленные изменения гл.3 Гражданского процессуального кодекса РФ «Подведомственность и подсудность», а также гл.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Компетенция арбитражных судов».

Дела подведомственные судам общей юрисдикции перечислены в ст. 22 ГПК РФ. Редакция этой статьи была изменена в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ, который был введен в действие с 15 сентября 2015года. Дела, возникающие из публичных правоотношений, более не рассматриваются по правилам ГПК РФ. Но нельзя сказать, что они не подведомственны судам общей юрисдикции. Эти дела, а также ряд иных дел сейчас рассматриваются судами общей юрисдикции, но по нормам КАС РФ, а не ГПК РФ.

С 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 № 382 – ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Принятие названного закона повлекло внесение изменений как в ГПК РФ, так и в АПК РФ. ГПК РФ дополнена нормами, регулирующими взаимодействие судов общей юрисдикции и третейских судов. К подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии с п. 7) ч.1 ст. 22 ГПК РФ отнесены дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом. ГПК РФ дополняется новой ст.22-1 о возможности передачи споров, подведомственных судам общей юрисдикции, на рассмотрение в третейские суды, где определено, какие дела не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Ст. 30-1 ГПК РФ конкретизировала подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов.

Вопросы подведомственности и подсудности были затронуты Федеральным законом РФ от 29 декабря 2015 № 393 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Этим законом ГПК РФ дополнен новой главой 45-1 «Производство по делам с участием иностранного государства». Ст. 417 – 2 устанавливает подведомственность и подсудность дел с участием иностранного государства.

Серьёзной реформации подверглись также нормы о подсудности, особенно после принятия Федерального закона от 2 марта 2016 №45 –ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этим законом пересмотрена подсудность дел между мировыми судьями и районными судами. Это, в свою очередь, обусловлено изменениями в институт приказного производства и введением нового института для гражданского процесса – упрощенного производства.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды российских процессуалистов: Л.А. Грось, Т.П.Ерохиной, С.Л. Дектярёва, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, Т.В.Сахновой и других.

Однако вопрос о подведомственности и подсудности требует дальнейшего исследования, в первую очередь, для того, чтобы выяснить, какие особенности характерны для этих институтов для реализации основной цели правосудия по гражданским делам: эффективной защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена изменениями в нормативном регулировании подведомственности и подсудности в гражданском судопроизводстве, необходимостью изучения традиционных и новых теоретических и практических проблем при рассмотрении данной категории гражданских дел.

В связи с изложенным, цель настоящей работы - на основе всестороннего исследования особенностей институтов подведомственности и подсудности выявить проблемы теории гражданского процесса, наметить пути их решения, внести предложения по совершенствованию законодательства.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих основных задач:

- рассмотреть историю формирования и развития институтов подведомственности и подсудности;

- определить понятие и признаки институтов подведомственности и подсудности в законодательстве и доктрине гражданского процессуального права;

- дать характеристику и выявить отличительные признаки видов подведомственности и подсудности

- определить проблемы применения судами норм, регулирующих подведомственность и подсудность; предложить возможные варианты их решения.

Объектом настоящего исследования выступает совокупность гражданских процессуальных правоотношений, возникающих при применении норм о подведомственности и подсудности.

Предмет исследования составляют теоретические разработки, посвященные институтам подведомственности и подсудности, положения отечественного процессуального законодательства, регулирующие подведомственность и подсудность, а также судебная практика по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Методологическую основу работы составили общенаучный диалектический метод познания, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический метод, метод системного анализа.

Структура работы включает введение, две главы, восемь параграфов, заключение, список использованной литературы.

Глава 1.Понятие и виды подведомственности

Понятие подведомственности. Новейшее законодательство и вопросы подведомственности

Общеправовой принцип организации правосудия требует рассмотрения дела судом, который специально создан и действует на основании закона. Этот принцип закреплен в статье 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судебную систему Российской Федерации составляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, возглавляемые Верховным Судом РФ. Судебную систему также составляют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Судебной системе в Конституции РФ посвящена глава 7 «Судебная власть и прокуратура». Вопрос о подведомственности и подсудности не может быть раскрыт также без учета норм таких нормативных актов, как Федеральный конституционный закон 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 2- ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Именно этими судами и

осуществляется защита нарушенных и оспариваемых гражданских прав, как указано в ст.11 ГК РФ. Здесь же есть указание на возможность защиты нарушенных и оспариваемых прав третейскими судами, а также в административные органы, в случаях предусмотренными в законе. Порядок обращения в тот или иной орган, в соответствии с правилами о подведомственности, разрешается процессуальным законодательством.

Следует учитывать и тот факт, что хотя и ГК РФ ко всем судам применяет термин «суд», третейские суды в систему судов, действующих на основе Конституции РФ и Закона о судебной системе, не включаются. Третейские суды – это негосударственные органы, которые в силу процессуального закона могут рассматривать споры, если стороны правового конфликта достигли соглашения по этому поводу. Третейские суды в Российской Федерации до 1 сентября 2016 года действуют на основе Федерального закона от 24 июля 2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации. С 1 сентября вступает в действие Федеральный закон РФ от 29 декабря 2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)».

Законодателем легальное определение подведомственности не дается. Теоретики процессуального права не выработали единого понятия подведомственности.

По мнению К.А. Чудиновских, например, подведомственность – это относимость гражданских дел к ведению того или иного органа.

В.Ф. Тараненко определяет подведомственность как круг дел, отнесенных законом к ведению того или органа.

М.К. Треушников определяет подведомственность как компетенцию (полномочие) того или иного органа по рассмотрению и разрешению юридических дел. Позицию М.К. Треушникова поддерживает Г.Л.Осокина.

И.М.Зайцев считает подведомственность свойством дела, в силу которого оно подлежит разрешению определенным органом. Хотя нужно отметить, что позже он определяет подведомственность как относимость спора к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа, третейского суда.

Ю.К.Осиповым в свое время была высказана точка зрения (к ней потом примкнули К.А. Чудиновских, И.М.Зайцев), в соответствии с которой подведомственность - относимость споров о праве и иных материально - правовых требований к ведению государственных, смешанных, общественных органов, третейских судов. Близкую позицию занимает Д.А.Туманов, который также определяет подведомственность как относимость требующих властного разрешения правовых вопросов к ведению различных органов, полномочных их рассматривать и разрешать. Взгляды этих ученых представляются наиболее удачными.

Однако, как нам представляется, следует согласиться с Г.Л.Осокиной по поводу определения подведомственности как свойства дела, а точнее нецелесообразности определения подведомственности через этот признак. Подведомственность дела и свойство дела – различные понятия. Подведомственность дел в отличие от его свойства – «величина переменная», потому что подведомственность одного и того же дела может меняться в зависимости от изменения конкретных социально – экономических и политико-правовых условий существования общества и государства. Свойство юридического дела есть «величина постоянная», потому что определяется природой (характером) спорного материального правоотношения, изменить которую законодатель не в состоянии.

Мнение Г.Л.Осокиной очень ярко подтверждается попытками законодателя определить подведомственность дел о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Федеральным законом от 29 декабря 2014 №-476-ФЗ в ГПК РФ была введена глава 32-1,которая относила к ведению судов общей юрисдикции дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Но затем это глава, не вступив в действие (должна была вступить в действие с 1 июля 2015г), была отменена. Эта категория дел, как и все дела о несостоятельности (банкротстве), была отнесена к ведению арбитражных судов. А ст. 27 АПК РФ изложена в новой редакции и с 1 сентября 2016 г. вступит в действие ч. 6, где указано, что независимо от того, кто является участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Следует учесть, что о подведомственности нельзя говорить при урегулировании спора о праве самими субъектами спора. Вопрос о подведомственности ставится только тогда, когда дело решает кто – то внешний по отношению к нему. В случаях обращения к медиатору вопрос о реализации подведомственности также не реализуется.

Характерно, что институт подведомственности в отечественном законодательстве на определенных периодах не был урегулирован вовсе, либо был урегулирован в недостаточной степени. Термин «подведомственность» не был известен дореволюционному законодательству. В ГПК РСФСР 1923 г. была глава 3 «Подсудность», где подведомственности было посвящено две статьи – 21 и 22. В то время говорили либо о подсудности дел судам, либо о компетенции различных органов. В ГПК РСФСР 1923 г. была глава 3 «Подсудность», где подведомственности было посвящено две статьи – 21 и 22. В ГПК РСФСР 1964 подведомственности уже уделяется больше внимания. Но оба кодекса не дали определения подведомственности.

В период действия ГПК РСФСР 1964 г. И.М. Зайцев, соглашаясь с В.М. Жуйковым, выделили три этапа развития судебной подведомственности.

1. С октября 1964 г. до 1 января 1988 г. суд рассматривал только дела, прямо указанные в нормативных актах.

2. С 1 января 1988 г. до 17 сентября 1991г. – все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, кроме случаев, когда законами установлен иной порядок их разбирательства.

3. С 17 сентября 1991 г. и до настоящего времени (имеется ввиду на момент издания монографии В.М.Жуйкова) - все так называемые исковые дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без каких-либо ограничений; дела неискового производства, подведомственные судам лишь в случаях, прямо установленных законами.

Можно утверждать, что последний этап еще не завершен. Более того, неисковые производства, к которым до введения в действие относили дела, возникшие из публичных правоотношений, сейчас возбуждаются подачей административного иска в порядке КАС РФ, и рассматриваются в порядке искового производства.

Статья 126 Конституции РФ определяет Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом. Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В цитируемой статье Верховный Суд РФ назван высшим судебным органом по делам подсудным, а не подведомственным судам, образованных в соответствии с федеральным конституционным законом. Это означает, что в соответствии с терминологией Конституции РФ, термин «подсудность» используется в целях определения относимости дел к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Следовательно, эта норма не касается подведомственности дел третейским судам, которые не входят в систему судов, образованных на основе Конституции РФ и ФКЗ о судебной системе. Хотя в ст.11 ГК РФ, в научной и учебной литературе для разграничения дел между судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами используется понятие «подведомственность». Несмотря на то, что нормы о подведомственности могут содержаться в нормах материального права, институт подведомственности следует считать процессуально-правовым.

В статье 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1.ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела в порядке искового производства. При этом законодатель не дает перечень дел, а называет правоотношения, из которых возник спор. Это споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Данные споры рассматриваются с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из ГПК РФ из подраздела 2 «Исковое производство» раздела 2 «Производство в суде первой инстанции» была исключена глава 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Ныне эти дела рассматриваются по нормам КАС РФ (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые были отнесены к компетенции судов субъектов Российской Федерации в соответствии с п.8) ст.26 ГПК РФ, рассматриваются по правилам гл.25 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны требования, разрешаемые в приказном порядке, указанные в ст.122 ГПК РФ. В данном случае, в отличие от предыдущего, перечислены конкретные категории дел. Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.122 ГПК РФ дополнена новыми нормами. Вновой редакции статьи установлено, что в приказном порядке могут рассматриваться требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Внесены также иные изменения. Эти нормы вступают в действие с 1 июня 2016 года.

До недавнего времени приказное производство являлось только институтом гражданского процессуального права. Независимо от субъектного состава по делам, указанным в ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выносил мировой судья. С 1 июня 2016 года институт приказного производства вводится в арбитражный процесс. В связи с этим Федеральным законом от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» АПК РФ дополнен новой главой 29-1 «Приказное производство».

При обращении в суд общей юрисдикции следует учесть, что институт приказного производства также введен в КАС РФ. В связи с этим КАС РФ дополнен новой главой 11-1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа». Судебный приказ выносится мировым судьей по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.1 КАС РФ).

Дела, возникающие из публичных правоотношений, более не рассматриваются по правилам подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ. Эти дела, а также ряд иных дел с 15 сентября 2015 года рассматриваются судами общей юрисдикции по нормам КАС РФ, а не ГПК РФ.

Ст. 262 ГПК РФ определяет перечень дел особого производства, рассматриваемый судами общей юрисдикции. Данная категория дел характеризуется отсутствием спора о праве, хотя спор о факте может иметь место. Вступивший в действие КАС РФ, повлек изменения также и в институт особого производства. В связи с этим п. 8) ст. 262 ГПК РФ утратил силу, а дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке не могут рассматриваться по ГПК РФ. В соответствии с п.6 ч.3 ст.1 КАС РФ к предмету регулирования КАС РФ среди прочих дел относятся дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. По правилам КАС РФ рассматриваются также дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (п.7 ч.3 ст.1 КАС РФ). Также по правилам КАС РФ рассматриваются

иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке (п.8 ч. 3 ст.1 КАС РФ).

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (п.5 ч.1 ст.22 ГПК РФ). Глава 47 ГПК РФ детально регулирует порядок реализации этих норм., а с 1 сентября будет действовать в новой закон. Следует также учесть, что до 1сентября 2016 года действует Федеральный закон от 21.06.2002 №102 –ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

С 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 № 382 – ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. К подведомственности судов общей юрисдикции в соответствии с п. 7) ч.1 ст. 22 ГПК РФ будут подведомственны дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом. ГПК РФ дополняется новой ст.22-1 о возможности передачи споров, подведомственных судам общей юрисдикции, на рассмотрение в третейские суды, где определено, какие дела не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Ст. 30-1 ГПК РФ конкретизировала подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: