Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию) и его последствиям.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения, возможные формы которой рассмотрены выше. В статьях КоАП РФ и законов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности (допустим, не заметил данного знака), в любом случае он подлежит ответственности (ст. 12.16 КоАП РФ). Также не важно, умышленно либо по неосторожности произошло несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). Это никак не влияет на квалификацию соответствующего правонарушения, совершенного должностным лицом.

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда, а ч. 1 ст. 12.8 этого Кодекса — за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Понятно, что такие действия могут быть только умышленными.

Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совсршс- но только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ вводит ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы). В соответствии со ст. 7.26 этого Кодекса установлена ответственность за утрату материалов и данных государственного картографо- геодезического фонда Российской Федерации в результате их небрежного хранения пользователем.

В отдельных составах административных правонарушений присутствуют факультативные признаки субъективной стороны: цель или мотив. Цель — это представление правонарушителя о желаемом результате, к которому он стремится. Мотив есть то побуждение, которое толкает его на совершение правонарушения.

Например, ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность, в частности, за приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, направленное на их пропаганду. Отсутствие при приобретении указанных атрибутики или символики цели их сбыта исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения по данной статье. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ вводит ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также их аналогов. Если указанные действия осуществлялись в целях сбыта наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, возможность квалификации деяния по данной статье исключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

3. Физические и юридические лица как субъекты административной ответственности. Права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, и иных участников производства по делам об административных правонарушениях

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

1. Правила ст. 2.3 посвящены административной ответственности физических лиц.

Она наступает:

1) по общему правилу (см. об исключениях ниже) по достижении возраста 16 лет. При этом:

- необходимо, чтобы 16 лет уже исполнилось к моменту совершения административного проступка. В практике возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности лицо, которому 16 лет исполнилось именно в день совершения административного правонарушения? Нет, нельзя. Лишь с 0 час. следующего дня считается, что лицо достигло возраста 16 лет и именно с этого момента его можно признавать субъектом административного правонарушения;

- возраст, упомянутый в ч. 1 ст. 2.3, касается и граждан Российской Федерации, и лиц без гражданства, и иностранных граждан (даже если по законодательству иностранного государства этот срок иной);

2) только в случае, если физическое лицо было (в момент совершения административного правонарушения) вменяемым (см. об этом коммент. к ст. 2.8).

2. Применяя правила ч. 2 ст. 2.3, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) они касаются лишь административной ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет;

2) они исходят из того, что дела об административных правонарушениях, совершенных физическим лицом в возрасте от 16 до 18 лет должны рассматриваться комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. При этом нужно учесть, что комиссии:

рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних;

рассматривают дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 11.8 (см. коммент. к ней), а также о правонарушениях в области дорожного движения, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение комиссии (см. об этом коммент. к ст. 23.2);

3) они предоставляют комиссии право освободить лиц в возрасте от 16 до 18 лет от административной ответственности (указав в постановлении об этом мотивы освобождения от административной ответственности) с одновременным применением к таким лицам мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

3. Принимая решение об освобождении несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет от административной ответственности, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав обязана учитывать:

- конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ, наступившие последствия и т.п.);

- данные о самом лице (т.е. склонно ли оно к правонарушениям, учится ли, имеет ли место жительства).

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо - это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

- ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

- ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

- ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

- постоянно;

- временно (например, во время отпуска руководителя);

- в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от "классических" должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

- постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

- по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 - в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов

1. Для правильного применения норм ст. 2.5 необходимо иметь в виду следующие обстоятельства:

1) военнослужащие (упомянутые в ст. 2.5) - это лица, проходящие службу не только в Вооруженных Силах РФ, но и в органах ФСБ России (включая и пограничную службу, входящую в систему ФСБ), МВД России, в Государственной противопожарной службе и иных подразделениях МЧС, в органах Госнаркоконтроля РФ, в железнодорожных войсках, а также в других войсках и воинских формированиях;

2) граждане, призванные на военные сборы, - это лица, которые призваны на поверочные, тренировочные, учебные и т.п. военные сборы в соответствии с ежегодно издаваемым указом Президента РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения военных сборов;

3) упомянутые лица несут ответственность согласно дисциплинарным уставам (речь идет не только об общевоинских уставах, но также об уставах, регулирующих вопросы дисциплины в органах, в которых есть воинские формирования, например, МЧС России, ФСБ России. Так, постановлением Правительства РФ от 16.01.95 N 47 утвержден Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных частей по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности). Однако уставы о дисциплине работников других министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (например, Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, Устав о дисциплине работников морского транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 395) в ст. 2.5 не имеются в виду.

2. Административной ответственности за совершенные правонарушения также подлежат должностные лица и иные сотрудники:

1) органов внутренних дел (в т.ч. милиции общественной безопасности, ГИБДД, следственного аппарата, иных служб МВД России). Они несут ответственность по Закону о милиции, а также другим актам, примером может служить Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ, утв. приказом МВД России от 18.01.93 N 17;

2) Госнаркоконтроля России (они несут ответственность по Закону N 86, а также Положению о Государственном комитете РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 06.06.2003, и другим актам, регулирующим службу в органах Госнаркоконтроля);

3) органов уголовно-исполнительной системы (они несут ответственность по УИК, а также иным актам, регулирующим службу в этих органах, например, Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы наказания, утв. приказом Минюста России от 06.06.05 N 76 (в ред. от 29.07.09);

4) таможенных органов (они несут административную ответственность по Таможенному кодексу, а также иным нормативным правовым актам, регулирующим службу в этих органах, например, по Федеральному закону N 114 от 21.07.97 "О службе в таможенных органах РФ", Дисциплинарному уставу таможенной службы РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.11.98 N 1396).

3. Указанные должностные лица (другие сотрудники) до 01.01.07 должны были нести административную ответственность на общих основаниях:

1) за нарушение законодательства о выборах и референдумах (см. об этом коммент. к ст. 5.1-5.26);

2) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, например Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии (см. об этом коммент. к ст. 6.1-6.19);

3) за нарушение правил дорожного движения (см. об этом коммент. к ст. 12.1-12.36);

4) за нарушение законодательства, устанавливающего требования к пожарной безопасности, например Закона о пожарной безопасности (см. об этом коммент. к ст. 20.4);

5) за нарушение законодательства об охране окружающей среды, например Закона об охране окружающей среды (см. об этом коммент. к ст. 8.1-8.40);

6) за нарушение таможенных правил, пограничного режима и правил режима Государственной границы Российской Федерации (см. об этом коммент. к ст. 16.1-16.22, 18.1-18.14);

7) за нарушение законодательства в области налогов, сборов, финансов, например норм НК, БК (см. об этом коммент. к ст. 15.1-15.26);

8) за невыполнение законных требований (соответствующих Закону о прокуратуре, УПК, Закону о милиции, Закону об ОРД, Закону о ФСБ и др.) прокурора, следователя, лица, производящего дознание;

9) за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (см. об этом коммент. к ст. 23.1-23.61).

Иначе говоря, в отношении перечисленных действий (бездействия) до 01.01.07 необходимо было исходить из норм самого КоАП, законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из нормативных правовых актов (регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, Госнаркоконтроля РФ, таможенных органах), например не из положений Закона о милиции, Закона о ФСБ.

В то же время в изъятие из общих правил ст. 3.2, 3.3 (см. коммент. к ним) к упомянутым лицам до 01.01.07 не могли быть применены такие административные наказания, как:

административный штраф (см. об этом коммент. к ст. 3.5);

административный арест (см. об этом коммент. к ст. 3.9).

Однако административный штраф не мог быть применен лишь к военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву.

4. После 01.01.07 (в связи с вступлением в силу изменений внесенных в ст. 2.5 Законом N 203 от 04.12.06) указанные выше лица несут:

1) административную ответственность на общих основаниях - за административные правонарушения исчерпывающим образом перечисленные в части 2 ст. 2.5. Расширительному толкованию этот перечень - не подлежит. При этом и к указанным лицам с 01.01.07 может быть применено такое наказание как административный арест. Административный штраф не может применяться с 01.01.07 к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (до заключения с ними контракта о прохождении военной службы). См. также коммент. к ст. 3.4; 3.9 КоАП.

2) дисциплинарную ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами регулирующими деятельность органов, перечисленных в части 1 ст. 2.5.

5. После вступления в силу изменений, внесенных в ст. 2.5 Законом N 218 от 24.07.07 (в этой части он вступил в силу с 01.10.07) указанные в ст. 2.5 лица на общих основаниях несут административную ответственность лишь в случаях исчерпывающим образом перечисленных в ч. 2 (а именно за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.1-5.26; ст. 5.45-5.52; 5.56; ст. 6.3;ст. 7.29-7.32; ст. 8.1-8.40; ст. 11.6, ст. 20.4 (в части нарушения противопожарных правил вне места службы, или сборов) ст. 12.1-12.37; ст. 15.1-16.23;. ст. 17.7; ст. 18.4; ст. 19.5.7; ст. 19.7.2 (см. коммент. к ним). И в дальнейшем этот перечень может изменяться (но только путем внесения поправок в КоАП!), поэтому изменения следует отслеживать. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.5Законом N 160 от 17.07.09 N 160 - положения ч. 2 ст. 2.5 распространены также на должностных лиц государственных и муниципальных заказчиков (за непредставление ими сведений о заключении госконтракта и совершение иных правонарушений, указанных в ст. 19.7.4 КоАП, см. комментарий к ней). О судебной практике см. "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 г." (утв. пост. Президиума ВС РФ от 28.05.08).

6. Для правильного применения норм ст. 2.5 см. также коммент.:

1) к ст. 2.4 (о понятии должностного лица для целей КоАП);

2) к ст. 4.1 (об общих правилах назначения административного наказания);

3) к ст. 4.2, 4.3 (об обстоятельствах, отягчающих и смягчающих административную ответственность);

4) к ст. 4.4 (об административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений).

Статья 2.6. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц

1. Анализ правил ч. 1 ст. 2.6 показывает, что:

1) они имеют характер общих правил: дело в том, что правила ч. 1 ст. 2.6 подлежат применению в той мере, в какой иное не установлено в ч. 2, 3 ст. 2.6 (см. ниже);

2) иностранные граждане (упомянутые в ст. 2.6) - физические лица, являющиеся гражданами любого иностранного государства (в т.ч. государств, ранее входивших в состав СССР) и при этом не являющиеся гражданами Российской Федерации;

3) лица без гражданства (упомянутые в ст. 2.6) - лица, не принадлежащие к гражданам Российской Федерации и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого государства (ст. 1-5 Закона о гражданстве).

В практике возникает вопрос: относятся ли правила ст. 2.6 к т.н. беженцам и вынужденным переселенцам? Нет, не относятся: беженцы, которым убежище предоставила Российская Федерация, подлежат административной ответственности наравне с гражданами Российской Федерации. Вынужденные переселенцы - это в основном граждане Российской Федерации. Вывод сделан на основе систематического толкования ст. 2.6, а также ст. 1 Закона о беженцах и ст. 1 Закона о переселенцах;

4) и иностранные граждане, и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях, т.е. так же как и граждане Российской Федерации (с учетом особенностей, указанных в ч. 2, 3 ст. 2.6);

5) иностранные юридические лица (упомянутые в ст. 2.6) это:

- организации, обладающие статусом юридического лица по законодательству любого иностранного государства. В практике возникает вопрос: относятся ли правила ст. 2.6 к филиалам, представительствам иностранных юридических лиц, созданным в установленном порядке в Российской Федерации? Да, относятся, но только в том случае, когда филиал, представительство, иное обособленное подразделение иностранных юридических лиц наделены статусом юридического лица (что допускается законодательством некоторых иностранных государств);

- как коммерческие, так и некоммерческие организации. В практике возникает вопрос: имеются ли в виду в ст. 2.6 коммерческие организации, созданные иностранными гражданами на территории Российской Федерации? Систематический анализ ст. 2.6 и ст. 1-6 Федерального закона от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" не позволяет на этот вопрос дать утвердительный ответ: дело в том, что коммерческая организация, учрежденная на территории Российской Федерации иностранным гражданином, суть российское юридическое лицо;

- международные объединения и организации, в т.ч. осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации.

Все упомянутые выше иностранные юридические лица несут ответственность за совершение административного правонарушения на общих основаниях (если иное не установлено в ч. 2, 3 ст. 2.6).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 2.6 состоит в том, что они:

1) относятся к случаям, когда административное правонарушение совершено:

а) иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, лицами без гражданства;

б) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. При этом необходимо исходить из норм ст. 1 Закона об исключительной экономической зоне, где исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя границаисключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации" (выделено мной - А.Г.);

в) на континентальном шельфе Российской Федерации. При этом нужно руководствоваться правилами ст. 1 Закона о шельфе, в соответствии с которым континентальный шельф Российской Федерации (далее - континентальный шельф) включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива Российской Федерации, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. С учетом положений статьи 2 указанного закона внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права" (выделено мной - А.Г.);

2) имеют приоритет перед правилами ч. 1 ст. 2.6 (т.е. содержат изъятие из этих правил);

3) устанавливают, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица на общих основаниях подлежат административной ответственности лишь при совершении административных правонарушений, предусмотренных в:

- ч. 2 ст. 8.16 (о невыполнении правил ведения судовых документов на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, см. коммент. к ней);

- ст. 8.17 (о нарушении правил (стандартов, условий лицензирования, норм) на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, см. коммент. к ней);

- ст. 8.18 (о нарушении правил проведения ресурсных и научных исследований в этих местах, см. коммент. к ней);

- ст. 8.19 (о нарушении правил захоронения отходов, других материалов в таких местах, см. коммент. к ней);

- ст. 8.20 (при незаконной передаче минеральных и живых ресурсов на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, см. коммент. к ней);

- ч. 2 ст. 19.4 (при невыполнении законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации, см. коммент. к ней).

За совершение административных правонарушений, предусмотренных в других нормах гл. 8 и 19 КоАП, лица, упомянутые в ст. 2.6, несут административную ответственность по особым правилам, а не на общих основаниях.

3. Применяя правила ч. 3 ст. 2.6, нужно учесть, что они:

1) имеют приоритет перед общими правилами ч. 1 ст. 2.6;

2) применимы лишь в том случае, если:

а) административное правонарушение совершил иностранный гражданин (а не лицо без гражданства или иностранное юридическое лицо);

б) упомянутый иностранный гражданин имеет (пользуется) иммунитет (т.е. не подлежит привлечению к административной ответственности);

3) предусматривают (в полном соответствии со ст. 7 Конституции РФ и правилами ч. 2 ст. 1.1, см. коммент. к ней), что вопрос об административной ответственности таких иностранных граждан решается согласно международным договорам Российской Федерации и признаваемым Российской Федерацией принципам международного права.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1 Данная статья введена в КоАП Законом N 210 от 24.07.07 и вступила в силу с 01.07.08. Применяя правила ч. 1 ст. 2.6.1 нужно иметь в виду следующее:

1) административная ответственность в области дорожного движения предусмотрена:

а) в основном - нормами главы 12 КоАП (см. об этом коммент. к ст. 12.1-12.37 КоАП);

б) в ряде случаев - нормами других глав КоАП (см. например, коммент. к ст. 11.23; 11.27 КоАП);

2) тем не менее нормы ст. 2.6.1 подлежат применению лишь при совершении административных правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП;

3) указанные правонарушения могут фиксироваться "традиционными способами" (чаще всего - при непосредственном обнаружении правонарушения должностным лицом ГИБДД, при получении заявления от потерпевшего и т.д. - путем составления протокола) либо с помощью специальных технических средств либо средств фото-, киносъемки, видеозаписи (далее - СТС). Упомянутые СТС:

а) должны зафиксировать правонарушение именно при работе в автоматическом режиме (с указанием даты, времени и места совершения правонарушения). Не допускаются какие либо дополнения, изменения, уточнения и т.п. видеозаписи, фотоснимка и т.п. после их осуществления;

б) исчерпывающим образом перечислены в ст. 2.6.1 (нельзя их перечень дополнять, без внесения изменения в ст. 2.6.1);

в) должны обеспечивать соблюдение также требований ст. 25.1, 28.1, 28.1.1, 28.6 КоАП (см. коммент. к ним);

4) собственником транспортного средства может быть как физическое лицо (в т.ч. и ИП) так и ЮЛ (например, ООО, кооператив и т.д., см. ст. 213 ГК). О том какие конкретно виды СТС, могут быть использованы ГАИ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях см. п. 11 "Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2008 г." (утв. пост. Президиума ВС РФ от 05.12.08);

5) владельцем транспортного средства может быть, например, гражданин, которому собственник передал автомобиль по доверенности, унитарное предприятие, имеющее транспортное средство на праве оперативного управления и другие лица законно владеющие и пользующиеся транспортным средством. Лица неправомерно владеющие транспортным средством в ст. 2.6.1. - не имеются в виду.

2. Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности лишь в той мере, в какой:

1) он подаст в орган (должностному лицу) рассматривающему дело об административном правонарушении (либо непосредственно в суд) сообщение (оно может быть сделано и в устной форме!) или заявление (чаще всего оно имеет письменную форму, но в конкретном случае оно может быть сделано в устной форме; нормы ст. 2.6.1 этому не препятствуют);

2) он (в упомянутом сообщении заявлении) укажет, что не совершал административного правонарушения, т.к. в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении (например, он передал его соседу по доверенности, "продал по генеральной доверенности", сдал в аренду организации и т.д.) или в пользовании другого лица (например, собственник занимал место пассажира, а ТС управлял знакомый); либо то, что ТС выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, ТС было похищено, угнано и т.д.);

3) ему удастся доказать указанные обстоятельства. Иначе говоря бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС. Налицо существенное изъятие из правил ст. 1.5 (о презумпции невиновности); именно поэтому и в ст. 1.5 Законом N 210 от 24.07.07 были внесены соответствующие изменения (см. коммент. к ней);

4) данные содержащиеся в сообщении (заявлении) собственника (владельца) найдут свое подтверждение. Закон не запрещает органу (должностному лицу) самостоятельно устанавливать, что эти данные достоверны. Но в равной степени закон и не обязывает их к этому. В последнем случае лишь собственник (владелец) ТС должен доказывать достоверность данных (например, о том, что не он управлял ТС, о том, что ТС было угнано и т.д.).

В практике возникли вопросы о целесообразности возложения бремени доказывания на собственника (владельца) ТС и соответствия ст. 2.6.1 КоАП Конституции РФ. Оставляя в стороне вопрос о целесообразности подобного неординарного шага законодателя отметим лишь, что налицо противоречия не только со ст. 51 Конституции (ибо в ходе "подтверждения данных" содержащихся в заявлении или сообщении лицо (в ряде случаев) неизбежно вынуждено будет свидетельствовать против себя, или против близких родственников), но и с рядом статей самого КоАП (например, ст.ст. 1.4; 1.6; 2.1, см. коммент. к ним). Приходится констатировать, что баланс между средствами борьбы с нарушениями ПДД и соответствием законности этих средств - законодателем еще не найден. Впредь до определения позиции Конституционного суда (по вопросу соответствия Конституции норм ст. 2.6.1.) либо до внесения поправок в ст. 2.6.1 - необходимо руководствоваться нормами ст. 15 и 51 Конституции, а также ч. 4 ст. 1.5 КоАП (о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: