Теории трансформации капитализма

В противовес неоклассическому подходу трактовки переходных процессов было обосновано концепцию трансформации экономических систем. Основывается она на тезисе о непрерывности экономических преобразований в обществе и зависимости результатов преобразований от их развития. К тому же использованный фундаментально отличающийся методологический подход, основывающийся на принципиально новых методах анализа позволил сформулировать оценки характера функционирования экономической системы и выводы относительно оптимизации трансформационных процессов.

Сама же экономическая теория трансформации капитализма как научная дисциплина возникла в начале ХХ ст. Фундаментальные основы транзитологии (трансформационной экономики) отображают, прежде всего, концептуальные положения марксистской теории социально-экономических формаций. Согласно марксистской теории трансформация капиталистического общества обусловлена накоплением внутренних противоречий между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов труда.

Практически такой же позиции придерживаются и сторонники марксизма, считая трансформацию экономической системы капитализма неотъемлемой составляющей экономического развития общества, обусловленной внутренними факторами социального характера.

Идея внутренней обусловленности трансформационных процессов в экономических системах получила развитие в теоретических концепциях кейнсианцев (В.Рёпке, Х.Найсер, М.Калецкий и др.), которые считали внутреннюю нестабильность характерной чертой развития экономической системы, обусловливаемой несоответствием структуры совокупного спроса и предложения.

Кейнсианцы фрайбургской школы ордолибералов А.Мюллер-Армак, В.Ойкен, Ф.Бём, А.Ростоу и др., разработавшие концепцию социальноориентированной экономики, концентрировали внимание на критике пороков монополистического капитализма и поиске путей от их освобождения.

Что же касается современного нового кейнсианства, то оно основывается на той предпосылке, что экономические процессы протекают в реальном времени и конечный результат экономического развития в значительной мере зависит от хода трансформации экономических переменных (процента, денег). Выступают за активное участие и вмешательство государства в финансовую сферу, твёрдое регулирование деятельности финансовых посредников. Считают нецелесообразным принятие скоротечных решений.

Институциональные концепции базируются на допущении об эволюционном характере развития экономической системы. А в качестве решающих факторов внутренней нестабильности считают борьбу за экономическую власть (Т.Веблен); несоответствие в динамике денежных операций в экономике, влияющее на цены товаров конечного и промежуточного потребления, объемы кредитования, ставку процента и т.п. (У.Митчел); кумулятивность и эволюционный характер институциональных перемен (Д.Норт, О.Вильянсон и др.); отставание и блокирование в изменениях устоявшихся правил и порядков, обуславливающих зависимость эволюции экономической системы от её прошлых результатов (Р.Нэльсон, С.Уинтер – новые институционалисты).

В целом институциональные концепции исходят из того, что институты являются ключом к пониманию отношений между обществом и экономикой, а также влияния этих отношений на экономическое развитие. Институты связывают прошлое с настоящим и будущим. А стало быть, функционирование экономических систем в течение длительных исторических периодов становится понятным только как часть институционального процесса.

Сущность институциональных трансформаций может быть раскрыта посредством понимания таких вопросов:

1) стабильность институциональных характеристик;

2) источники трансформаций;

3) действующая сила трансформаций;

4) направление трансформаций.

Привлечение к анализу процессов трансформаций экономики институциональных преобразований значительно расширяет возможности объяснения кризисных явлений переходной экономики социализма.

Однако в ходе проведения реформ часто не учитывается, что принятие законов и норм само по себе не решает проблемы реализации новой социально-экономической системы (в силу пренебрежением или неучетом существующих неформальных норм, правил, привычек и традиций).

То есть при рассмотрении условий формирования институциональной среды в конкретной ситуации, необходимо учитывать не только существующие социально-экономические и политические обстоятельства, но и предыдущий период развития общества, его историю, традиции, психология, менталитет, обусловливающий отличительные свойства общественного самосознания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: