Основы научной теории

Вернер Гитт

Творил ли Бог через эволюцию?

Оглавление

Об авторе
1. Введение
2. Научная проблема
3. К вопросу об антропологии
4. К вопросу об астрономии
5. К вопросу о биологии
6. К вопросу об информатике
7. Беспрерывный эволюционный процесс или законченное творение?
8. Влияние теистического эволюционного учения
Объяснение некоторых специальных выражений

Об авторе

Профессор Вернер Гитт родился в 1937 году в г. Райнеке, Восточная Пруссия. В 1963-68 годах он учится в Высшей Технической школе в Ганновере, в 1970 году Высшая Техническая школа Аахена присуждает ему степень доктора наук, с 1971 года он возглавляет отдел в Физико-техническом институте в Брауншвейге, а в 1978 году становится директором и профессором Физико-Технического института. В. Гитт опубликовал многочисленные научные работы в области информатики, вычислительной математики и техники автоматического управления.

Введение

1. Ситуация и круг читателей: Эволюционное учение представляет сегодня столь распространенное мыслительное направление, что его можно было бы признать всеобъемлющей философией 20 века. Специальные отрасли, сути которых, казалось бы, чужда всякая эволюция, также переняли мысль самоорганизации от простого к сложному и произвольно пользуются ею в самых неуместных случаях. Так, один производитель компьютеров ошибочно говорит об "эволюции компьютера", хотя современные высокопроизводительные системы являются результатом интенсивной исследовательской работы и гениального изобретательства. Они были запланированы, сконструированы и изготовлены с ясной целевой установкой и, таким образом, ни в коем случае не эволюционировали. Теология тоже не осталась в стороне от эволюционных мыслей и даже внесла их в толкование Библии.

Далее мы хотим показать, почему эволюционная совокупность мыслей глубоко чужда Библии. Таким образом, эта книга обращается, прежде всего, к христианам, которые рассматривают теистические эволюционные варианты как возможность мышления. Кроме того, в ее замысел входит помочь обратиться к Богу всем тем, кто еще скептически относится к христианской вере.

2. Методика работы: Научно-теоретическим предпосылкам посвящена самостоятельная глава. Тем самым читателю предоставляется возможность разобраться, какие основные положения он автоматически разделяет, когда принимает решение в пользу либо учения о сотворении мира, либо эволюционного учения. Слово "эволюционная теория" сознательно не используется в тексте, поскольку в соответствии с научно-теоретическими масштабами речь идет не о теории, а о естественно-философском учении. Точно так же мы не говорим о "теории сотворения мира", но об учении, заимствованном из Библии. Исследование сотворения желает выводить из данной действительности модели, базирующиеся на положениях Библии. Более подробно об этом можно прочесть в книге "Сотворение мира и наука" (Э2). В целом, в двадцати самостоятельных статьях данной книги (ЭН1 - ЭН20) представлены возражения в адрес теистического эволюционного учения. Наряду со справедливой критикой эволюционной системы в новейшей литературе сегодня все отчетливее выступает альтернативная модель сотворения, как, например, в Б4, Э2, ГЗ, Г5, Г7, Ю2, П1. И в данной книге не раз делается ссылка на эту опорную альтернативу. Возражения, насколько было возможно, разрабатывались согласно следующей структуре:

1. Утверждения эволюционного учения.

2. Научные возражения в адрес этих утверждений.

3. Возражения Библии в адрес эволюционных утверждений.

Будучи информатиком, автор придает особое значение 6 главе "К вопросу об информатике", поскольку к разработанному здесь толкованию понятия можно без труда прийти, не будучи информатиком. В последней главе научные и библейские возражения по поводу эволюционного учения сконцентрированы на десяти опасностях, которыми чревато теистическое эволюционное учение. Читателю, возможно, станет очевиден антибиблейский характер такого образа мыслей, в доказательство которого приводятся многочисленные цитаты.

3. Благодарность: Рукопись была критически просмотрена профессором Хорстом В. Беком, Райнхардом Юнкером и доктором Яном Каминским. За все сделанные мне указания и дополнения я выражаю сердечную благодарность.

Научная проблема

Основы научной теории

Научная теория занимается возможностями и границами научного познания. Она исследует основные положения теории, дискутирует о методах, необходимых для приобретения знаний, и желает предоставить инструментарий оценки обоснованности научных высказываний. В последующем мы обсудим некоторые основополагающие научно-теоретические формулировки (с H1 no H11), имеющие значение для нашего контекста.

H1: Каждая теория требует априорных (независимых от опыта) предпосылок (основных положений), обоснованность которых не может быть доказана. Эти основные положения не поставляются природой, а потому носят метафизический (греч. meta ta physika = согласно физике; здесь: независимо от наблюдения природы) характер. Они признаются условно. По поводу этих необходимых исходных условий высказывается В. Штегмюллер (Ш4, 33): "Не следует устранять знание для того, чтобы предоставить место вере. Гораздо более следует уже во что-то верить, чтобы вообще быть в состоянии вести речь о знании и науке".

Н2: Основные положения есть произвольные решения, кажущиеся автору убедительными. Известный научный теоретик Карл Р. Поппер сравнивает основные положения любой теоретической системы с заключением присяжных в системе уголовного права. Решение создает базис применения в конкретном процессе, причем наряду с положениями уголовного права дедуцируются определенные выводы. При этом решение не обязательно должно быть правильным; в ходе соответствующего следствия оно может быть отменено или пересмотрено. Поппер делает вывод (П4, 75): "Как в случае суда присяжных применение теории немыслимо без предварительного решения, а вынесение вердикта присяжных является уже применением общепринятых законоположений, точно так же обстоит дело и с основными положениями: их закрепление уже является применением и лишь тогда делает возможным дальнейшее применение теоретической системы. Таким образом, эмпирическая основа объективной науки не является чем-то "абсолютным"; наука не строит на твердом основании. Смелые конструкции ее теорий вырастают, скорее, над болотистой местностью; они является опорным строением, столбы которого вбиваются в болото - но не до природного, "данного" основания. Ибо столбы перестают загонять глубже не потому, что наталкиваются на твердый слой: когда надеются, что здание на них устоит, то приходят к решению временно удовлетвориться прочностью опор".

НЗ: Установленные в начале основные положения не должны противоречить друг другу (отсутствие противоречий).

Н4: Противоречивость конкурирующих теорий зависит - помимо того, что могут возникнуть ошибки при измерениях и наблюдениях - не от фактов, а от различия основных положений.

Н5: Основные положения можно подвергнуть объективной критике, а также отвергнуть. Насколько хороши основные положения двух конкурирующих систем, обнаруживается в практической проверке и на основе выведенных из них теорий.

Н6: Успех теории, тем не менее, не является гарантией ее правильности: "Таким образом, теории никогда не являются эмпирически достоверными" (К. Поппер П4, 14). Согласно Попперу, долговечность не является критерием истинности, недолговечность, однако - критерий ложности. Подлинность какого-либо теоретического утверждения (например, "Все лебеди черные") не может быть удостоверена даже с помощью многочисленных проверок. Теории могут лишь проходить проверку времени; они остаются в силе лишь до тех пор, пока не противоречит действительности ("появление одного-единственного черного лебедя") и пока не происходит их замена новой, лучшей теорией.

Н7: Эмпирическая научная система должна позволять проведение контроля посредством опыта. В качестве критерия Поппер предлагает не способность подтверждения допускаемого, а возможность его опровержения, то есть, логическая форма данной системы должна позволять выявить ее недостатки в ходе методичной проверки (П4, 15): "Эмпирически-научная система должна уметь не разбиться об опыт". Таким образом, достаточно единственного противоположного примера, полученного путем эксперимента или наблюдения, для того чтобы отвергнуть теорию в той форме, в какой она существовала доныне. Следовательно, хорошая теория построена так, чтобы она была возможно легко уязвимой. Если при столь открытой формулировке она может постоянно выдерживать перекрестный огонь критики, то она оправдала себя. После "бесконечного" ряда испытаний теория становится законом природы. Закон превращения энергии в физике является наглядным примером теории, сформулированной крайне спорно, ибо хватило бы одного-единственного неожиданного экспериментального результата, чтобы этот закон отвергнуть. Поскольку же это не удалось, закон превращения энергии подтвердился в ходе постоянных испытаний. Поэтому он является особо эффективным законом, имеющим основополагающее значение во всей реальной науке и технике. Теория, страхующая себя от фальсификации - то есть, не являющаяся уязвимой -не представляет значения для науки. В этом случае она передает лишь философское понимание. Поэтому Поппер дает следующее определение "действительным наукам" (П4, 256): "Пока тезисы какой-то науки основываются на действительности, они должны поддаваться фальсификации, а пока они не таковы, они не занимаются действительностью".

Н8: Вследствие существующих между ними принципиальных различий, необходимо различать между формальными и реальными науками и исторически интерпретируемыми науками. Этот вопрос подробно рассматривается в П5,112.

Н9: В противоположность законам формальных наук (математика, информатика), все тезисы эмпирических наук недоказуемы, а лишь в большей или меньшей мере оправданы: "Все знание суть только предположение. Различные предположения или гипотезы являются нашими интуитивными изобретениями. Они отметаются опытом, горьким опытом, и тем самым стимулируется их замена лучшими предположениями: именно на этом и основано приобретение опыта для науки" (К.Р. Поппер, П4, 452). Далее Поппер говорит: "Достоверное знание нам не дано. Наше знание есть критическое угадывание, сеть гипотез, сплетение предположений". (П4, 223): "Мы не знаем, а гадаем. Наше гадание руководствуется ненаучной, метафизической верой в то, что существуют закономерности, с которых мы можем снять завесу, которые мы можем сделать очевидными".

Н10: Для того чтобы разработать теорию, следует располагать по крайней мере одним практически выполнимым примером (экспериментом или наблюдением). Тезисы, выведенные из разработанной теории, должны быть способными подвергнуться проверке (способными быть отвергнутыми путем фальсификации!). Чем более тщательную проверку способна пройти теория, тем она более оправдана.

Н11: Теория должна допускать прогнозирование. Подтверждение таких прогнозов является предварительным условием признания теории.

В дальнейшем мы хотим привести ряд существенных познавательно-теоретических тезисов для учения о сотворении и эволюционного учения, а также для теистического эволюционного варианта. При этом сразу станет понятно, что рассматриваемые нами точки зрения настолько отличаются одна от другой, что всякая гармония между ними полностью исключена. Это неизбежно заставляет нас принять решение. В следующих главах, с 3 по 6, мы хотим привести доказательство того, что наблюдения и факты реальных наук можно более обоснованно объяснить через посредство модели сотворения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: