Предмет философии науки. Понятие науки.

План ответа:

1) 2 понимания «философии науки»

2) Предмет философии науки

3) Проблемы философии науки

4) Понятие науки

1) 2 понимания «философии науки»

а) Философия науки как особое направление в философии XX в. Одно из направлений в изучении науки, которое сформировалось в XX в. на стыке по меньшей мере трех областей знания – философии, истории науки и самой науки («конкретных» или «частных» наук).

Первая половина 20 века: Ученые разделились – одни изучали чисто философию, а другие стали изучать науку как познавательную деятельность с помощью логического и методологического анализа.

Такой подход проявился у позитивистов, они начали заниматься логическим анализом языка и хотели убрать все ненаучное знание из науки, метафизику. Неопозитивисты или представители логического эмпиризма развили эту концепцию, основы которой заложили «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (1921), а вслед за ним «Венский кружок», возникший на основе семинара, организованного Шликом в 1922. Один из основателей̆ неопозитивизма Л. Витгенштейн утверждает: философия науки должна заниматься анализом и созданием языка науки. Наука нуждается в очищении своего языка. В науке очень много сведений, связанных с употреблением обыденного языка. Необходимо создавать особый язык науки. Язык науки очень тесно связан с опытом. Научные знания берутся из опыта, поэтому научные истины – это совпадение высказываний с опытом человечества или человека.

Представители Венского кружка выдвинули программу развития “научной философии”. Карнап, например – вещный язык, - эмпирический базис, на основе которого могут быть введены все термины науки.

Если «первый», классический, позитивизм объявлял позитивным научное знание, опирающееся на опыт, и устранял внеопытное, метафизическое знание, то «второй» позитивизм уже внутри научного знания находит позитивные, имеющие значения термины и пустые, фиктивные понятия, которые подлежат удалению из сферы науки. Занимаясь почти исключительно проблемами науки, «второй» и «третий» позитивизм, наряду с неокантианством, способствовали выделению философии науки в особую отрасль философского знания.

Логико-методологические исследования познания (У. Куайн, Н.Гудмен, Н.Решер и др.): главный ориентир и ценность – наука, что в значительной мере и выводит полученные результаты за рамки собственно философии. Логика – ключ к непротиворечивой философии. В этом проявилась одна из важных функций философии – постановка и первоначальная проработка новых проблем с последующей их передачей науке (лингвистике).

Вторая половина 20 века: другие концепции философии науки, предложенные в постпозитивизмеК. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и др. Под преимущественным влиянием трудов К. Поппера философы науки интересовались не построением формальных логических моделей современного научного знания (или его фрагментов), а реальной историей науки, механизмами ее развития(роста научного знания), а также ее связью с «окружающей средой» – обществом и культу- рой, но в том же контексте методологическихпроблем. Однако в результате обращения к истории развития науки и социо- культурной среде ее обитания произошло постепенное ослабление методологических стандартов (критериев самой научности знания), которое в конечном итоге привело не только к отказу от каких-либо универсальных стандартов научности, но и к критике самой научной рациональности, к стиранию границ между наукой и другими видами знания – мифом, религией, метафизикой, обыденными представлениями, наконец, к фактиче- скому отказу от понятия истины, к которой, собственно, и стремилась наука на всем протяжении своей истории. Философия науки, понимаемая в первом смысле, пришла в итоге к эпистемологическому анархизму, иначе говоря, – к глубокому кризису. Файерабенд: - выдвигает две взаимосвязанные идеи: а) идея размножения теорий, б) идея гносеологического анархизма.

Удивительно, но факт: современная философия науки в этом первом, узком и специальном смысле создана и разрабатывалась на основе позитивизма, сущность которого заключается в отрицании философии, как устаревшего и преодоленного конкретными науками способа мышления. Ис- ходная идея так называемого «позитивного мышления» состоит в том, что философия – это юношеская стадия развития духа, еще не отдающего себе отчета в своих собственных силах и возможностях, и что зрелому (научному) мышлению, для которого человечество, наконец, вполне созрело в XIX в., надо отказаться от «вечных» вопросов о «всеобщем», «абсолютном», «бесконечном» и т. д.

б) Философия науки как часть философии. Философские размышления о науке, которые сопровождают науку на всем протяжении ее истории и отражаются в работах философов всех времен и народов, от древности до наших дней.

Какая же теория науки заслуживает название философской? Чем философское исследование науки отличается от социологического, психологического, культурологического, исторического и т. д.? Что именно в науке интересует философа? Первое в мировой литературе развернутое описание того, что такое философия и кто такой философ, дал Платон. В диалоге «Государство»: философ – тот, кто испытывает жажду знания, любит самостоятельно размышлять и находить истину. Однако философа страстно влечет лишь к такому знанию, которое открывает ему вечно сущее, истинное бытие. Стремление к знанию – это стремление к истинному бытию и к достижению высшего блага человека. Понятие философии появляется одновременно и в неразрывном единстве с понятием теории, как «умного» рассмотрения, созерцания мира, которое в высшей степени интересно само по себе и об- ладает высшей ценностью для человека, ценностью большей, чем у любой материальной вещи или у частной практической цели, поскольку лишь в познании истины человек осуществляет свое конечное назначение, ведь его сущность – разум, мышление.

Если брать понятие философии только в этом широком смысле, то понятие «философии науки» теряет смысл, поскольку в этом случае философия и наука – одно и то же. Поэтому необходимо исходить из второго главного определения философии. В частных науках предмет философского интереса ограничен частью действительности, и страсть к познанию находит лишь частичную реализацию. Невозможно понять внутреннее строение живого организма, не зная внешней среды его обитания и его отношения к другим организмам. Ничего нельзя понять целиком, не зная целого. Поэтому философия, как страсть к познанию и стремление к истине, не может остановиться ни на каком частном предмете, остаться в пределах отдельных наук, как того требует «позитивное мышление». Аристотель: метафизика не тождественна на одной из частных наук, а стремится познать всеобщее. Философское понятие всеобщего охватывает не только бытие, но и человеческую деятельность. Речь идет не только об истине, но и о благе.

Кант: философия «есть единственная наука, которая способна дать нам это внутреннее удов- летворение, ибо она как бы замыкает научный круг, и благодаря ей науки впервые только и получают порядок и связь». В понятии мудрости мыслится не столько знание вещей, сколько знание людей и достойных целей человеческого существования, которым должно служить и всякое частное научное знание.

Философия науки – это размышления о науке в контексте проблемы всеобщего, с точки зрения ее значения для ответа на собственно философские вопросы.

Позитивизм основан на противопоставлении конкретного научного знания о реальных объектах, данных в опыте, – «умозрительным спекуляциям» метафизики. Однако метафизическая тяга человека к постижению именно абсолютного и безусловного в каком-то смысле «прирождена» человеку, и то «всеобщее», или «целое», о котором всегда говорила философия, – не пустая абстракция, а высшая реальность. В идее природы мыслится всеобщее, поэтому та природа, без которой невозможна ни одна естественная наука – предмет философии, но не самих этих отдельных естественных наук. Философские размышления о природе показывают общее метафизическое основание всех этих наук.

Обобщая сказанное: любая единичная, конкретная вещь уже предполагает самой своей определенностью (конечностью) наличие всеобщего (бесконечного) – природы, мира, «универсума» и т. д.; любое конкретное и специальное научное знание предполагает самим фактом своего существования наличие общих идей, лежащих в основе всякого знания вообще и научного знания в особенности.

2) Предмет философии познания

Философия науки – отросль философского знания, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности (=> философия познания ); а также часть философских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они, так или иначе, обращаются к феномену науки.

Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Предмет -изучает сущностную природу науки, определяет её место и роль в системе культуры.

Степин:

Существует не только научное, но и обыденное познание, философское, художественное, а также религиозно-мифологическое освоение мира. Наука, как особый вид познавательной деятельности, взаимодействует с другими формами этой деятельности. Это взаимодействие проявляется и в самом процессе научных открытий, и в процедурах их включения в культуру, и, наконец, во влиянии науки на все другие формы человеческого познания.

По мере своего развития научное знание дифференцируется. Формируются новые научные дисциплины, которые оказывают воздействие на ранее сложившиеся науки, возникают интегративные связи между науками и междисциплинарные исследования. Новое знание является результатом как внутридисциплинарных, так и междисциплинарных взаимодействий. Философия науки изучает их общие характеристики. Она ставит своей целью выявить особенности научного познания, его структуру, проанализировать познавательные процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания.

Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности. Философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать исто- ризм науки. В процессе ее развития не только происходит накопление нового знания, но и перестраиваются ранее сложившиеся представле- ния о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т.п.

Во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческую функцию, она обретает новую социальную функцию — становится производительной силой общества. В XX в. наука начинает все активнее проникать в различные сферы управления социальными процессами, выступая основой квалифицирован- ных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческифункции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее социальные функции, то возникают новые вопросы. Будет ли и дальше меняться облик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценно- стного статуса и своих прежних социальных функций? И наконец, какие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей выхода из современных глобальных кризисов?

Все эти вопросы выступают как формулировки проблем, обсуждаемых в современной философии науки. Учет этой проблематики позволяет уточнить понимание ее предмета. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен. И одной из важных ее задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового научного знания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

Чтобы выявить общие закономерности развития научного познания, философия науки должна опираться на материал истории различных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале.

Если исходить из сопоставления наук об обществе и человеке, с одной стороны, и наук о природе, с другой, то нужно признать нали- чие в их познавательных процедурах как общего, так и специфического содержания. Методологические схемы, развитые в одной области, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой области, и тогда методология вполне может развивать свои концепции так, как это делается в любой другой сфере на- учного познания, в том числе и социально-гуманитарных науках. Она может переносить модели, разработанные в одной сфере позна- ния, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета.

При этом следует учитывать по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, философско-методологический анализ науки независимо от того, ориентирован ли он на естествознание или на социально-гуманитарные науки, сам принадлежит к сфере социально-исторического познания. Даже тогда, когда философ и методолог имеют дело со специализированными текстами естествознания, предмет исследования — это не физические поля, не элементарные частицы, не процессы развития организмов, а научное знание, его динамика, методы исследовательской деятельности, взятые в их историческом развитии. Понятно, что научное знание и его динамика являются не природным, а социальным процессом, феноменом человеческой культуры, а поэтому его изучение выступает особым видом наук о духе.

Во-вторых, необходимо учитывать, что жесткая демаркация между науками о природе и науками о духе имела свои основания для науки в XIX в., но она во многом утрачивает силу применительно к науке по- следней трети XX в. Об этом будет сказано более подробно в дальней- шем изложении. Но предварительно зафиксируем, что в естествозна- нии наших дней все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своих компонентов человека и его деятельность. Методология исследования таких объек- тов сближает естественнонаучное познание и гуманитарное позна- ние, стирая жесткие границы между ними.

Философия науки развивается вместе с самой наукой. Она выступает своего рода самосознанием науки. Тесная связь философии и науки прослеживается на протяжении всей истории. В древности, когда наука только зарождалась, философия включала в свой состав отдельные научные знания. С отпочкованием от философии конкретных на- ук возникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, фи- лософия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, а с другой — она активно влия- ет в качестве мировоззренчески-методологической основы на про- цессы фундаментальных научных открытий, их интерпретацию и включение в культуру.

Тематика философских проблем науки разрабатывалась в большинстве философских систем и особенно активно в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Д. Дидро, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте), что создало предпосылки к оформлению философии науки в качестве особой области философ ского знания.

Такое оформление произошло на относительно поздних этапах развития науки и философии, в середине XIX в. (труды У. Уэвелла, Дж.Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера). В этот же период был применен термин «философия науки». Он впервые был предложен немецким философом Е. Дюрингом, который поставил задачу разработать логику познания с опорой на достижения науки. И хотя решить эту задачу Дюрингу не удалось, а его работы вызвали множество критических замечаний (в том числе и со стороны марксистов: Ф. Энгельс даже написал книгу «Анти-Дюринг»), но сам термин оказался продуктивным. В последующем многие философы науки использовали этот термин, не связывая его с работами Дюринга.

В XX в. философия науки превратилась в специализированную область исследований, требующую не только собственно философских и логических знаний, но и умения ориентироваться в специальном научном материале.

История философии науки

Становление философии науки в качестве относительно самостоятельной области исследований было обусловлено двумя взаимосвя- занными группами факторов: во-первых, изменениями в самой фило-софии, появлением в ней новых стратегий исследования; во-вторых, потребностями науки в разработке нового типа ее философско-методологического обоснования.

Классическая философия была ориентирована на построение завершенных и всеобъемлющих систем, которые претендовали на статус абсолютной истины. В философии Нового времени такие системы в боль- шинстве своем стремились опираться на достижения науки. Вместе с тем свойственное философам классического этапа стремление созда- вать законченные философские системы, претендующие на последнюю и окончательно истинную картину мироздания (природы, общества и мышления), нередко навязывали науке неадекватные представления о мире. Включение научных достижений в прокрустово ложе заранее по- строенной философской системы часто приводило к ложным научным результатам или искаженной интерпретации достижений. Натурфилософские построения, как отмечал Ф. Энгельс, подчас содержали гени- альные догадки, но вместе с тем в них было и немало всяческого вздора.

С середины XIX в. в философии начинают формироваться новые подходы. Возникает критическое отношение к классическому идеалу последней и абсолютно истинной философской системы. Фило- софия осознает себя как развивающаяся система знания, которая, подобно науке, не заканчивается ни на одном этапе своего развития достижением окончательной и всеобъемлющей картины мирозда- ния. Одновременно философия в этот период все больше начинает обращать внимание на специфику познания и знания не только в науке, но и в других областях культуры — искусстве, морали, политическом и правовом сознании, обыденном мышлении, религиозном опыте и т.п.

Проверяя свои построения путем их постоянного соотнесения с реальным развитием различных сфер культуры, отдельные области философского знания начинают обретать относительную самостоя- тельность. Они конституируются в качестве специальных философ- ских дисциплин (онтология, теория познания, этика, эстетика, фило- софия религии, философия права, философия науки и т.п.). Этот процесс специализации философских исследований занял длитель- ный период. Он наметился примерно в середине XIX в. и получил от- носительно завершенную форму уже в XX столетии.

Другой процесс, обусловивший выделение философии науки в особую сферу исследований, был связан с потребностями самой науки. К середине XIX в. каждая научная дисциплина стала развивать свои представления об исследуемой реальности и свои методы. Разрушилось прежнее единство науки, которое в XVII—XVIII вв. обеспечи- вало господство механической картины мира, идеалов и методов ме- ханистического объяснения. Возникла острая проблема состыковки различных представлений о реальности, вырабатываемых в различ- ных науках, воссоздания на новой основе целостной научной картины мира. В свою очередь, решение этой проблемы предполагало вы- работку новых методологических подходов, в противовес принципам механистического редукционизма, и новых философских оснований

науки, которые должны были заменить широко распространенную в науке XVII—XVIII вв. философию механицизма.

В контексте всех этих проблем формировалась философия науки как область философского знания, нацеленная на разработку методо- логических и мировоззренческих проблем науки.

Исторически так сложилось, что в западной философии науки вначале господствующее положение заняли идеи позитивизма. Как направление в философии позитивизм прошел три этапа развития: первый позити- визм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.С. Милль); второй позитивизм — эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.); третий позитивизм — неопозитивизм или логический позитивизм (работы Б. Рассела и Л. Вит- генштейна 20—30-х гг. XX в., «Венский кружок» — М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, В. Крафт, Р. Мизес, О. Нейрат, Г. Ган, К. Гедель и другие, «Бер- линское общество эмпирической философии» — Г. Рейхенбах, В. Дубис- лав, К. Гемпель, принимавший также участие в работе «Венского кружка», и другие).

Через все три этапа развития позитивизма проходит общая идея, ко-торая в неопозитивизме была сформулирована как программа «реконструкции философии». Справедливо критикуя натурфилософские по- строения, которые часто навязывали науке неадекватные умозритель- ные образы изучаемых ею объектов и процессов, позитивизм перенес эту критику на философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики (где под метафизикой понимались фундаментальные идеи и принципы философии). Но ускоряющееся развитие науки остро ставило проблемы своего философско-методологического обоснова- ния. Наука все чаще сталкивалась с необходимостью корректировать применительно к новым объектам исследования ранее сложившиеся в ней методологические принципы объяснения, описания, обоснования и доказательности знания. Изменение научной картины мира под влия- нием новых фундаментальных открытий меняло прежние мировоззренческие образы.

Все эти проблемы учитывались позитивизмом. Он сохранил идею философии как методологии науки, но полагал, что развивать эту область знания следует без обращения к «философской метафизике», средствами самой науки. Эта программа была сформулирована в пер- вом позитивизме и затем с небольшими модификациями выдвигалась на всех его последующих этапах.

Философия познания понимается как область философии, исследующая природу познания, отношение знания к реальности, условия его достоверности и истинности, существования в системе культуры и коммуникации (общения). Философия познания вбирает в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе традиционную гносеологию, или теорию познания, современное учение о познании, или эпистемологию, а также философию и методологию науки, как важнейшие части философии познания в целом.

А.Эйнштейн: теория познания без контакта с наукой — пустая схема, наука без теории познания — примитивна и беспорядочна, с чем безусловно можно согласиться.

Теория познания возникла не как общее учение о познании в целом, но скорее как учение о специализированном — научном познании. Прежде начало формироваться знание о принципах, методах, способах научного познания, которое затем было распространено на познание в целом.

Хайдеггер в «Науке и осмыслении», чтобы добраться до подлинного, глубинного смысла слова «теория», осуществляет этимологически-герменевтические разыскания, стремясь оживить «умолкнувшие смыслы» или по крайней мере напомнить о них. Выясняется, что современная теория и современная наука «есть до жути решительная обработка действительности». Эти идеи Хайдеггера представляются весьма значимыми не только для понимания природы научной теории, но и для «восстановления» исходного смысла теории познания. Учение о познании было наделено статусом теории в точном соответствии с господствующими идеалами классического естествознания. Она, как научная теория, должна проявлять, по Хайдеггеру, «оберегающее внимание к истине» и, что особенно существенно, должна осуществлять ту самую обработку действительности, в результате которой все познание предстает как объяснение мира. Теория познания в своих изначальных предпосылках и принципах строилась в полной мере по образу и подобию естественнонаучной теории, при этом совершенно не учитывалась особенность человеческой составляющей познания, «подпочвенный слой» которого, по выражению В. Дильтея, составляет «душевная связь». Сам термин «теория», несмотря на то что он нагружен естественнонаучными представлениями, не подвергается сомнению прежде всего потому, что обеспечивает правомерность и престиж рациональности в познании. Дильтей скорее стремится придать понятию «теория познания» более широкое значение, учитывающее опыт «наук о духе», а также природу историзма и методологию исторического знания.

3) Основные проблемы философии науки

Человеческий разум, как справедливо утверждал Кант, по природе своей архитектоничен, т. е. рассматривает любое знание как принадлежащее к какой-нибудь возможной системе. Первичная системно-проблемная дифференциация философского знания обусловлена фундаментальной струк- турой реальности. Проблема всеобщего во всех философских учениях, при всех конкретно-исторических и личных особенностях, распадается на три взаимосвязанных проблемы: 1) бытия; 2) знания; 3) блага. Всеобщее раскрывается лишь через их различие и единство.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: