Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ГЛАВА 2. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ




Цель исследования:описание методов изготовления и применения непосредственного протеза при лечении дефектов зубного ряда в стоматологических клиниках г. Уфы.

Исследование проводилось на основании амбулаторных карт стоматологического больного ортопедического отделенияв стоматологических клиниках г.Уфы.

Для решения задач нашего исследования нами были проанализированы амбулаторные карты пациентов с различными дефектами зубного ряда верхней и нижней челюстей(муж,жен), в возрасте от 20 до 79 лет, которым осуществлялось изготовление непосредственных протезов на период заживления ран и изготовления постоянных протезов.

При определении нуждаемости в непосредственных протезах, в зависимости от вида, мы выделили две подгруппы:

- в первую подгруппу вошли пациенты, нуждающиеся в съемных непосредственных протезах;

- во вторую подгруппу вошли пациенты, нуждающиеся в несъемных непосредственных протезах.

При анализе амбулаторных карт пациентов оценивали:

1. Зубы, подлежащие удалению.

2. Протяженность дефекта (количество отсутствующих зубов).

3. Вид непосредственного протеза (иммедиат – протез, частичный съемный протез, полный съемный протез, пластмассовый мостовидный протез, пластмассовая коронка).

4. Методика изготовления непосредственного протеза (по Г.П.Соснину, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилову; О.Д.Кумейской; М.Я.Мышковской; И.М.Оксману, М.Н.Шитовой; Seeling; В.П.Ралло и Н.Ф.Пучко, методика изготовления временного пластмассового несъемного протеза и пластмассовой коронки).

В стоматологической поликлинике № 6, за время прохождения мною практики, было изготовлено четыре съемных протеза:

· при удалении фронтальных зубов 21,22, протез был изготовлен в течение 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова–иммедиат – протез;

· при удалении боковых зубов 34,35, протез был изготовлен в течение двух дней по методике И.М.Оксмана, М.Н.Шитовой– иммедиат-протез;

· при удалении фронтальных зубов 12,11,21,22, протез был изготовлен до удаления зубов по методике Seeling– частичный съемный протез;

· при удалении фронтальных зубов 11, 21, протез был изготолвен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова- иммедиат – протез.

Изготовлено семь несъемных протезов:

· после препарирования 42,41,31,32,33 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов–пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 23,25зуба, протез был изготовлен сразу после обработки зубов– пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 33,35 зуба, протез был изготовлен на следующий день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 11 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 43,41 зуба, протез был изготовлен сразу после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 17,15,13 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 41 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка.

В стоматологической поликлинике № 8 было изготовлено шесть съемных протеза:

· приудалений боковых зубов 24,25,26, протез был изготовлен в течение двух дней по методике И.М.Оксмана, М.Н.Шитовой – иммедиат-протез;

· при полной потере зубов протез был изготовлен в течении 3 дней. И.М.Оксмана, М.Н.Шитовой – полный съемный протез;

· при удалении боковых зубов 47,46, протез был изготовлен в течении 2 дней по методикеМ.Я.Мышковской– частичный съемный протез;

· при удалении фронтальных зубов 41,31, протез был изготовлен до удаления зубов по методикеГ.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова– частичный съемный протез;

· при удалении фронтального 21 зуба, протез был изготолвен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова – иммедиат-протез;

· при удалении фронтальных зубов 23,24, протез был изготолвен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова- иммедиат – протез.

Изготовлено восемь несъемных протезов:

· после препарирования 13,12,11,21,22,23 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 23,25зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 15,13 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 22 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 42,41,31,32,33 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 47,45,43 зуба, протез был изготовлен на следующий день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 23 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 21,23 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов – пластмассовый мостовидный протез.

В стоматологической клинике «Надежда» было изготовлено пять съемных протеза:

· приудалений боковых зубов 16,15,14, протез был изготовлен в течение двух дней по методикеМ.Я.Мышковской– частичный съемный протез;

· при полной потере зубов протез был изготовлен в течении трех дней И.М.Оксмана, М.Н.Шитовой – полный съемный протез;

· при удалении боковых зубов 34,35,36, протез был изготовлен в течении 24 часов по методике М.Я.Мышковской– частичный съемный протез;

· при удалении фронтального 12 зуба, протез был изготолвен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова – иммедиат-протез;

· при удалении фронтальных зубов 41,31, протез был изготолвен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова- иммедиат – протез.

 

Изготовлено восемь несъемных протезов:

· после препарирования 11,21,23 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования33,35 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 15,13 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов–пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 22 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 42,41,31,32,33 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 47,44 зуба, протез был изготовлен на следующий день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 11 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 21,23 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов– пластмассовый мостовидный протез.

В стоматологической клинике «Премьера» было изготовлено пять съемных протеза:

· при потере 23 зуба, протез был изготовлен в течении 24часов по методике Г.П.Соснина.А.А.Котляр,Е.И.Гаврилова – иммедиат-протез;

· при удалений фронтальных зубов 21,22,23, протез был изготовлен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова– частичный съемный протез;

· при удалении бокового 45 зуба, протез был изготовлен в течении24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова – иммедиат-протез;

· при удалении боковых зубов 16,15,14, протез был изготовлен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова– частичный съемный протез;

· при удалении фронтальных зубов 24,25, протез был изготовлен в течении 24 часов по методике Г.П.Соснина, А.А.Котляр, Е.И.Гаврилова – иммедиат-протез.

Изготовлено десять несъемных протезов:

· после препарирования 13,23 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 23,25зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов– пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 11,21 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов– пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 13 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 42,41,31,32,33 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов– пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 47,45,43 зуба, протез был изготовлен на следующий день после обработки зубов– пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 21 зуба, коронка была изготовлена сразу после обработки зуба– пластмассовая коронка;

· после препарирования 45,43 зуба, протез был изготовлен в течении 24 часов- пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 42,41,31,32,33 зуба, протез был изготовлен через день после обработки зубов– пластмассовый мостовидный протез;

· после препарирования 23,25 зуба, протез был изготовлен сразу после обработки зубов – пластмассовый мостовидный протез.

Таким образом, по причине осложнении кариеса и полученных травм, в стоматологической клинике № 6,стоматологической клинике№ 8, стоматологической клинике«Надежда», стоматологической клинике«Премьера» было изготовлено десять иммедиат-протезов в количестве, семь частичных съемных протезов, два полных съемных протеза, двадцать шесть пластмассовых мостовидных протезов, восемь пластмассовых коронок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительном разделе своей работы мне хотелось бы отметить, что одним из наиболее распространенных патологических состояний, встречающихся у пациентов в настоящее время, является частичная потеря зубов. Последняя характеризуется нарушением единства зубного ряда, функциональной перегрузкой пародонта сохранившихся зубов, жевательных мышц и височно – нижнечелюстных суставов, а также уменьшением межальвеолярной высоты. Кроме того, утрата передних зубов приводит к нарушениям внешнего вида и речи, что вызывает серьезные проблемы в сфере общения пациента. Вышеуказанные функциональные и эстетические нарушения жевательно-речевого аппарата побуждают уменьшить временной интервал между удалением зуба и началом протезирования. Проведение рациональной хирургической подготовки полости рта больного, позволяют в короткие сроки создать оптимальные условия для протезирования и исключают необходимость повторных операций применением непосредственного протезирования.

Одной из актуальных проблем ортопедической стоматологии является оптимальное сохранение объема тканей протезного ложа после операции удаления зубов. Поиск способов повышения эффективности лечения больных в период от удаления зуба до изготовления постоянной ортопедической конструкции, а также, методов, способствующих снижению атрофии костной ткани, остается одной из важнейших задач ортопедической стоматологии.

К удалению зубов приводят, как правило, осложненные формы кариеса, травмы, заболевания пародонта. Это вызывет, в свою очередь,значительную убыль костной ткани в области оперативного вмешательства. Сильно атрофированные участки альвеолярного гребня верхней челюсти и альвеолярной части нижней челюсти затрудняют лечение съемными протезами и нарушают эстетические показатели при протезировании несъемными конструкциями, а также служат относительным противопоказанием при использовании имплантатов из-за дефицита расстояния до важных анатомических образований.

Благодаря своевременным профилактическим мероприятиям, успехам хирургической и терапевтической стоматолгии в лечении осложненных форм кариеса и заболевании пародонта, в последнее время число пациентов с полным отсутствием зубов существенно уменьшилось. Но, несмотря на это, увеличился процент больных с дистально неограниченными дефектами зубных рядов. Поэтому при данной патологии потребность в протезировании при дефектах зубных рядов непосредственными протезами непрерывно растет.

Выжидательная тактика после удаления зубов с применением искусственных остеозамещающих материалов может вызвать ряд осложнений: инфицирование раневой поверхности, непрогнозируемое формирование рельефа альвеолярных уастков челюстей, увеличение подвижности оставшихся зубов, усиление резорбциикостной ткани, перемещение зубов,обострение патологических процессов в тканях пародонта, снижение высоты нижнего отдела лица.

При множественном удалении зубов лицам, профессия которых связана с постоянным общением с людьми, показано изготовление непосредственных съемных протезов. Эти ортопедические конструкции позволяют избежать изменения внешнего вида больного, нарушения ыункции зубочелюстной системы, а также ускоряют регенерацию кости и формируют рациональную форму протезного ложа для последующего протезирования.Вопрос о влиянии непосредственных съемных пластиночных протезов с различными видами базиса в сочетании с применением препаратов на оптимизацию процессов регенерации тканей протезного ложа, атрофию подлежащей костной ткани альвеол и динамику функционального состояния зубочелюстной системы, остается малоизученным.

Применение иммедиат-протезов позволяет существенно ускорить формирование протезного ложа, уменьшить количество осложнений, возникающих после удаления зубов, ускорить процессы остеоинтеграции, восстановить эстетические нормы, что благоприятно влияет на общее состояние, психику, обеспечивает социальнопсихологическую адаптацию пациента и имеет выраженное лечебно-профилактическое значение. И у больных достаточновысока. У большинства больных, по анализу амбулаторных карт, была отмечена потребность в непосредственных конструкциях только одной (верхней или нижней) челюсти.

Вывод: При определении нуждаемости в непосредственных конструкциях в зависимости от вида, чаще всего обращались пациенты за несъемными протезами, наименьший спрос имели съемные протезы.

Практическая рекомендация: для улучшения культуры, оказываемых стоматологических услуг необходимо шире внедрять непосредственное протезирование в практическое здравоохранение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Воронов А.П. Протезирование больных при полной вторичной адентии сосложными топографическими условиями полости рта и непереносимости к акриловым пластмассам / А.П. Воронов, Ю.К. Кузнецов, А.И.Абдурахманов //Сб. научных трудов Московского мед.стом. ин-та. – М., 2008. - С. 15-17.

2. Клемин В.А., Козлов Б.С., ЖдановВ.Е. Использование методики иммедиат-протезирования в клинике ортопедической стоматологии.// Дентал Юг.- 2008.-№9, с.77 – 80.

3. КосенкоЛ.Г. Сравнительная оценка дискриминационной чувствительности слизистой оболочки протезного ложа у пациентов, пользующихся съёмными пластиночными протезами на основе полиамида и акриловых материалов /КосенкоЛ.Г. // Стоматология Смоленщины. -Смоленск, 2011. - с. 45 – 46.

4. Рало В.Н., Пучко Н.А. Протезирование частичной потери зубов съемными иммедиат-протезами с сохранением формы, величины и положения удаляемых зубов // Актуальные проблемы стоматологии. – Минск, 2009. – С. 98-100.

5. Съемные протезы: учебное пособие для медицинских училищ и колледжей. Миронова, М.Л. 2009. – 456 с.

6. Секлетов Г. А. Операция удаления зубов с непосредственным протезированием. //Стоматология,-2006.- №4.- С. 66 – 70.

7. Семенюк В. М., Ефименко А. В., Капотина Т. Н. Непосредственное протезирование после операции односеансового удаления большого числа зубов. Омск, 2008. Методические рекомендации для врачей и студентов.

8. Трезубов В. Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М. Ортопедическая стоматология. СПб.: Фолиант, 2002. С. 385-387.

9. Трезубов В. Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М.. Ортопедическая стоматология. СПб.: Фолиант, 2005. С. 395-400.

10. Трезубов В. Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М., Фадеев Р А.. Ортопедическая стоматология. СПб.: Фолиант, 2010. С. 434-436.

11. Трезубов В.В. Метод индексной оценки гигиенического состояния съемных зубных протезов различных конструкций / Трезубов В.В., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я., Привалов А.В., Косенко Л.Г. // Сб. тезисов VI научно-практической конференции с международным участием «Современные методы диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний. Эстетика и функция в стоматологии», 10 ноября 2010г. – СПб., 2010. – С. 163-11.165.

12. Трезубов В.В. Исследование дискриминационной чувствительности слизистой оболочки протезного ложа у пациентов, пользующихся непосредственными протезами / Трезубов В.В., Сапронова О.Н., ПриваловА.В., Косенко Л.Г. //Тезисы Всероссийской научно-практической конференции "Совершенствование стоматологической помощи населению Российской Федерации", М., 2011. –с. 46-48.

13. Трезубов В.В. Показания к применению коллоидных адгезивных кремов для улучшения фиксации съёмных зубных протезов / Трезубов В.В., Косенко Л.Г. // Научные ведомости БелГУ. - сер. «Медицина-Фармация». – 2011. - №22 (117), вып.16. – С. 69-70.

14. Трезубов В.Н. Способы индексной оценки гигиенического состояния зубных протезов различных конструкций / Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я., ПриваловА.В., Косенко Л.Г. // Пародонтология. – 2011. - №1 (58). – С. 34.

15. Трезубов В.В. Качественная характеристика съёмных пластиночных зубных протезов с термопластическими базисами / ТрезубовВ.В., Косенко Л.Г. // Институт стоматологии. – 2011. - №1(50) – с.58-59.

Приложение 1

Таблица1.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных