ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Венчание на царство Миxаила Романова11 июля 1613-го года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском Соборе Кремля. Никогда еще старинный Ипатьевский монастырь в Костроме не был свидетелем такого великого стечения людей, как в марте 1613-го годя. Направлявшаяся к монастырским стенам делегация двигалась в два рукава. С одной стороны шествовало Великое Московское посольство, медленно под покровом древних российских святынь – Владимирской иконы Богоматери и образа Московских чудотворцев. С другой – костромское духовенство с высоко поднятыми крестами и почитаемой в Костромской земле чудотворной Феодоровской иконой Божией Матери. На месте слияния рек Костромы и Волги два эти рукава объединились в одну процессию, продолжавшую путь по реке Костроме до святой обители.
Те, ради кого москвичи проделали этот неблизкий путь – инокиня Марфа и ее сын Михаил вышли из монастыря навстречу процессии, поклонились святыням и приняли благословение архиепископа Феодорита. Все взгляды были прикованы к ним. Люди молились Богу о том, чтобы Он даровал Свое благословение Михаилу и всей Российской земле.
Что должна была чувствовать инокиня Марфа в тот момент, когда посланники Земского Собора передали ей грамоту о том, что сын ее, Михаил Феодорович, единодушно был выбран народом царем Московским как достойнейший из лучших?
Отдать Михаила миру, отпустить в Москву, где не улеглись еще политические «вихри», поднятые пресечением власти наследников Иоанна Грозного, возможно, подвергнуть новым опасностям, потерять… И она молилась, подолгу у чудотворной Феодоровской иконы Божией Матери, как и прежде, тогда, когда Михаил находился в плену у поляков.
«Да будет воля Твоя, Владычице! В Твои руки предаю сына моего: наставь его на путь истинный, на благо Себе и Отечеству!», – с этими словами благословила инокиня Марфа Михаила Феодоровича на служение России.
Заключение Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства. В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия». Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, - это уже "земля", т. е. государство Общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают, о том, "что земскому делу пригодится" и "как бы земскому делу было прибыльнее". При прежнем господстве частноправных понятий, еще и в XVI в., неясно отличали государя как хозяина-вотчинника и государя как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только "государево дело", но и "земское", так и говорят о важных государственных делах, что это "великое государство и земское" дело. Эти новые, в смуту приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, Уже тогда сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенными последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания. Список использованных материалов: Источники 1. 2. 3. Литература 1. С.Ф.Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год. 2. В.В.Каргалов, Ю.С.Савельев, В.А.Федоров «История России с древнейших времен до 1917 года», Москва, издательство «Русское слово», 1998 год. 3. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|