Понятие государства всеобщего благосостояния

«Государство всеобщего благосостояния» относится к слож­ным и многозначным понятиям. Ученые так и не придумали даже обобщенного определения этого феномена. Однако само это понятие настолько емкое, что отвечает на вопрос о сво­ем содержании.

2.1. Тенденции в исследовании феномена государства всеобщего благосостояния

Расцвет концепции государства всеобщего благосостояния приходится на середину XX в., хотя его основы были заложены значительно ранее. Авторы обобщающей работы о государстве всеобщего благосостояния, известные специалисты в области со­циальной политики Ф. Кастлз и К. Пирсон, рассуждая на тему о том, как появляется государство всеобщего благосостояния, для чего оно предназначено, отмечают, что «основой государства бла­госостояния было социальное управление, преследующее цель уменьшения уровня нищеты и улучшения качества обществен­ных услуг. Однако достаточно долго эти усилия не достигали по­ставленной цели, учитывая, что объем потребности в решении социальных проблем был весьма ощутимым»¹.

При всем интересе к социальной проблематике в XX столе­тии в течение длительного периода ощущалась нехватка серьез­ных исследований истории и характера благосостояния государ­ства. Но с середины XX в. вследствие успешного становления и развития государства всеобщего благосостояния ситуация суще­ственно изменилась, появилось множество исследований по тео­рии благосостояния. Так, С. Миллер утверждает, что государство

40

2.1. Тенденции в исследования феномена государства...

всеобщего благосостояния является феноменом, характерным для современной индустриальной эпохи. До XX в. на националь­ном или местном уровнях не существовало таких механизмов, которые необходимы для поддержания налогообложения и пре­доставления услуг, характерных для государства всеобщего благо­состояния². Г. Виленски и Ч. Либо описывают развитие благосо­стояния как вынужденный ответ государства на проблемы ин­дустриального общества³. Дж. Римлингер считает, что развитие благосостояния меняется в зависимости от национальных схем индустриализации⁴. Т.Х. Маршалл обращает внимание на роль гражданских, политических и социальных прав в сложном про­цессе формирования социальной политики государства⁵. П. Пир­сон утверждает, что функционирование института государства всеобщего благосостояния в конце XX в. определялось идеологи­ей социальной демократии⁶.

Классиков социал-демократического подхода — Э. Бриггса, Т. Маршалла и Р. Титмасса — объединяет следующая позиция: во-первых, от существования государства всеобщего благосостояния выигрывают все слои общества, и, во-вторых, такое государство помогает добиться экономической эффективности и социальной справедливости.

Дж. О'Коннор и К. Оффе выступали с критикой политиче­ского компромисса из-за неустойчивости в среднесрочной пер­спективе. Они разными способами доказывали, что капиталисти­ческое государство всеобщего благосостояния уязвимо по отно­шению к укоренившимся противоречиям, которые делают такое государство политически неустойчивым.

В свою очередь, Ч. Мюррей полагал, что институты госу­дарства всеобщего благосостояния усугубляют бедность и пре­ступность, а по мнению Л. Мид, благосостояние создает новые формы нищеты и иждивения, права же трансформируются в со­циальные обязательства.

Большое влияние на дебаты по политике государства все­общего благосостояния в последние 30 лет оказали авторы-фе­министки. Начиная с книги Э. Вильсон «Женщины и государ­ство всеобщего благосостояния» (1977), писательницы-феми­нистки пытались показать характер взаимодействия общества и частных институтов, сущность официальных и неофициальных

41

Глава 2. Понятие государства всеобщего благосостояния

рынков труда, природу волонтерства и семейной заботы. Работы М. Макинтош, К. Пэйтман и других являются примерами такого подхода.

Таким образом, в течение нескольких десятилетий XX сто­летия было создано значительное число теорий, которые оказали влияние на дебаты по теме благосостояния.

2.2

Понятие государства всеобщего благосостояния: подходы к определению

Исследователи отмечают, что «государство всеобщего бла­госостояния» — широкое обобщающее понятие и его определе­ние — достаточно сложная проблема. Реализация данного кон­цепта во многом зависит от характера социально-экономических условий страны, культурных и исторических традиций и многих иных условий.

Один из основоположников теории государства всеобще­го благосостояния Фридрих фон Хайек предлагает следующую трактовку этого понятия: «В отличие от социализма, государство всеобщего благосостояния не имеет точного определения. Обыч­но эта фраза используется, чтобы описать государство, обеспо­коенное различного рода проблемами его граждан, не только в области поддержания закона и порядка. Но хотя некоторые тео­ретики считают, что деятельность государства должна быть све­дена только к обеспечению закона и порядка, такая позиция не может быть оправдана принципом свободы. Только принуди­тельные меры государства нуждаются в жестком ограничении. Бесспорно, существует широкое поле для применения мер со стороны государства, которые могут быть профинансированы только из налоговых отчислений. На самом деле ни одно совре­менное государство не ограничено "индивидуалистским мини­мумом", как иногда говорят, и такие ограничения нельзя защи­щать при помощи "ортодокса" классической экономики. Во всех современных государствах существуют специальные фонды для неимущих, инвалидов, которые занимаются вопросами здо­ровья и образования. Не существует причины, которая бы пре-

42

2.2. Понятие государства всеобщего благосостояния...

пятствовала расширению объема такой деятельности для повы­шения общего уровня благосостояния. Существует большое ко­личество общественных проблем, которые нужно решать только коллективно без ограничения личной свободы»⁷.

Согласно Хайеку, «чем богаче мы становимся, тем выше уровень поддержки со стороны общественности для тех, кто в нем нуждается... который выходит за рамки рынка... государство может с пользой, без причинения какого-либо вреда содейство­вать повышению этого уровня или даже руководить им. <...>

Зачастую встречаются заявления о скромной государствен­ной деятельности в противовес необоснованности различных оп­позиционных мнений о государстве всеобщего благосостояния. Но однажды жесткая позиция государственного невмешатель­ства в вопросы благосостояния... будет опрокинута ее же защит­никами, которые, наконец, поймут, что государство всеобщего благосостояние имеет огромные преимущества по сравнению с легитимными программами, преобладающими до сих пор»⁸.

Другой видный социальный теоретик, Клаус Оффе, отме­чает: «Государство всеобщего благосостояния являлось главной формулой мира развитых капиталистических государств с демо­кратической формой правления в период после Второй мировой войны. Она состоит, во-первых, из явного обязательства государ­ственного аппарата предоставлять помощь и поддержку (в де­нежном или натуральном выражении) тем гражданам, которые испытывают особую нужду и риски, являющиеся характеристи­ками рыночной экономики; эта помощь обеспечивается в виде законного требования, право на которое предоставляется гражда­нам. Во-вторых, государство всеобщего благосостояния основано на признании формальной роли профсоюзов в коллективных пе­реговорах и в формировании государственной политики. Эти два структурных компонента государства всеобщего благосостояния призваны ограничить и уменьшить классовые конфликты, урав­новесить асимметричное соотношение между трудом и капиталом и, таким образом, преодолеть состояние разрушительной борьбы и несовместимости... В целом в послевоенный период данный тип устройства виделся как политическое решение социальных про­тиворечий»⁹.

43

Глава 2. Понятие государства всеобщего благосостояния

Известный исследователь государства всеобщего благосо­стояния Эйза Бриггс квалифицирует этот феномен следующим образом: «Государство всеобщего благосостояния — это государ­ство, в котором власть продуманно применяется (посредством политики и административного управления) в попытке коррек­тировать действия рыночных сил потрем направлениям. Во-пер­вых, гарантировать индивидам и семьям минимальный доход не­зависимо от рыночной стоимости их труда или имущества. Во-вторых, снизить степень незащищенности, предоставив семьям и индивидам право на помощь, например, в случае болезни, потери работы, наступления преклонного возраста и др., которые в ином случае могут привести к кризисной ситуации для индивида или семьи. В-третьих, обеспечить всем гражданам, вне зависимости от социального статуса или класса, доступ к определенному спектру социальных услуг высшего качества»¹⁰.

По мнению Бриггса, «первое и второе из названных направ­лений обеспечиваются, по крайней мере частично, в так называе­мом "государстве социальных услуг" (social service state), в котором общественные ресурсы привлекаются, чтобы сократить бедность и оказать помощь нуждающимся. Однако третье направление выхо­дит за рамки "государства социальных услуг". Оно ближе к идее "оптимального состояния", нежели к старой идее о некоем "мини­муме каждому". Она возникает не столько на основе необходимо­сти ослабления классовых различий или обеспечения нужд опреде­ленных групп, сколько на почве равного отношения ко всем граж­данам и их собственного желания как избирателей, каждый из которых обладает равным по силе избирательным голосом»".

Британский социальный теоретик Питер Флора предлага­ет следующее определение: государство всеобщего благосостоя­ния — государство, деятельность которого направлена «на дости­жение большего социально-экономического благополучия и ра­венства граждан»¹².

Обратим внимание, что в теории выделяют позитивное и негативное государство всеобщего благосостояния. Иллюстрируя подобную дихотомию, Мартин Пауэлл отмечает: «Знаменитое определение "государства всеобщего физического, психического и социального благосостояния, а не просто отсутствия заболеваний и недугов"¹³, данное Всемирной организацией здравоохранения в

44

2.2. Понятие государства всеобщего благосостояния...

1948 г., отчетливо отражает позитивный (если вообще не утопи­ческий) подход»¹⁴. С другой стороны, взгляды У. Бевериджа, ког­да он объявлял войну бедности, болезням, невежеству, нищете и безделью, были почти полностью негативными. (Подобно тому, как позитивный подход рассматривает здоровье как полезное качество или ресурс, а негативный подход акцентирует внима­ние на отсутствии конкретных болезней¹⁵.) Рассуждая в контек­сте общества позитивного благосостояния, на место государства всеобщего благосостояния следует поставить государство соци­альных инвестиций. В создание позитивного благосостояния и формирование достатка вносит вклад не только государство, но и сами индивиды и учреждения. Руководящим принципом в этом случае является инвестирование в человеческий капитал (где это возможно) взамен повсеместного прямого предоставле­ния экономической поддержки. Позитивное благосостояние за­меняет каждый из негативов Бевериджа на позитив: вместо бед­ности — независимость; болезни — крепкое здоровье; невежест­ва — просвещение в течение всей жизни; нищеты — благоденст­вие; бездействия — инициатива'⁶.

Исследователи отмечают, что термины «государство благо­состояния», «государство всеобщего благосостояния», «государ­ство (общество) всеобщего благоденствия» как синонимы поня­тия «социальное государство» распространены преимущественно в англоязычных странах¹⁷. Тем не менее в социальной теории эти термины широко представлены и используются в классификаци­ях и типологиях, которые охватывают многие страны, и не только англоязычные.

Один из фундаментальных английских толковых словарей «Webster's Desk Dictionary of the English Language» дает несколько трактовок терминов Welfare и Welfare State. Welfare: 1) состояние обеспеченного здоровья, питания и удобств; 2) организация мер для поддержания жизненных условий, необходимых для жизни людей; 3) получение общественной финансовой помощи в усло­виях лишений и нужды. Соответственно понятие Welfare State трактуется как государство, в котором правительство принимает на себя принципиальную ответственность за обеспечение основ­ных социальных нужд его граждан¹⁸.

45

Глава 2. Понятие государства всеобщего благосостояния

«Энциклопедический социологический словарь» рассматри­вает государство всеобщего благосостояния как концепцию, утверж­дающую способность современного западного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов (с уче­том уровня развития науки, техники и экономики). Основная идея концепции — в утверждении возможности радикального преобра­зования общества, прежде всего в вопросах распределения собст­венности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций государства в интересах всех его граждан. Техноло­гический и экономический рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов общества материальными и социальными благами. Изобилие на рынке товаров массового по­требления рассматривается как способ разрешения всех социаль­но-экономических и социокультурных конфликтов.

Концепция государства всеобщего благосостояния посту­лирует принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена общества¹⁹.

«Экономическая энциклопедия» определяет понятие госу­дарства всеобщего благосостояния следующим образом:

1) концепция, разрабатывавшаяся в рамках институцио­нального направления западной экономической теории предста­вителями социал-демократии. Развитие системы институтов об­щественного благосостояния рассматривается в ней как универ­сальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта;

2) неотъемлемый компонент реальных смешанных общест­венно-экономических систем открытого общества, складываю­щихся в развитых странах.

Государство всеобщего благосостояния, в трактовке авторов энциклопедии, означает реализацию социальной эффективности современной рыночной экономики при посредстве государствен­ной политики доходов, занятости и цен, использования прямых и косвенных регуляторов социальных процессов, когда осуществ­ляются программы развития различных отраслей социальной ин­фраструктуры — в области науки, культуры, образования, здраво­охранения. Достигнутый уровень экономического развития и вы­сокие стандарты жизни различных социальных слоев и групп населения, динамизм экономической и социальной структуры

46

2.2. Понятие государства всеобщего благосостояния...

позволяют строить разветвленные системы социальной защиты и использовать собственные социальные механизмы: все виды со­циального страхования, социальной помощи и т. д.²⁰

Словарь терминов «Социальное рыночное хозяйство» еще более размыто определяет содержание данного понятия. Государст­во всеобщего благосостояния (нем. Wohlfahrtsstaat) рассматривает­ся как форма хозяйственного порядка, распространенная в про-мышленно развитых странах Запада и отличающаяся значитель­ным государственным вмешательством в целях перераспределения доходов и имущества. Отмечается, что наибольшее распростране­ние это понятие получило в шведской модели экономики как «на­родного дома» в качестве «народного идеала» (Г. Мюрдаль). Термин «государство всеобщего благосостояния» применяется также в от­ношении современного немецкого государства, целью которого яв­ляется «благосостояние для всех» (термин, введенный Л. Эрхар-дом). В этой трактовке термин означает экономический строй / хозяйственный порядок, организованный на принципах рыноч­ной экономики, корректируемый направленными на недопуще­ние сбоев, или отказов рынка, либо их минимизацию мерами госу­дарственной социальной политики. Противоречит ордолибераль-ной концепции рынка, в которой принцип социальной справед­ливости предполагает свободную конкуренцию на рынке труда и вознаграждение в соответствии с трудовыми усилиями / вкладом работника, а не осуществляется на основе простого перераспреде­ления доходов²¹.

Глава 3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: