ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Типология Г. Эспинг-Андерсена 3 страницаКлассификация государства всеобщего благосостояния М. Феррера Таблица 4.5 Источник: Ferrera M. The "Southern Model"... Подобное разделение объясняется историческим происхождением стран с учетом социально-экономического, культурно-институционального и партийно-политического факторов. Феррера 121 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... подчеркивает особое значение последнего фактора и показывает, насколько решающей является его роль в процессах, формирующих благосостояние в критические моменты. Он анализирует развитие европейских государств благосостояния, обращая внимание скорее на эволюцию их структуры, нежели на уровень предоставления обеспечения. Двумерный подход Дж. Боноли Наряду с дискуссиями о расширении модели, предложенной Г. Эспинг-Андерсеном, в течение 1990—2000-х годов велась довольно обширная дискуссия о том, как минимизировать количество моделей социальной политики. Желательной представлялась итерация до двух моделей. Предлагались следующие варианты итерации. 1. Объединить либеральную и социал-демократическую модели исходя из принципа универсализма. 2. Объединить: а) континентальную и социал-демократическую модели исходя из общей социал-демократической направленности на защиту прав наемных работников через систему страхования; б) или либеральную и католическую модели исходя из принципа остаточного финансирования, защиты прав человека и опоры на ресурсы гражданского общества и семьи68. Одним из вариантов двумерной модели классификации государств всеобщего благосостояния стала модель, предложенная Дж. Боноли. «Европейские государства благосостояния, — пишет Боноли, — могут классифицироваться в соответствии с объемом социального обеспечения, которое они предоставляют (количественный подход), и в соответствии с реализацией модели Беверид-жа или Бисмарка. Выбор индикатора, который измеряет количественный подход, довольно несложен — потребление как часть ВВП отражает количественное значение всеобщих социальных платежей. Более проблематично, однако, выбрать индикатор, который измеряет относительную величину обеспечения по Бисмарку и Бе-вериджу внутри любого данного государства благосостояния»69. Концепция Боноли объединяет оба этих подхода. Согласно исследователю, одномерная классификация недостаточно отражает всю сложность развития европейских государств всеобщего благосостояния, а также современные дискуссии относительно социальной защиты во многих европейских странах. В идеале 122 классификация должна охватывать аспекты различных измерений, что может быть достигнуто объединением двух одномерных классификаций, из которых одна основывалась бы на количестве благосостояния (измеренном социальными расходами), другая — на доминирующей модели (Бевериджа или Бисмарка). По сути, измерение Бевериджа — Бисмарка является лишь одним из числа измерений, которые, в зависимости от контекста, могли бы быть взяты на рассмотрение. В последние годы внимание сравнительной социальной политики привлекали другие измерения, например, положение женщин в различных государствах благосостояния70; перераспределительное воздействие различных государств благосостояния; уровень затрат ресурсов на активную социальную политику7'. Как полагает Боноли, эти измерения могут быть использованы в связи с количественным измерением, чтобы создавать различные типы двумерных классификаций. Следуя двумерному подходу, Боноли различает четыре группы стран (рис. 4.1).
Рис. 4.1. Европейские государства благосостояния (16) согласно двум измерениям: социальные расходы как процент ВВП, в среднем за 1989—1992 гг., и процент социальных расходов за счет пожертвований 123 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... Примечательно, как соотносится распределение стран по группам (секторам) (рис. 4.1) и их географическое расположение. Северные страны находятся в верхнем левом секторе; континен-тально-европейские государства благосостояния — в верхнем правом секторе. Великобритания и Ирландия находятся в нижнем левом секторе, а то время как южноевропейские страны (и Швейцария) — в нижнем правом секторе72. Итак, четыре идеальных типа государства благосостояния могут быть идентифицированы в соответствии с одним из секторов рисунка. В верхнем правом секторе располагаются государства благосостояния, которые являются таковыми и в соответствии с системой Бевериджа, и с учетом расходов на социальное обеспечение (количественный подход). Это Нидерланды, Франция, Германия, Бельгия и Люксембург. Социальная политика этих стран гарантирует высокую степень покрытия обеспечением всего населения. В нижнем левом секторе располагаются государства с меньшими расходами, которые также покрывают своим обеспечением все население, однако гарантируют более низкий уровень защиты и предоставляют самую необходимую помощь. Это Великобритания и Ирландия. В правой части рисунка находятся государства благосостояния Бисмарка. С точки зрения уровня расходов такие страны, как Франция и Германия, тратящие большие средства на обеспечение населения, располагаются в верхнем правом секторе рисунка, в то время как Греция и Испания (государства с низким уровнем трат) — в нижнем правом секторе. Конечно, существуют смешанные типы государств. Например, Люксембург является государством с большими расходами на социальное обеспечение с равным акцентом на политику и Бисмарка, и Бевериджа; Португалия и Швейцария находятся в такой же ситуации, однако их расходы на социальное обеспечение ниже. Великобритания и Италия расходуют среднее количество средств на обеспечение, однако делают упор на социальную политику Бевериджа и Бисмарка соответственно. «Семьи народов» Мы отмечали, что подход Эспинг-Андерсена критиковали за излишнюю «шведоцентричность», географически узкую область 124 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... применения классификации. Впоследствии ряд авторов расширили спектр моделей государства всеобщего благосостояния, преодолев географическую ограниченность типологии Эспинг-Андерсена. М. Феррера: в поисках южноевропейской модели благосостояния М. Феррера поставил перед собой задачу определить особенности государства благосостояния таких стран, как Италия, Испания, Португалия и Греция, уделяя особое внимание институциональным и политическим аспектам. В статье «"Южная модель" благосостояния в социальной Европе» (1996) он объединяет названные южноевропейские страны в отдельный блок. При этом он полагает ошибочным говорить о недоразвитости режимов этих государств или объединять их на основе приверженности католицизму73. «При разработке теории государства всеобщего благосостояния, в ходе академических споров, — пишет Феррера, — государства благосостояния Южной Европы фактически остались вне рассмотрения. В литературе по политике и политической экономии Южной Европы социальная политика не разбирается. И это при том, что ситуация в других европейских странах исследована крайне тщательно. Ни в одном из известных исследований 1980-х годов не были упомянуты Испания, Португалия или Греция в качестве объекта исследований. В тех редких случаях, когда эти страны были рассмотрены, к ним относились как к отстающим странам, идущим по тому же пути, что и другие континентальные "консервативно-корпоративные" страны. Только недавно была высказана идея, что южноевропейские страны могут представлять собой отдельный кластер во вселенной государств благосостояния: "семья наций", характеризующаяся общими особенностями политики»74. Но каковы эти особенности? — задается вопросом итальянский исследователь. Внимание зарубежных ученых концентрируется в основном на «рудиментарном» характере программ повышения благосостояния в странах латинской группы и на влиянии католицизма на формирование этих программ с учетом значительной роли традиционной семьи75. Но все не так однозначно. Определенные программы (в особенности это касается пособий) благосостояния в Южной Европе далеки от рудиментарных и на 125 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... самом деле предлагают наиболее щедрые пособия в Европе. Более того, присутствие сильных и устоявшихся социалистических/ коммунистических субкультур значительно повлияло на формирование социальной политики Южной Европы даже больше, чем церковь. Южноевропейские страны (Италия, Испания, Греция, Португалия) Феррера выделяет в отдельный тип государства благосостояния. При этом он полагает ошибочным говорить о недоразвитости режимов этих государств или объединять их на основе приверженности католицизму. Страны «южной» модели характеризуются следующими чертами: 1) раздробленная и «корпоративистекая» система поддержания доходов, показывающая заметное внутреннее разделение: пики щедрости (например, в отношении пенсий), сопровождающиеся значительными недостатками в протекционизме; 2) отклонение от корпоративистских традиций в области медицинского обеспечения и учреждения (по крайней мере отчасти) национального здравоохранения, основанного на универсальных принципах; 3) низкий уровень государственного вмешательства в сферу соцобеспечения и смешение государственных и негосударственных акторов и институтов, основанное на неформальном соглашении; 4) роль «механизмов покровительства» для выборочного распределения денежных пособий76. Для объяснения особенностей «южной» модели Феррера обратился к рассмотрению нескольких факторов: 1) своеобразные крайности в поддержании уровня дохода: значительная щедрость сочетается с провалами в социальной защите; 2) отдаление от институциональной корпоративной модели в области здравоохранения и (частичное) установление национальных служб здравоохранения, основанных на универсалистских принципах; 3) низкий уровень влияния государства на сферу благосостояния (в широком смысле) и своеобразная смесь государственных структур и частного владения в этой сфере; 126 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... 4) устойчивость клиентелизма и формирование — в некоторых случаях — достаточно продуманных систем лоббирования для выборочного распределения денежных субсидий. Феррера пишет, что эти четыре фактора вовсе не исчерпывают список особенностей государств Южной Европы. Он выделяет некоторые особенные черты «южного» пути развития: 1) слабость государственных институтов («мягкое государство»), особенно в терминах бюрократического профессионализма и автономии, создала благодатную почву для укрепления кли-ентелистских отношений, возможно, развивая их; 2) развитие партий в качестве главных агентов, осуществляющих обобщение социальных интересов — в связи с традиционной отсталостью социальных сообществ стран Южной Европы и установлением специфических поставторитарных демократических режимов; 3) идеологическая поляризация и, в частности, присутствие радикальных максималистов и разрозненной оппозиции. Эти два элемента сделали «консервативно-корпоративный» политический сценарий типичным для континентальной Европы и сильно усложнили эту систему на юге, значительно меняя стратегии различных агентов. Феррера формулирует следующие выводы относительно особенностей государства всеобщего благосостояния выделенных четырех стран: 1) сильно разобщенная и «корпоративная» система поддержки заработков, отражающая явную внутреннюю поляризацию: верх щедрости (например, социальные пособия) сочетается со значительными провалами в социальной поддержке; 2) переход от корпоративных традиций к сферам здравоохранения и установления (как минимум частично) государственной службы здравоохранения, основанной на универсалистских принципах; 3) низкая степень проникновения государства в сферу благосостояния и улаженное тайным сговором смешение государственных и негосударственных деятелей и институтов; 4) настойчивость лоббизма и формирование — в некоторых случаях — каналов для выборочного распределения денежных субсидий. 127 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... Исследователь также обозначает серьезные проблемы, с которыми сталкиваются страны «южной» модели: экзогенные, связанные с глобализацией рынка, экономического и валютного союза ЕС, и эндогенные (быстрое старение, массовая безработица и т. д.)- «Южные государства благосостояния, — пишет Феррера, — не только разделяют схожие характеристики и схожие этапы развития, но и сталкиваются в настоящее время с одинаковыми эволюционными вызовами внешней и внутренней природы»77. Б. Хэкер: политика благосостояния в странах Центральной и Восточной Европы Возможна ли классификация центральных и восточноевропейских систем благосостояния на основе существующих типологий государства всеобщего благосостояния западных стран? К этому вопросу обращается немецкий исследователь Бьорн Хэкер в статье, посвященной процессу преобразования политики благосостояния в странах Центральной и Восточной Европы. Хэкер исходит из гипотезы, что обобщенная схема обеспечения благосостояния не может быть применима для Центральной и Восточной Европы, необходимо разрабатывать новые классификации и модели регулирования. Почти два десятилетия прошли с момента разрушения Берлинской стены и последующего освобождения центральных и восточноевропейских стран (СЕЕС) от советской гегемонии. Помимо существенных изменений в политической и экономической сфере, изменение общества повлияло на модификации в социальной политике. Однако, согласно Хэкеру, «особенности проведения социальной политики в странах (10 стран СЕЕС), которые присоединились к Европейскому союзу в 2004 и 2007 гг., не были детально исследованы. В основном к их оценке подходили с некоторых обобщенных позиций, рассматривая их в целом как страны единого центрального и восточноевропейского типа регулирования благосостояния»78. Исследователь настаивает на необходимости проведения дифференцированного анализа основных элементов систем благосостояния стран СЕЕС79. 128 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... Основное внимание в работе Хэкера сосредоточено на социальном обеспечении: пенсия по старости, услуги здравоохранения и социальная защита в случае безработицы. В результате проведенного анализа общих черт и различий в политике благосостояния 10 стран СЕЕС ученый приходит к следующим выводам. 1. Пенсионная система демонстрирует очевидную дихотомию. С одной стороны, есть большое количество стран СЕЕС, которые устранили элементы системы перераспределения и ввели индивидуальное страхование как способ повысить индивидуализацию риска. С другой стороны, это Словения и Чешская Республика, которые успешно приспособили свою пенсионную систему к измененной социально-экономической среде путем постепенных реформ. Причинами резкого расхождения курса в большинстве стран СЕЕС являются: особенности политики досрочного выхода на пенсию как реакция на массовую безработицу; привилегии для определенных статусных групп; влияние доминирующей экономической модели. Прогнозируемые данные по пенсиям до 2050 г. показывают, что при текущей политике реформаторы двигаются с различными скоростями по направлению к системам обеспечения старости, которые известны из практики классических либеральных государств всеобщего благосостояния (например Великобритании). С другой стороны, пенсионные системы Словении и Чешской Республики, часто называемые жизнеспособными, будут все чаще сталкиваться с тем, что численность отношения старых людей к трудоспособному населению будет выше среднего, и это может привести к серьезным финансовым трудностям. Таким образом, оба государства столкнутся с проблемами консервативных государств всеобщего благосостояния (Германия и Франция). 2. Развитие системы страхования от безработицы в странах СЕЕС схоже с подобными тенденциями в Западной Европе. Поскольку прежние системы были построены так, что не могли устранить массовой безработицы, страны СЕЕС должны были сократить размер пособий и ужесточить критерии, дающие право на их получение в период высокого уровня безработицы начала 1990-х годов. Несмотря на то что текущие показатели безработи- 129 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... цы не столь высоки, страны СЕЕС продолжают ужесточать условия получения пособий, сокращать период их выдачи80. Сокращение пособий в системе страхования от безработицы в странах СЕЕС и тенденции к формированию мер по регулированию рынка труда соответствуют стратегиям реформ западноевропейских государств, так же как и Европейской стратегии занятости и Лиссабонской стратегии. Низкие нормы замещения заработной платы в большинстве стран СЕЕС указывают на более значительное сокращение социального обеспечения, чем это было в странах Западной Европы. 3. Следующий важный элемент системы благосостояния государства — здравоохранение. В странах СЕЕС все еще сохраняется большинство особенностей системы социалистического периода. Реформы здравоохранения требовали дорогостоящей, но обязательной перестройки, перехода модели здравоохранения на западные стандарты в условиях относительно низкого уровня экономического развития в странах СЕЕС. Это обусловило низкий уровень состояния здоровья населения, низкую оплату труда врачей и взяточничество. Ни одно государство среди стран СЕЕС не хочет денонсировать универсальный принцип здравоохранения. Однако сжимаются рамки получения бесплатных услуг и повышаются официальные частные платежи, которые становятся основным источником финансирования. Возможное альтернативное движение — как в проекте преобразования пенсионных систем — предоставлено Словенией и Чешской Республикой. Их позитивное экономическое развитие позволило проводить более высокие государственные инвестиции и меры по модернизации сектора здравоохранения. В общем, страны СЕЕС находятся на стадии принятия решений относительно баланса между существующим государственным обеспечением и новым частным. Следует отметить, что сегодняшняя система финансируется за счет высокой доли налога в ней, в чем есть определенное сходство с тем, как обеспечивается здравоохранение в странах социал-демократического типа (например в Швеции). Хэкер пишет, что, помимо сходства с тремя классическими типами государств всеобщего благосостояния, страны СЕЕС также демонстрируют общие черты со средиземноморским типом81. Важная роль семьи в социальном обеспечении, увеличение нера- 130 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... венства распределения и высокие показатели бедности характерны для государств, имеющих лишь базовые системы обеспечения благосостояния. Это особенно касается Румынии, где государство благосостояния не может вписаться в рамки существующих социально-экономических проблем страны. Исследователь заключает, что из-за их непостоянной стратегии и объединения различных моделей социальной политики классификация стран СЕЕС по четырем главным типам систем благосостояния невозможна. Кроме того, не существует такого понятия, как центральная и восточноевропейская модели государства всеобщего благосостояния. Гетерогенные системы социальной защиты не останавливаются на обобщении, которое позволило бы создать независимую модель благосостояния как новую категорию. Напротив, заметна тенденция следовать западным образцам государства всеобщего благоденствия, но страны СЕЕС не следуют только одному примеру. С одной стороны, это подразумевает возрастающую тенденцию скрещивания общих групп государств всеобщего благосостояния. С другой стороны, некоторые из идентифицированных процессов конвергенции в социальной политике в Центральной и Восточной Европе следуют тем же тенденциям, что и Западная Европа82. М. Абу Шарк и Я. Гоуф: режимы благосостояния стран, зависящих от предшествующего развития Большинство концепций государства всеобщего благосостояния касается рассмотрения социальной политики в развитых капиталистических странах. Исследователи Мириам Абу Шарк из Стэнфордского университета и Ян Гоуф из университета Бата в статье «Глобальные режимы благосостояния: кластерный анализ» (2010) предлагают подход к выделению моделей благосостояния и их классификации в странах развивающегося мира или странах, зависящих от предшествующего развития83. Позиция авторов данной концепции заключается в том, что в развивающемся мире могут быть выделены обособленные «режимы благосостояния», объединяющие институциональные модели и последствия всеобщего благосостояния. 131 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... Предлагаемый подход основан на результатах проведенного обследования по определению режимов благосостояния в 65 странах, не входящих в ОЭСР. Обследование проводилось в два этапа и включало сопоставление ситуации в 1990-х и 2000-х годах. 1990-е годы: три группы государств (режимов) благосостояния Режимы протоблагосостояния. Страны, относящиеся к этой группе, берут на себя довольно широкий круг обязательств перед обществом, о чем свидетельствуют объемы государственных расходов на образование и здравоохранение, высокий доход от социального обеспечения и хорошие промежуточные результаты вакцинации и среднего образования девочек. Страны этого кластера более всего похожи на западные государства всеобщего благосостояния. В 1990 г. в этот кластер входили страны Восточной Европы и более развитые части Советского Союза, Израиль и страны южной части Латинской Америки, за исключением Чили и Коста-Рики. Режимы нестабильности. Эта группа стран отличается низким уровнем социального обеспечения, что является следствием социальной ответственности государства и бизнеса, а также зависимости от финансовых потоков. Первая подгруппа — «неграмотная нестабильность». Характеризуется низким уровнем образования: половина молодых людей являются неграмотными, и лишь каждая шестая девочка была зачислена в среднюю школу (все страны полуострова Индостан (за исключением Шри-Ланки) и часть африканских стран, расположенных к югу от Сахары). Вторая подгруппа — «болезненная нестабильность». Характеризуется низкой средней продолжительностью жизни и высокой смертностью, связанной с пандемией ВИЧ — СПИДа (страны, находящиеся к югу от Сахары). Режимы неформальной стабильности. В эту группу входят страны со средним уровнем всеобщего благосостояния и низким уровнем государственных расходов (в частности, на социальную стабильность). При этом им удалось достичь неплохих результатов в социальном обеспечении. Группа включает 21 страну (одна треть стран, участвовавших в обследовании) и представляет следующие регионы мира: Китай и большинство стран в Восточной Азии от Кореи, через Таиланд и Индонезию до Шри-Ланки, 132
оставшиеся страны Южной и Центральной Африки, ЮАР и ее ближайшие соседи, а также Иран, Турция и Таджикистан. По сравнению с режимами нестабильности эта группа демонстрирует более высокий уровень благосостояния, несмотря на невысокий уровень социальной ответственности и зарубежных трансфертов. Исследователи полагают, что это обеспечивается иными внутренними неформальными механизмами. 2000-е годы: пять групп государств (режимов) благосостояния Режимы протоблагосостояния. Особенности благосостояния стран этой группы — высокий уровень ответственности государства, включая социальную стабильность. Группа включает 14 стран, в основном Восточной Европы, и некоторые страны, ранее входившие в СССР, Израиль, страны южной части Латинской Америки и Коста-Рику. Государства протоблагосостояния достаточно активно участвуют в государственных программах по обеспечению благосостояния и относительно эффективно предоставляют услуги, о чем свидетельствуют показатели вакцинации и статистика приема девочек в среднюю школу. В этих странах проводится ряд программ общественной стабильности, близких программам западных государств всеобщего благосостояния. Кроме Израиля и Коста-Рики, этому кластеру соответствуют две четкие географические зоны и два вида исторического прошлого. В этот кластер входят страны постсоветского пространства и относительно индустриализованные страны южного конуса Южной Америки. Этот тип режима подразумевает средний уровень дохода с относительно низким неравенством и однородной культурой. Режимы нестабильности. Особенности стран, входящих в эту группу, — низкий уровень ответственности перед обществом, низкая продолжительность жизни и незначительная распространенность среднего образования. Все эти страны находятся южнее Сахары и могут быть названы «болезненно нестабильными». Они очень зависимы от потоков международных поступлений (международной помощи или денежных переводов). Ряд стран этой группы (включающих страны, расположенные на полуострове Индостан, и Папуа — Новую Гвинею) характеризуется большей продолжительностью жизни, но в то же время высоким уровнем неграмотности среди молодежи (что не 133 Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния... исключает в ряде мест наличия более высокого уровня образования у девочек); эти страны могут быть квалифицированы как режимы «неграмотной нестабильности». Характеристиками такого типа режима являются низкий доход, наследие бывших колоний, но при этом и значительное культурное разнообразие. Также следует отметить характерный для этого режима низкий уровень стратификации. Режим болезненной нестабильности с высокими расходами. Во время первого этапа обследования была выделена подгруппа «болезненной нестабильности» в рамках режимов нестабильности. Второй этап обследования (2000 г.) показал, что в этой группе произошли серьезные перемены. В 2000 г. была выделена группа стран, которая включала страны со средним уровнем дохода и относительно высокими расходами на здоровье и образование, ощутимым воздействием на благосостояние и высоким уровнем грамотности, однако с очень низкой продолжительностью жизни, говорящей о высокой заболеваемости населения. Этот кластер включает пять стран Южной Африки, которые серьезно пострадали от пандемии ВИЧ — СПИДа. Режимы неформальной стабильности. Эта группа включает 16 стран с достаточно высоким уровнем благосостояния и средним (даже скорее низким) уровнем государственной ответственности. Эти страны отличаются от государств протоблагосостоя-ния меньшей ролью или отсутствием социальной защиты и меньшим уровнем государственных расходов. В данном случае исследователи предполагают, что стабильность и отсутствие благосостояния смягчаются другими (не государственными и не иностранными) неформальными механизмами. Государства с такими режимами находятся в нескольких регионах мира: это Китай и большинство стран Восточной Азии от Кореи до Таиланда и Шри-Ланки; оставшиеся страны Южной и Центральной Америки, а также Иран, Турция и Таджикистан. Страны этой группы в основном (но не обязательно) отличаются доходами ниже среднего, высокими темпами роста экономики, слабым уровнем демократии и высоким неравенством распределения доходов. Культурно и исторически этот кластер трудно сопоставить с другими. Он включает однородные и неоднородные нации и демонстрирует разные пути модернизации. 134 4.2. Множественность подходов к построению моделей государства... Режим неформальной стабильности, основанный на денежных переводах. Такой режим отличается большой зависимостью от внешних финансовых потоков, которые в среднем составляют 9% валового национального дохода. В основном в эту группу входят страны Карибского региона и Центральной Америки, а также Эквадор, Марокко и Шри-Ланка. Здесь миграция и денежные переводы создают новый и преобладающий механизм неформальной стабильности. По результатам проведенного исследования ученые делают вывод: четкие и устойчивые режимы благосостояния существуют \ ив развивающемся мире. При рассмотрении особенностей благосостояния этих стран следует учитывать, что это страны, зависящие от предыдущего развития. В XXI столетии данные режимы благосостояния испытывают все большее влияние глобализации, которое определяет современное состояние государства благосостояния в этих регионах. Гендер и государство всеобщего благосостояния Напомним, что одним из основных критических замечаний в сторону основополагающих типологий Welfare State было игнорирование гендерного аспекта в трактовке демократии благосостояния. Этот вопрос обсуждался, предпринимались попытки включения гендерного измерения в систему Welfare State. Как отмечает С.С. Ярошенко, усилению интереса к этой стороне вопроса способствовало и то, что смена приоритетов в политике и науке привела к оттеснению на второй план классовой принадлежности, поскольку о своих интересах стали заявлять представители не только рабочего класса, но и других социальных субъектов, в частности, общественных движений — феминистского, экологического, антиглобалистского84 и т. д., усилилось также Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|