Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Типология Г. Эспинг-Андерсена 3 страница




Классификация государства всеобщего благосостояния М. Феррера

Таблица 4.5

Источник: Ferrera M. The "Southern Model"...

Подобное разделение объясняется историческим происхож­дением стран с учетом социально-экономического, культурно-ин­ституционального и партийно-политического факторов. Феррера

121

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

подчеркивает особое значение последнего фактора и показывает, насколько решающей является его роль в процессах, формирую­щих благосостояние в критические моменты. Он анализирует раз­витие европейских государств благосостояния, обращая внимание скорее на эволюцию их структуры, нежели на уровень предоставле­ния обеспечения.

Двумерный подход Дж. Боноли

Наряду с дискуссиями о расширении модели, предложенной Г. Эспинг-Андерсеном, в течение 1990—2000-х годов велась доволь­но обширная дискуссия о том, как минимизировать количество мо­делей социальной политики. Желательной представлялась итерация до двух моделей. Предлагались следующие варианты итерации.

1. Объединить либеральную и социал-демократическую модели исходя из принципа универсализма.

2. Объединить: а) континентальную и социал-демократиче­скую модели исходя из общей социал-демократической направ­ленности на защиту прав наемных работников через систему стра­хования; б) или либеральную и католическую модели исходя из принципа остаточного финансирования, защиты прав человека и опоры на ресурсы гражданского общества и семьи68.

Одним из вариантов двумерной модели классификации го­сударств всеобщего благосостояния стала модель, предложенная Дж. Боноли. «Европейские государства благосостояния, — пишет Боноли, — могут классифицироваться в соответствии с объемом социального обеспечения, которое они предоставляют (количест­венный подход), и в соответствии с реализацией модели Беверид-жа или Бисмарка. Выбор индикатора, который измеряет количест­венный подход, довольно несложен — потребление как часть ВВП отражает количественное значение всеобщих социальных плате­жей. Более проблематично, однако, выбрать индикатор, который измеряет относительную величину обеспечения по Бисмарку и Бе-вериджу внутри любого данного государства благосостояния»69.

Концепция Боноли объединяет оба этих подхода. Согласно исследователю, одномерная классификация недостаточно отра­жает всю сложность развития европейских государств всеобщего благосостояния, а также современные дискуссии относительно социальной защиты во многих европейских странах. В идеале

122

классификация должна охватывать аспекты различных измере­ний, что может быть достигнуто объединением двух одномерных классификаций, из которых одна основывалась бы на количестве благосостояния (измеренном социальными расходами), другая — на доминирующей модели (Бевериджа или Бисмарка). По сути, измерение Бевериджа — Бисмарка является лишь одним из числа измерений, которые, в зависимости от контекста, могли бы быть взяты на рассмотрение. В последние годы внимание сравнитель­ной социальной политики привлекали другие измерения, напри­мер, положение женщин в различных государствах благосостоя­ния70; перераспределительное воздействие различных государств благосостояния; уровень затрат ресурсов на активную социаль­ную политику7'. Как полагает Боноли, эти измерения могут быть использованы в связи с количественным измерением, чтобы со­здавать различные типы двумерных классификаций.

Следуя двумерному подходу, Боноли различает четыре груп­пы стран (рис. 4.1).

 

Рис. 4.1. Европейские государства благосостояния (16) согласно двум

измерениям: социальные расходы как процент ВВП, в среднем за 1989—1992 гг., и процент социальных расходов за счет пожертвований

123

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

Примечательно, как соотносится распределение стран по группам (секторам) (рис. 4.1) и их географическое расположение. Северные страны находятся в верхнем левом секторе; континен-тально-европейские государства благосостояния — в верхнем пра­вом секторе. Великобритания и Ирландия находятся в нижнем ле­вом секторе, а то время как южноевропейские страны (и Швейца­рия) — в нижнем правом секторе72.

Итак, четыре идеальных типа государства благосостояния мо­гут быть идентифицированы в соответствии с одним из секторов ри­сунка. В верхнем правом секторе располагаются государства благо­состояния, которые являются таковыми и в соответствии с системой Бевериджа, и с учетом расходов на социальное обеспечение (коли­чественный подход). Это Нидерланды, Франция, Германия, Бель­гия и Люксембург. Социальная политика этих стран гарантирует вы­сокую степень покрытия обеспечением всего населения. В нижнем левом секторе располагаются государства с меньшими расходами, которые также покрывают своим обеспечением все население, од­нако гарантируют более низкий уровень защиты и предоставляют самую необходимую помощь. Это Великобритания и Ирландия.

В правой части рисунка находятся государства благосостоя­ния Бисмарка. С точки зрения уровня расходов такие страны, как Франция и Германия, тратящие большие средства на обеспече­ние населения, располагаются в верхнем правом секторе рисун­ка, в то время как Греция и Испания (государства с низким уров­нем трат) — в нижнем правом секторе.

Конечно, существуют смешанные типы государств. Напри­мер, Люксембург является государством с большими расходами на социальное обеспечение с равным акцентом на политику и Бисмарка, и Бевериджа; Португалия и Швейцария находятся в такой же ситуации, однако их расходы на социальное обеспече­ние ниже. Великобритания и Италия расходуют среднее количе­ство средств на обеспечение, однако делают упор на социальную политику Бевериджа и Бисмарка соответственно.

«Семьи народов»

Мы отмечали, что подход Эспинг-Андерсена критиковали за излишнюю «шведоцентричность», географически узкую область

124

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

применения классификации. Впоследствии ряд авторов расширили спектр моделей государства всеобщего благосостояния, преодолев географическую ограниченность типологии Эспинг-Андерсена.

М. Феррера: в поисках южноевропейской модели благосостояния

М. Феррера поставил перед собой задачу определить осо­бенности государства благосостояния таких стран, как Италия, Испания, Португалия и Греция, уделяя особое внимание институ­циональным и политическим аспектам. В статье «"Южная мо­дель" благосостояния в социальной Европе» (1996) он объединяет названные южноевропейские страны в отдельный блок. При этом он полагает ошибочным говорить о недоразвитости режимов этих государств или объединять их на основе приверженности католи­цизму73. «При разработке теории государства всеобщего благосо­стояния, в ходе академических споров, — пишет Феррера, — госу­дарства благосостояния Южной Европы фактически остались вне рассмотрения. В литературе по политике и политической эконо­мии Южной Европы социальная политика не разбирается. И это при том, что ситуация в других европейских странах исследована крайне тщательно. Ни в одном из известных исследований 1980-х годов не были упомянуты Испания, Португалия или Гре­ция в качестве объекта исследований. В тех редких случаях, когда эти страны были рассмотрены, к ним относились как к отстаю­щим странам, идущим по тому же пути, что и другие континен­тальные "консервативно-корпоративные" страны. Только недав­но была высказана идея, что южноевропейские страны могут представлять собой отдельный кластер во вселенной государств благосостояния: "семья наций", характеризующаяся общими особенностями политики»74.

Но каковы эти особенности? — задается вопросом итальян­ский исследователь. Внимание зарубежных ученых концентриру­ется в основном на «рудиментарном» характере программ повы­шения благосостояния в странах латинской группы и на влиянии католицизма на формирование этих программ с учетом значи­тельной роли традиционной семьи75. Но все не так однозначно. Определенные программы (в особенности это касается пособий) благосостояния в Южной Европе далеки от рудиментарных и на

125

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

самом деле предлагают наиболее щедрые пособия в Европе. Бо­лее того, присутствие сильных и устоявшихся социалистических/ коммунистических субкультур значительно повлияло на форми­рование социальной политики Южной Европы даже больше, чем церковь.

Южноевропейские страны (Италия, Испания, Греция, Пор­тугалия) Феррера выделяет в отдельный тип государства благосо­стояния. При этом он полагает ошибочным говорить о недоразви­тости режимов этих государств или объединять их на основе при­верженности католицизму.

Страны «южной» модели характеризуются следующими чертами:

1) раздробленная и «корпоративистекая» система поддер­жания доходов, показывающая заметное внутреннее разделение: пики щедрости (например, в отношении пенсий), сопровождаю­щиеся значительными недостатками в протекционизме;

2) отклонение от корпоративистских традиций в области медицинского обеспечения и учреждения (по крайней мере отча­сти) национального здравоохранения, основанного на универ­сальных принципах;

3) низкий уровень государственного вмешательства в сферу соцобеспечения и смешение государственных и негосударствен­ных акторов и институтов, основанное на неформальном согла­шении;

4) роль «механизмов покровительства» для выборочного распределения денежных пособий76.

Для объяснения особенностей «южной» модели Феррера обратился к рассмотрению нескольких факторов:

1) своеобразные крайности в поддержании уровня дохода: значительная щедрость сочетается с провалами в социальной за­щите;

2) отдаление от институциональной корпоративной модели в области здравоохранения и (частичное) установление нацио­нальных служб здравоохранения, основанных на универсалист­ских принципах;

3) низкий уровень влияния государства на сферу благосо­стояния (в широком смысле) и своеобразная смесь государствен­ных структур и частного владения в этой сфере;

126

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

4) устойчивость клиентелизма и формирование — в некото­рых случаях — достаточно продуманных систем лоббирования для выборочного распределения денежных субсидий.

Феррера пишет, что эти четыре фактора вовсе не исчерпы­вают список особенностей государств Южной Европы.

Он выделяет некоторые особенные черты «южного» пути развития:

1) слабость государственных институтов («мягкое государ­ство»), особенно в терминах бюрократического профессионализ­ма и автономии, создала благодатную почву для укрепления кли-ентелистских отношений, возможно, развивая их;

2) развитие партий в качестве главных агентов, осуществ­ляющих обобщение социальных интересов — в связи с традици­онной отсталостью социальных сообществ стран Южной Европы и установлением специфических поставторитарных демократи­ческих режимов;

3) идеологическая поляризация и, в частности, присутст­вие радикальных максималистов и разрозненной оппозиции. Эти два элемента сделали «консервативно-корпоративный» полити­ческий сценарий типичным для континентальной Европы и сильно усложнили эту систему на юге, значительно меняя страте­гии различных агентов.

Феррера формулирует следующие выводы относительно особенностей государства всеобщего благосостояния выделен­ных четырех стран:

1) сильно разобщенная и «корпоративная» система поддерж­ки заработков, отражающая явную внутреннюю поляризацию: верх щедрости (например, социальные пособия) сочетается со значительными провалами в социальной поддержке;

2) переход от корпоративных традиций к сферам здраво­охранения и установления (как минимум частично) государст­венной службы здравоохранения, основанной на универсалист­ских принципах;

3) низкая степень проникновения государства в сферу бла­госостояния и улаженное тайным сговором смешение государст­венных и негосударственных деятелей и институтов;

4) настойчивость лоббизма и формирование — в некоторых случаях — каналов для выборочного распределения денежных суб­сидий.

127

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

Исследователь также обозначает серьезные проблемы, с ко­торыми сталкиваются страны «южной» модели: экзогенные, свя­занные с глобализацией рынка, экономического и валютного сою­за ЕС, и эндогенные (быстрое старение, массовая безработица и т. д.)- «Южные государства благосостояния, — пишет Феррера, — не только разделяют схожие характеристики и схожие этапы раз­вития, но и сталкиваются в настоящее время с одинаковыми эво­люционными вызовами внешней и внутренней природы»77.

Б. Хэкер: политика благосостояния в странах Центральной и Восточной Европы

Возможна ли классификация центральных и восточноев­ропейских систем благосостояния на основе существующих ти­пологий государства всеобщего благосостояния западных стран? К этому вопросу обращается немецкий исследователь Бьорн Хэкер в статье, посвященной процессу преобразования полити­ки благосостояния в странах Центральной и Восточной Европы.

Хэкер исходит из гипотезы, что обобщенная схема обеспече­ния благосостояния не может быть применима для Центральной и Восточной Европы, необходимо разрабатывать новые классифи­кации и модели регулирования.

Почти два десятилетия прошли с момента разрушения Бер­линской стены и последующего освобождения центральных и восточноевропейских стран (СЕЕС) от советской гегемонии. По­мимо существенных изменений в политической и экономиче­ской сфере, изменение общества повлияло на модификации в социальной политике. Однако, согласно Хэкеру, «особенности проведения социальной политики в странах (10 стран СЕЕС), ко­торые присоединились к Европейскому союзу в 2004 и 2007 гг., не были детально исследованы. В основном к их оценке подходили с некоторых обобщенных позиций, рассматривая их в целом как страны единого центрального и восточноевропейского типа регу­лирования благосостояния»78.

Исследователь настаивает на необходимости проведения дифференцированного анализа основных элементов систем бла­госостояния стран СЕЕС79.

128

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

Основное внимание в работе Хэкера сосредоточено на со­циальном обеспечении: пенсия по старости, услуги здравоохра­нения и социальная защита в случае безработицы.

В результате проведенного анализа общих черт и различий в политике благосостояния 10 стран СЕЕС ученый приходит к сле­дующим выводам.

1. Пенсионная система демонстрирует очевидную дихото­мию. С одной стороны, есть большое количество стран СЕЕС, ко­торые устранили элементы системы перераспределения и ввели индивидуальное страхование как способ повысить индивидуали­зацию риска. С другой стороны, это Словения и Чешская Респуб­лика, которые успешно приспособили свою пенсионную систему к измененной социально-экономической среде путем постепен­ных реформ.

Причинами резкого расхождения курса в большинстве стран СЕЕС являются: особенности политики досрочного выхода на пенсию как реакция на массовую безработицу; привилегии для определенных статусных групп; влияние доминирующей эконо­мической модели. Прогнозируемые данные по пенсиям до 2050 г. показывают, что при текущей политике реформаторы двигаются с различными скоростями по направлению к системам обеспече­ния старости, которые известны из практики классических либе­ральных государств всеобщего благосостояния (например Велико­британии).

С другой стороны, пенсионные системы Словении и Чеш­ской Республики, часто называемые жизнеспособными, будут все чаще сталкиваться с тем, что численность отношения старых лю­дей к трудоспособному населению будет выше среднего, и это мо­жет привести к серьезным финансовым трудностям. Таким обра­зом, оба государства столкнутся с проблемами консервативных государств всеобщего благосостояния (Германия и Франция).

2. Развитие системы страхования от безработицы в странах СЕЕС схоже с подобными тенденциями в Западной Европе. По­скольку прежние системы были построены так, что не могли устранить массовой безработицы, страны СЕЕС должны были со­кратить размер пособий и ужесточить критерии, дающие право на их получение в период высокого уровня безработицы начала 1990-х годов. Несмотря на то что текущие показатели безработи-

129

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

цы не столь высоки, страны СЕЕС продолжают ужесточать усло­вия получения пособий, сокращать период их выдачи80. Сокраще­ние пособий в системе страхования от безработицы в странах СЕЕС и тенденции к формированию мер по регулированию рын­ка труда соответствуют стратегиям реформ западноевропейских государств, так же как и Европейской стратегии занятости и Лис­сабонской стратегии. Низкие нормы замещения заработной пла­ты в большинстве стран СЕЕС указывают на более значительное сокращение социального обеспечения, чем это было в странах Западной Европы.

3. Следующий важный элемент системы благосостояния го­сударства — здравоохранение. В странах СЕЕС все еще сохраняет­ся большинство особенностей системы социалистического перио­да. Реформы здравоохранения требовали дорогостоящей, но обя­зательной перестройки, перехода модели здравоохранения на за­падные стандарты в условиях относительно низкого уровня эко­номического развития в странах СЕЕС. Это обусловило низкий уровень состояния здоровья населения, низкую оплату труда вра­чей и взяточничество. Ни одно государство среди стран СЕЕС не хочет денонсировать универсальный принцип здравоохранения. Однако сжимаются рамки получения бесплатных услуг и повыша­ются официальные частные платежи, которые становятся основ­ным источником финансирования.

Возможное альтернативное движение — как в проекте пре­образования пенсионных систем — предоставлено Словенией и Чешской Республикой. Их позитивное экономическое развитие позволило проводить более высокие государственные инвестиции и меры по модернизации сектора здравоохранения. В общем, стра­ны СЕЕС находятся на стадии принятия решений относительно баланса между существующим государственным обеспечением и новым частным. Следует отметить, что сегодняшняя система фи­нансируется за счет высокой доли налога в ней, в чем есть опреде­ленное сходство с тем, как обеспечивается здравоохранение в стра­нах социал-демократического типа (например в Швеции).

Хэкер пишет, что, помимо сходства с тремя классическими типами государств всеобщего благосостояния, страны СЕЕС так­же демонстрируют общие черты со средиземноморским типом81. Важная роль семьи в социальном обеспечении, увеличение нера-

130

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

венства распределения и высокие показатели бедности характер­ны для государств, имеющих лишь базовые системы обеспечения благосостояния. Это особенно касается Румынии, где государст­во благосостояния не может вписаться в рамки существующих социально-экономических проблем страны.

Исследователь заключает, что из-за их непостоянной страте­гии и объединения различных моделей социальной политики классификация стран СЕЕС по четырем главным типам систем благосостояния невозможна. Кроме того, не существует такого по­нятия, как центральная и восточноевропейская модели государст­ва всеобщего благосостояния. Гетерогенные системы социальной защиты не останавливаются на обобщении, которое позволило бы создать независимую модель благосостояния как новую катего­рию. Напротив, заметна тенденция следовать западным образцам государства всеобщего благоденствия, но страны СЕЕС не следуют только одному примеру. С одной стороны, это подразумевает воз­растающую тенденцию скрещивания общих групп государств все­общего благосостояния. С другой стороны, некоторые из иденти­фицированных процессов конвергенции в социальной политике в Центральной и Восточной Европе следуют тем же тенденциям, что и Западная Европа82.

М. Абу Шарк и Я. Гоуф: режимы благосостояния стран, зависящих от предшествующего развития

Большинство концепций государства всеобщего благосо­стояния касается рассмотрения социальной политики в развитых капиталистических странах. Исследователи Мириам Абу Шарк из Стэнфордского университета и Ян Гоуф из университета Бата в статье «Глобальные режимы благосостояния: кластерный анализ» (2010) предлагают подход к выделению моделей благосостояния и их классификации в странах развивающегося мира или странах, зависящих от предшествующего развития83.

Позиция авторов данной концепции заключается в том, что в развивающемся мире могут быть выделены обособленные «режимы благосостояния», объединяющие институциональные модели и последствия всеобщего благосостояния.

131

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

Предлагаемый подход основан на результатах проведенного обследования по определению режимов благосостояния в 65 стра­нах, не входящих в ОЭСР. Обследование проводилось в два этапа и включало сопоставление ситуации в 1990-х и 2000-х годах.

1990-е годы: три группы государств (режимов) благосостояния

Режимы протоблагосостояния. Страны, относящиеся к этой группе, берут на себя довольно широкий круг обязательств перед обществом, о чем свидетельствуют объемы государственных рас­ходов на образование и здравоохранение, высокий доход от соци­ального обеспечения и хорошие промежуточные результаты вак­цинации и среднего образования девочек. Страны этого кластера более всего похожи на западные государства всеобщего благосо­стояния. В 1990 г. в этот кластер входили страны Восточной Евро­пы и более развитые части Советского Союза, Израиль и страны южной части Латинской Америки, за исключением Чили и Кос­та-Рики.

Режимы нестабильности. Эта группа стран отличается низ­ким уровнем социального обеспечения, что является следствием социальной ответственности государства и бизнеса, а также зави­симости от финансовых потоков.

Первая подгруппа — «неграмотная нестабильность». Ха­рактеризуется низким уровнем образования: половина молодых людей являются неграмотными, и лишь каждая шестая девочка была зачислена в среднюю школу (все страны полуострова Ин­достан (за исключением Шри-Ланки) и часть африканских стран, расположенных к югу от Сахары).

Вторая подгруппа — «болезненная нестабильность». Харак­теризуется низкой средней продолжительностью жизни и высо­кой смертностью, связанной с пандемией ВИЧ — СПИДа (стра­ны, находящиеся к югу от Сахары).

Режимы неформальной стабильности. В эту группу входят страны со средним уровнем всеобщего благосостояния и низким уровнем государственных расходов (в частности, на социальную стабильность). При этом им удалось достичь неплохих результа­тов в социальном обеспечении. Группа включает 21 страну (одна треть стран, участвовавших в обследовании) и представляет сле­дующие регионы мира: Китай и большинство стран в Восточной Азии от Кореи, через Таиланд и Индонезию до Шри-Ланки,

132

 

оставшиеся страны Южной и Центральной Африки, ЮАР и ее ближайшие соседи, а также Иран, Турция и Таджикистан. По сравнению с режимами нестабильности эта группа демонстриру­ет более высокий уровень благосостояния, несмотря на невысо­кий уровень социальной ответственности и зарубежных транс­фертов. Исследователи полагают, что это обеспечивается иными внутренними неформальными механизмами.

2000-е годы: пять групп государств (режимов) благосостояния

Режимы протоблагосостояния. Особенности благосостояния стран этой группы — высокий уровень ответственности государст­ва, включая социальную стабильность. Группа включает 14 стран, в основном Восточной Европы, и некоторые страны, ранее входив­шие в СССР, Израиль, страны южной части Латинской Америки и Коста-Рику.

Государства протоблагосостояния достаточно активно уча­ствуют в государственных программах по обеспечению благосо­стояния и относительно эффективно предоставляют услуги, о чем свидетельствуют показатели вакцинации и статистика приема де­вочек в среднюю школу. В этих странах проводится ряд программ общественной стабильности, близких программам западных госу­дарств всеобщего благосостояния. Кроме Израиля и Коста-Рики, этому кластеру соответствуют две четкие географические зоны и два вида исторического прошлого. В этот кластер входят страны постсоветского пространства и относительно индустриализован­ные страны южного конуса Южной Америки. Этот тип режима подразумевает средний уровень дохода с относительно низким неравенством и однородной культурой.

Режимы нестабильности. Особенности стран, входящих в эту группу, — низкий уровень ответственности перед обществом, низкая продолжительность жизни и незначительная распростра­ненность среднего образования. Все эти страны находятся южнее Сахары и могут быть названы «болезненно нестабильными». Они очень зависимы от потоков международных поступлений (между­народной помощи или денежных переводов).

Ряд стран этой группы (включающих страны, расположен­ные на полуострове Индостан, и Папуа — Новую Гвинею) харак­теризуется большей продолжительностью жизни, но в то же вре­мя высоким уровнем неграмотности среди молодежи (что не

133

Глава 4. Развитие теории государства всеобщего благосостояния...

исключает в ряде мест наличия более высокого уровня образова­ния у девочек); эти страны могут быть квалифицированы как ре­жимы «неграмотной нестабильности». Характеристиками такого типа режима являются низкий доход, наследие бывших колоний, но при этом и значительное культурное разнообразие. Также сле­дует отметить характерный для этого режима низкий уровень стратификации.

Режим болезненной нестабильности с высокими расходами. Во время первого этапа обследования была выделена подгруппа «болезненной нестабильности» в рамках режимов нестабильно­сти. Второй этап обследования (2000 г.) показал, что в этой группе произошли серьезные перемены. В 2000 г. была выделена группа стран, которая включала страны со средним уровнем дохода и от­носительно высокими расходами на здоровье и образование, ощутимым воздействием на благосостояние и высоким уровнем грамотности, однако с очень низкой продолжительностью жиз­ни, говорящей о высокой заболеваемости населения. Этот кла­стер включает пять стран Южной Африки, которые серьезно по­страдали от пандемии ВИЧ — СПИДа.

Режимы неформальной стабильности. Эта группа включает 16 стран с достаточно высоким уровнем благосостояния и сред­ним (даже скорее низким) уровнем государственной ответствен­ности. Эти страны отличаются от государств протоблагосостоя-ния меньшей ролью или отсутствием социальной защиты и мень­шим уровнем государственных расходов.

В данном случае исследователи предполагают, что стабиль­ность и отсутствие благосостояния смягчаются другими (не госу­дарственными и не иностранными) неформальными механизма­ми. Государства с такими режимами находятся в нескольких ре­гионах мира: это Китай и большинство стран Восточной Азии от Кореи до Таиланда и Шри-Ланки; оставшиеся страны Южной и Центральной Америки, а также Иран, Турция и Таджикистан. Страны этой группы в основном (но не обязательно) отличаются доходами ниже среднего, высокими темпами роста экономики, слабым уровнем демократии и высоким неравенством распреде­ления доходов. Культурно и исторически этот кластер трудно со­поставить с другими. Он включает однородные и неоднородные нации и демонстрирует разные пути модернизации.

134

4.2. Множественность подходов к построению моделей государства...

Режим неформальной стабильности, основанный на денежных переводах. Такой режим отличается большой зависимостью от внешних финансовых потоков, которые в среднем составляют 9% валового национального дохода. В основном в эту группу входят страны Карибского региона и Центральной Америки, а также Эк­вадор, Марокко и Шри-Ланка. Здесь миграция и денежные пере­воды создают новый и преобладающий механизм неформальной стабильности.

По результатам проведенного исследования ученые делают вывод: четкие и устойчивые режимы благосостояния существуют \ ив развивающемся мире. При рассмотрении особенностей бла­госостояния этих стран следует учитывать, что это страны, зави­сящие от предыдущего развития. В XXI столетии данные режимы благосостояния испытывают все большее влияние глобализации, которое определяет современное состояние государства благосо­стояния в этих регионах.

Гендер и государство всеобщего благосостояния

Напомним, что одним из основных критических замеча­ний в сторону основополагающих типологий Welfare State было игнорирование гендерного аспекта в трактовке демократии бла­госостояния. Этот вопрос обсуждался, предпринимались попыт­ки включения гендерного измерения в систему Welfare State. Как отмечает С.С. Ярошенко, усилению интереса к этой стороне во­проса способствовало и то, что смена приоритетов в политике и науке привела к оттеснению на второй план классовой принад­лежности, поскольку о своих интересах стали заявлять предста­вители не только рабочего класса, но и других социальных субъ­ектов, в частности, общественных движений — феминистского, экологического, антиглобалистского84 и т. д., усилилось также






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных