А теперь давайте посмотрим, какое место занимает суд или решение по шариату Аллаха в положении имана (веры). 2 страница

А теперь давайте посмотрим на слова ученых в отношение того, кто не согласился с судом посланника Аллаха, так был ли он бадриец или нет?!

Сказал имам аль-Куртуби: «Говорит некоторая группа ученых, что этот аят ниспослан о рассказе поливе садов Зубейра с ансаром и сказал посланник Аллаха: «Полей свою землю (так как вода проходила через него) потом отправь своему соседу. И сказал препирающийся: «Я понял, что из-за любви к сыну твоей тети ты так решил» тогда изменился цвет лица Посланника, и он опять сказал Зубейру: «Полей, потом задержи, пока не достигнет корней». И спустился аят: «Но нет – клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьёй» хадис достоверный у Бухари. И разногласили ученные кто взял это слово (что из-за этого был ниспослан аят) некоторые сказали что он из ансаров, который воевал при бадре, другие как Мекки и Нахас что это Хаатыб ибн аби Балта, сказал Сааляби, Ваххиди, Махтави его звали Хаатыб, другие сказали его звали Сааляба ибн Хаатыб и другие мнение. И достоверно, что это ансар без упоминании имени и то что у Бухари и Муслима что он из ансаров. Выбрал Табари что аят ниспустился на мунафика и еврея, и также сказал Мужахид, потом эти аяты включили и историю Зубейра из-за обобщенности этого аята. Сказал Коды ибн аль Араби, и это достоверное слово. Потому что каждый, кто не согласен или не считается с судом Посланника, то он кафир. Но что касается ансара, то он сделал ошибку (нечаянно), и отвернулся от него Посланник Аллаха, простив его ошибку, это спотыкание, оттого что знал Посланник о его достоверной убежденности и то, что это была неожиданная ошибка. И никому после Посланника так нельзя решать. И каждый, кто не доволен судом (шариатского) судьи, или дискриминирует, или отклоняет, или отвергает – все это вероотступничество. Обязательно должен принести покаяние. А что касается того, кто дискриминирует, порочит самого судью, но не суд (шариатский), то его наказать или простить этому судье». Тафсир Куртуби 5/266-267.

Говорит имам ибн Хазм о словах Аллаха: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними». И это далиль, который невозможно истолковать по-другому, и не пришел никакой далиль (доказательство) из Корана и Сунны, который бы вывел его из явного смысла (т.е. что это не куфр), и не пришло ни одного довода, чтоб этот довод исключил его в какую-то из веток веры, а не всю веру (иман). Аль Фысль 2/92.

И также ибн Хазм говорит об этой теме: «Но нет – клянусь твоим Господом – они не уверуют…» Если кто-то скажет, ведь Посланник Аллаха сказал: «Не является прелюбодей во время прелюбодеяния верующим, не является вор во время воровства верующим, кто пьет спиртное, не является верующим во время распития». И разве вы вывели этих из того, чтобы они были верующими, также как тех, что нет у них веры из-за того что они нашли стеснение, неприятие от того, что посудил Посланник Аллаха, и оставил его суд?! То мы им скажем: «Ведь к Посланнику Аллаха приходили с прелюбодеем, вором, пьющим спиртное, и он судил их и оставлял в рядах мусульман, и никак не судил, не решал о них как неверных. Вот из-за этого они вышли из того, чтобы они были неверными, или обращались с ними как с неверными. И остается тот, кого оставил Аллах и Его Посланник на неверии, пока Аллах и Его Посланник не выведут их оттуда. А у нас явный довод, что таких Аллах вывел из того, чтобы они были верующими». Аль-Ихсан 4/14

Как мы все знаем хадис который находится у шейха Албани в сахих аль–Джамиъ от Абу Зарра: «Пришёл ко мне Джибриль и обрадовал меня тем, что кто умрёт из твоей уммы не предавая Аллаху сотоварищей, зайдёт в рай. Спросил я: «Даже если занимался прелюбодеянием и воровал?» Ответил: «Даже если занимался прелюбодеянием и воровал»! Сахих аль-Джамиъ 64

Теперь давайте посмотрим на тафсир шейхуль исляма ибну Таймии, что он говорит по поводу этого аята. «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют…», и что за причины ниспослания, был ли тот бадриец или кто-то другой. И как некоторые утверждают, говоря, что тот был бадриец 100 процентов, а остальные мнения не достоверны, и то что бадриец даже некоторые говорят маъсум, то есть безгрешен. Но с помощью Аллаха все эти слова будут понятны. А после слов ученых в тафсире к этому аяту стало видно, что в этом вопросе есть разногласие, был ли он вообще бадрийцем, то ли он просто ансар из их племени. Или то, что он мунафик, как это выбрал шейх муфассиров Табари и Муджахид и другие, и которое подтвердил ибн аль-Араби, что это достоверное слово. И стало ясно, что из-за наличия этих вероятностей невозможно твердо утверждать, что это бадриец. И как это известно, у ученых, что если в каком-то доводе есть сильная вероятность чего-то другого, то спадает аргументация этим доказательством.

Давайте посмотрим на слова ибну Таймия в тафсире к этому аяту «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей». Ниса 65.

Говорит ибну Теймия: «Поклялся Аллах Свят Он и Велик собой, что они не уверуют пока не изберут Посланника судьей, потом не найдут в своих душах стеснения от его решения. Кто будет препираться у другого, но не у Посланника Аллаха и будет в стеснении, если его призовут к Посланнику, и перейдет границы в речи. То этот человек кафир по этому аяту, и не принимаются оправдания, что цель его была простое препирание (или вернуть оспариваемую вещь). И поистине человек не уверует, пока Аллах и Посланник Его не будут любимее всех остальных. И из этой главы слова говорящего «поистине этим дележом не хотели лика Аллаха» или «будь справедлив, ведь ты не справедлив», или слова этого Ансара «Если бы это не был он, т.е. Зубейр сыном твоей тети», то поистине это чистое неверие. Ведь тот утверждал на Посланника, что он, да благословит его Аллах и приветствует, присудил Зубейру из-за того, что он сын его тети. Вот из-за этого Аллах низвел этот аят и поклялся Сам Собой, Свят Он и Велик, что они не уверуют пока не найдут в своих душах стеснения от его решения, и поистине Посланник его простил также как того, который сказал «Поистине этим дележом ты не хотел лика Аллаха», и тому тоже простил, который сказал «Будь справедлив, ведь ты не справедлив». И мы уже упоминали, что Умар убил человека, который не был доволен судом Посланника Аллаха, и ниспустился Коран, подтверждая действия Умара ибн аль-Хaттаба. А как же сказать про того, кто порочит его решение. И кто поразмыслит над этим, то поймет, что он был достоин смертной казни. И после этого аята то, что кто сделает такую вещь (который не был доволен решением или судом или шариатом Посланника), то он неверующий. А если скажут что в одном из риваятов достоверно то, что тот был из бадрийцев. А в двух Сахихах от Али пришло то, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «И откуда ты знаешь, может быть Аллах открыл все у бадрийцев и сказал: «Делайте, что хотите, ведь Я вам все простил». И если это слово было неверием, то из этого следует, что неверие прощается, но ведь известно, что неверие просто так не прощается и не говорится о бадрийцах, что он кафир. И говорят, что эта добавка о бадрийцах (о причинах ниспослания этого аята), о который упомянул Абуль Яман от Шуайба, и не упоминали многие передатчики, может быть это ошибка. Как это попала в хадисах Кааба и Халляля ибн Умеяах и то, что они не участвовали при бадре. И также об этом не упомянул ибн Исхак в своей передаче от Зухри. Но явное, что тот хадис сахих. И мы не скажем то, что нет в этом хадисе а это то, что этот случай с Зубейром был после бадра. И наверняка это было до Бадра, и назвали этого человека бадриец потому, что Абдулла ибн Зубейр рассказал об этом, когда стал тот человек бадрийцем». Потом шейх аль Ислям привел хадис, который приводился выше за Зубейра и ансара. Дальше говорит шейх: «И в передаче у Бухари в хадисе от ‘Урвы говорится: Сберег Посланник Аллаха его права в этот момент, и Посланник до этого указал Зубейру от своего мнения, чтобы облегчить ему и ансару. И когда ансар задержал воду, сохранив ее, то Посланник Аллаха также дал долю Зубейру. И здесь усиливается это тем, что эта история была до битвы Бадр, потому что Посланник решил о ручье Махзур то, что верхние поливают, и после этого пока не достигнет щиколоток. И если бы история была после этого постановления, то бы они знали об этом положении, так как оно было явным. И также, что эти аяты и об этом говорил ни один, а несколько, что в первый раз ниспустились, когда некоторые мунафики хотели судиться у еврея ибн Ашрафа, и это было до Бадра. И ибн Ашраф во время Бадра путешествовал в Мекку и когда возвращался, был убит. И не было его в Медине после Бадра, чтобы он там судил. И если даже эта история и была после Бадра, то говорящий эти слова сделал покаяние и утвердился, и простил его Посланник Аллаха. И включает в это то, что было для бадрийцев то, что они просят прощения, когда сделают грех, то есть такой грех, для которого нужно обязательно прощение. Или им прощается то, которое меньше этого, чтобы просить за это обязательно прощение (то есть за хорошие дела или то, что они воевали при Бадре).

А разве ты не видел Кудаму ибн Мазъуна, и он был бадрийцем. Растолковал в правление Умара этот аят «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались». Маида 93. И посчитали что спиртные напитки халяль. И тогда стало полное согласие у Умара в собрание, чтобы просить у них покаяние, то есть у Кудамы ибн Мазъуна (бадрийца), и кто на этом, и если они согласятся с тем, что это харам, наказать плетьми, но если не согласятся, что это харам, то объявить в неверии. После этого он сделал покаяние. И после этого потерял надежду на прощение из-за величия своего греха. Тогда послал к нему Умар первые аяты суры Гафир «Поистине ниспослано от Аллаха Могущественного, Знающего, Прощающего грехи, Принимающего покаяние». И понимается из этого то, что обещание бадрийцам – это то, что конец их будет хорошим и то, что им простится. И также может от них выйдет то, что вышло до этого, ведь покаяние стирает то, что было до него». Сарим аль-Маслюль стр. 441/443.

Дальше говорит ибну Теймия в Сарим аль-Маслюль на слова Аллаха «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними и не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения, и не подчинятся полностью» Ниса 65. Поклялся Аллах, Свят Он и Велик, Сам Собой то, что они не уверуют, пока не сделают Посланника судьей в тяжбах, которые происходят между ними. Потом не найдут в своих душах стеснения от его суда и решения, но они должны покорится его суду внешне и внутренне. И до этого Аллах сказал: «Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него! Шайтан желает ввести их в глубокое заблуждение. Когда им говорят: «Придите к тому, что ниспослл Аллах, и к Посланнику», – видишь ты, как лицемеры стремительно отворачиваются от тебя». Ниса 60-61. И объяснил Аллах то, что кого призовут к суду Аллаха и Посланника Его, и он отвернется или отказывается, то этот человек мунафик. И дальше Аллах говорит: «Они (лицемеры) говорят: «Мы уверовали в Аллаха и Посланника и повинуемся». Но после этого часть их отворачивается, и они не являются верующими. Когда их зовут к Аллаху и Его Посланнику, чтобы он рассудил их (или судил между ними), часть из них отворачивается. Будь они правы, они покорно явились бы к нему. Неужели их сердца поражены недугом? Или же они сомневаются? Или же они опасаются того, что Аллах и Его Посланник несправедливо осудит их? О нет! Они сами поступают несправедливо! Когда верующих зовут к Аллаху и Его Посланнику, чтоб он рассудил их, они говорят: «Слушаем и повинуемся!» Именно они являются преуспевшими». Нур 47-51. И разъяснил Аллах, Свят Он и Велик, что кто отворачивается от подчинения Посланнику, отстраняется от суда Посланника, то такой человек мунафик, но никак не верующий. А верующий этот тот, который говорит: «Слушаем и повинуемся!». И если лицемерие утверждено, и нет там веры, только в отстранение от суда Посланника и желание судится к кому-то другому. Вместе с полным отказом или по причине сильной страсти. А как же если сделать неполноценным или ругать этот суд? И подтверждает все это то, что передает Абу Исхак Ибрахим ибн Абдурахман ибн Ибрахим ибн Духейм в своем тафсире «То, что два человека препирались у Посланника, и присудил Посланник одному из них. И другой сказал, кому присудили: «Я не согласен», ответил тот: «И что ты желаешь»? Говорит: «Пойдем к Абу Бакру ас-Сыдыку». И сказал тот, которому присудили: «Были мы у Посланника, и присудил Посланник мне против него». Сказал им Абу Бакр: «Для вас так, как решил Посланник». Отказался несогласный и сказал: «Пойдем к Умару ибн аль-Хаттабу». И сказал тот, на которого присудили: «Мы были у Посланника Аллаха, и он присудил мне против этого человека, а он отказывается быть довольным. Потом мы были у Абу Бакра, он сказал, что вам быть так, как присудил Посланник, и он опять отказался». И спросил тогда Умар того несогласного об этом. Тот ответил: «Так и было». Тогда Умар зашел к себе домой и вышел с мечом в руках. И ударил по голове тому, кто был не согласен и убил его. И тогда низвел Аллах «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними» Ниса 65 [13]

Дальше говорит шейхуль ислам ибну Таймийя: «И этот мурсаль, у него есть подтверждение с других сторон, чтоб взять его в расчет». Говорит ибн Духейм, рассказал аль-Джузджани, рассказал Абу аль-Асвад, рассказал ибн Ляхи’ях от Аби Асвада от Урвы ибн Зубейра, что он говорит: «Препирались два человека у Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и присудил он на одного. И сказал тот, на кого пало обвинение: «Давай все это вернем к Умару ибн аль-Хаттабу». Сказал им Посланник: «Да! Идите к Умару». И когда они пришли к Умару, сказал тот, который был прав: «О сын Хаттаба, Посланник решил на меня, а этот говорит, давай пойдем к Умару, и отправил нас Посланник Аллаха к тебе». Сказал Умар тому, кто был виновен: «Разве так и было»? Тот ответил: «Да». И сказал Умар: «Стой на месте, пока я не выйду и не решу между вами». И вышел с мечом и ударил того, кто сказал: «Пойдем, приведем наш спор к Умару», и убил его. И вернулся другой к Посланнику и сказал: «О Посланник Аллаха, убил Умар того, с кем я припирался. И если бы я его не сделал слабым (как понимается из-за того, что он был доволен судом Посланника), то он бы и меня убил». И сказал тогда Посланник Аллаха: «Я бы не мог подумать, чтобы Умар убил верующего». И ниспустил тогда Аллах «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, что переплелось между ними» Ниса 65.

И оправдал Аллах Умара в этом убийстве[14]. И также приводится эта история не только в этих хадисах, о которых мы говорили (также пришел хадис в другой цепочки, и он тоже мурсаль от Макхуля).

Дальше говорит шейх аль-Ислям: «Написал я этот хадис от этого человека (ибн Ляхи’ях) с этим смыслом потому что я аргументирую им, так как есть другие, и они усиливают этот хадис. И не будет доводом (то есть где в цепочке ибн Ляхи’ях), когда он один». Сарим аль-Маслюль стр. 50-52.

И когда после этого разбора о причины ниспослания, становится понятно, что мнение в том вопросе неоднозначное, как говорят некоторые проповедники из бывшего Советского союза русскоязычному населению: «Достоверно только одно мнение ученых, за ансара (бадрийца), а что касается остальных хадисов, то они не достоверны».

Но из того, что выше было приведено, что у ученых есть разногласия по поводу даже самого этого ансара, и был ли он вообще бадрийцем, и если и был, то этот случай был до Бадра, как сказал это ибну Таймия или он сделал тауба. И насчет ансара, был ли он Ансаром или просто его так назвали ансар, так как он из их племени, как это сказал Куртуби. И также как сказали Давуди и Абу Исхак аз-Заджадж, что с Зубейром разногласил мунафик и как это сказал имам Куртуби: что он не был до этого мунафиком, но вышли признаки его души, как это выявилось у других, у кого потом была достоверная тауба. Также имам Табари говорил, что история вначале была низведена на мунафика и еврея, а остальные истории были низведены по случаю происходящего.

И здесь стало понятно с контекста этого аята и со слов ученых к этим аятам, что это действие в своей основе большое неверие. И если туда попал, то есть под общий смысл аята, или ансар бадриец или просто ансар, то ученые разъяснили, что это если и было у них (то есть у ансара или бадрийца, и разбор ученых включает всякие предположения), то это было у них заллях, то есть неосторожность (или промах)[15], и вместе с этим, как сказал ибну Таймийя, ибн аль-Араби и другие, что у них было от этого покаяние.

И хотелось бы привести слова имама ибн Хазма к тафсиру этого аята «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей…». И этот далиль, который не несет в себе та’виля (истолкование в другой смысл), и не пришло никакого другого доказательства, чтобы вывело его с явного смысла, и не пришло также никакого довода, чтоб исключить этот смысл большого неверия в другой смысл какого-то неверия, но не большого». Аль Фысль 2/92.

И теперь, когда стало понятно из этих явных аятов, что наличие имана обуславливается принятием Корана и Сунны как единственный источник законодательства. Полное подчинение исламским положениям, обязать себя правлением Шариата, даже если потом этот человек совершает какие-то грехи, которые могут быть даже в правлении. Например, принятие взяток или джур (несправедливость), или оправдание какого-то преступника, найдя для него выход в самом Шариате. Например, судья в исламском государстве или правитель, который объявил, или до него свое государство которое судит и решает по Шариату, и он единственный источник законодательства (то есть у этого правителя объявлен закон Аллаха в государстве, а не демократия или социализм, или коммунизм) приводят к нему вора, который является его родным или дал взятку и т.д., и этому судье стало ясно, что этот человек на самом деле своровал, однако его осилили родственные связи или из-за взятки сыграл с шариатскими доводами. Например, взял хадис в достоверности которого есть разногласия, однако смысл которого используют все ученые, а это «отталкивайте наказание из-за шубухата (неясностей)». Потом нашел какой-то шубухат и вывел того из разряда воров и т.д. То есть преступление воровства отвел шубухатом, чтоб не судить по тому, что низвел Аллах, однако если ты спросишь его каково наказание вора. Он должен ответить «Отрубание руки».

Так как судья, в общем, находится под подчинением Аллаха, и такой человек, нет сомнения, остается в Исламе, так как пришли на это доводы. Хадис имама Тирмизи 1336 «Проклятие Аллаха на том, кто дает и берет взятки». И просто проклятие не указывает на неверие. И также другие хадисы, которые указывают, что просто несправедливость (джур) в правлении не является большим куфром, на это указывает иджма, которую привел ибн Абдуль-Барр в Тамхиде 5/74. Однако этот судья в своей основе является мусульманином, убежденным в истинности шариатского закона, и он доволен Посланником Аллаха как судьей, полностью подчинившись суду Аллаха как внутренне, так и внешне. Но он, как и все мусульмане, может совершить ошибку, поддавшись иногда наущениям шайтана или страстям, также как прелюбодей или вор, или кто-то другой. То есть тот, кого осилили страсти и т.д. И если не будет всего того, что упоминалось выше из подчинения, убежденности в истинности шариатского закона и т.д. то этот человек вообще не может быть верующим изначально. Так как аят обусловил наличие имана, подчинением закону Шариата и обязательством следовать ему (ильтизам) и не достаточно произнесение шахадата.

Сказал ибн Хаджар в пояснении к хадису «Приказано мне воевать с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет никого, кому можно поклоняться кроме Аллаха». И в нем, запрещение воевать с теми, кто сказал шахадат, и даже если он ничего к этому не добавил. Но разве он останется мусульманином от простого шахадата? Роджих (достоверное слово или перевешиваемое), что нет, необходимо остановиться от войны с ним или убийство его от свидетельства веры и посланничества, и обязуется этим в следовании ахкамом (положением, фарзам) ислама, то он мусульманин и вот на это исключение, которое сказал Посланник «Кроме как по закону ислама». Говорит имам Багави: «Человек неверный, идолопоклонник или какой-то другой пока не подтвердит Единобожие, но когда скажет шахадат, на него распространяются положения ислама. Потом его заставляют принять все положение ислама и отказаться от всех религий, противоречащих Исламу. И в заключении слов Багави «заставляют его», и если он не обязуется (не делает ильтизам) в следовании и выполнении ахкамов ислама, то на него ложатся положения вероотступника. Фатхуль Барии 12/392.

И сказал шейх муфассиров имам Табари к словам Аллаха: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей» Женщины 65.

Говорит имам Табари слова Аллаха «Фа ля» «но нет» и не такое дело на самом деле как они утверждают в том, что они уверовали, тому что ниспослано тебе, в тот же момент судятся судом тагута и отвращаются от тебя (то есть от твоего закона), когда их зовут к тебе, чтобы ты их судил, о Мухаммад. И здесь Аллах, Свят Он и Велик сказал: «Ва Роббикя» «клянусь твоим Господом», о Мухаммад, они не веруют (или не уверуют), то есть «Ля юсаддикуна би, ва ля бикя» не поверят они в Меня и в тебя, и в то, что ниспослано тебе «пока не выберут тебя судьей в том, что запутано между ними». «Потом не найдут стеснения в своих душах от того, что ты им присудили», то есть не попадут в грех от неприязни к твоему суду и сомнений в подчинении тебе, как сказал Муджахид. Потому что ты присудил для них от истины, и нельзя им в этом разногласить. Тафсир Имама Табари.

Говорит имам ибн Хазм к словам Аллаха «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей в том, что запутано между ними, и после этого не найдут в своих душах стеснения от твоего решения и не подчинятся полностью». И сказал Всевышний, и поклялся Собой, что не будет верующим тот (или человек), только если выберет Посланника Аллаха судьей во всем и потом не покорится сердцем и не найдёт в душе стеснения, что присудил он. И достоверно то, что судейство Шариатом Аллаха – это покорность сердца, и поистине это иман, и нет у того имана кроме как с этим. Аль-Фысль 2/47.

Говорит имам аль-Джассас в тафсире к этому аяту: «В этом аяте указание на то, что если кто-то делает родд (то есть отклоняет, отвергает, отталкивает) что-то из приказаний Аллаха или Его Посланника, тот этот человек вышедший из Ислама. И независимо, какое это было отвержение (или отклонение, или отталкивание) со стороны сомнения или со стороны оставления принятия и отказ от подчинения». Тафсир аль-Джассас к этому аяту.

Говорит шейх Абдуррахман Ассади в тафсире к словам Аллаха «Мы отправили посланников только для того, чтобы им повиновались с дозволения Аллаха. Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяние и Милосердным. Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, и не перестанут испытывать в душе стеснения от твоего решения, и не подчинятся полностью».

Говорит Шейх: «Сообщает Всевышний Аллах известие, в котором повеление и побуждение в повиновении Посланнику Аллаха и подчинение ему (инкыяд). И то, что цель послания посланников в том, чтобы им повиновались и подчинялись те, к кому они были посланы во всем. И чтобы они были почитаемы почитанием в послушании. Потом Всевышний поклялся Сам Собой, что они не уверуют пока не сделают судьей Посланника в том, что у них переплелось. И потом этого не хватит, пока не будет в душах стеснения, и потом дальше было сказано в аяте, что и этого не хватит, а чтобы они еще и покорились на суд Посланника полностью и чтобы от этого было спокойно в душе. И чтоб было подчинение явное и внутреннее. И суд (Шариатом) – это ислам, а чтоб не было стеснения в груди – это иман, а покорность – это ихсан. И кто усовершенствует эти степени, то усовершенствует религию всю. А кто оставит суд Шариатом (гайру аль-мультазим), то есть не сделает его необходимым, то этот человек кафир. А кто оставит суд Шариатом (ма’а ильтизам), хотя сделал его необходимым, то на этого человека постановление такое же, как на всех грешников». Тафсир Са’ади

И слова шейха Са’ади «а кто оставит суд Шариатом (гайру мультазим), не сделав его необходимым, то этот человек кафир. А кто оставит суд Шариатом, хотя сделал его необходимым, то на этого человека постановление такое же, как на всех грешников» указывают предельно ясно на тот смысл, о котором говорилось выше о судье или правителе, у которого основа в государстве – подчинение Шариату (то есть ильтизам), даже если он и делает грехи, оставляя суд Аллаха в той форме, в которой было упомянуто (в этом и был такфир хавариджей правителям во время ибн Аббаса, Тавуса и Абу Миджлиза).

И также следует обратить внимание на слова Са’ади и правильно понять эти его слова (ва ман таракаху ма’а ильтизамихи фа ляху хукм амсалихи миналь ‘асыни) а кто оставит суд шариатом, хоть сделал его необходимым, то на этого человека постановление такое же, как на всех грешников. Чтобы не попасть в убеждение мурджиитов или хавариджей.

Так как первые считают, что достаточно слов без действия сердца и органов, или считает, что признание сердцем и языком достаточно для того, чтоб человек был описан исламом, даже если он ничего не делает органами, говоря, что действия органами просто для совершенства веры, но если оставить, то это не повредит для веры, чтоб зайти в рай (Это вероубеждение мурджиитов как об этом разъяснили саляфы. Можно найти во многих книгах но очень подробно это собрал от саляфоф автор книги «Акуали за уиль `урфан фи анна амаляту аль джаварих дахилятун фи мусаммаль иман).

Вторые же, а это хавариджы, считают, что совершение какого-то греха требует полного исчезновения имана. А если мы посмотрим на аят и слова ученых к нему, мы видим, что условием имана человека является полное подчинение, обязание себя Судом Всевышнего Аллаха. Однако разве Аллах просил от нас только внешнего подчинения языком или требует от нас вхождение в подчинение (инкыяд ва таслим) с сердечным довольством, убеждением истинности суда Аллаха и любви к нему? Конечно же, нет сомнения, что это второе! Т.е. необходимо в вере инкыяд ва таслим. В противном случае человек будет просто мунафиком, и из контекста аята и слов шейха Абдуррахмана Са’ади:«Потом Всевышний поклялся Сам Собой, что они не уверуют, пока не сделают судьей Посланника в том, что у них переплелось. И потом этого не хватит, пока не будет в душах стеснения, и потом дальше было сказано в аяте, что и этого не хватит, а чтоб они еще покорились на суд Посланника, и чтобы от этого было спокойно в душе. И чтоб было подчинение явное и внутреннее».

И еще точнее на этот смысл указывают слова шейхуль Ислама ибну Таймия, на книгах которого и вырос шейх Абдуррахман Са’ади, учитель шейха Усаймина. Говорит шейх аль-Ислам в пояснение к этому аяту «Но нет – клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, и не перестанут испытывать в душе стеснения от твоего решения, и не подчинятся полностью».

Говорит шейх аль-Ислам: «И кто не сделал ильтизам (необходимым) суд Аллаха и Его Посланника в том, что переплелось между ними. То Аллах Поклялся Сам Собой, что такие не уверовали. А что касается тех, которые сделали ильтизам править судом Аллаха и Его Посланника внутренне и внешне, но ослушались и последовали своим страстям, то эти как все остальные грешники. И этот аят, которым аргументируют хавариджи, делая такфир правителям, которые не правят тем, что низвел Аллах, а потом еще утверждают, что убеждения у них, это и есть суд Аллаха» Минхадж Сунна 5/131.

И слова шейх аль-Ислама предельно доказывают, что хавариджи делали такфир правителям, у которых основа суда или в правление к Аллаху и Его Посланнику, и они обязывались им внешне и внутренне, однако иногда могут совершить несправедливость в правлении из-за следования страстям, как это может сделать мусульманин, совершая тот или иной грех. Или даже совершить какое-либо действие, которое со стороны Шариата является верным, а хавариджи по своему невежеству считают, что это правление не по Шариату и делают им такфир (например с Али и Муавией). Однако если человек, который изначально не взял правление судом Аллаха и Его Посланника и не обязал себя им, не подчинился ему внутренне и внешне, то этот человек не является мусульманином, по мнению шейха аль-Ислама и других ученых и на это есть единогласное мнение ученых этой общины (об этом будет ясно ниже).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: