Тема 7. Экономический механизм охраны окружающей среды

Задача 1

Администрация г. Суровикино Волгоградской области создала фонд социальной поддержки инвалидов, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в которой должны были войти финансовые вложения местного экологического фонда.

Прокурор Суровикинского района предъявил протест в связи с нарушением российского законодательства.

Дайте юридическую консультацию по вопросу использования средств экологического фонда.

Задача 2

Местное отделение общества рыболовов и охотников начало устанавливать собственные правила рыбной ловли, таксы за выловленную рыбу на отдельных водоемах Суровикинского района Волгоградской области.

Инспекторы данного общества штрафовали лиц, не уплативших специальные взносы за ловлю рыбы в районе Цимлянского водохранилища.

Соответствует ли подобная деятельность общества экологическому законодательству.

Задача 3

Комитет охраны природы Волгоградской области представил инкассовое поручение ОАО «Волгоградский ликероводочный завод» по поводу списания денежных средств в счет погашения задолженности по платежам за загрязнение окружающей среды.

Руководство ОАО «Волгоградский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании данного поручения недействительным, так как оно было представлено по истечении 60-дневного срока, который установлен ст. 46 Налогового кодекса РФ. К тому же предприятие установило новые очистные сооружения немецкого производства, отвечающие всем необходимым требованиям по охране окружающей среды. По мнению генерального директора ОАО «Волгоградский ликероводочный завод», внедрение новых технологий должно поощряться со стороны органов государственной власти субъекта РФ в виде соответствующих налоговых льгот.

Дайте обоснованное решение правомерности требований и действий истца.

На чьей стороне должен оказаться суд в соответствии с действующим законодательством?

Задача 4

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Волгоградской области выдала ОАО «РТИ» соответствующее разрешение на выброс в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Можно ли отнести данное предприятие к загрязнителям атмосферного воздуха?

Дайте законодательное определение понятий: «загрязнение атмосферного воздуха», «стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха».

Задача 5

Волгоградский рыбзавод обратился в областную администрацию с просьбой разъяснить на законодательном уровне сущность и порядок определения квот на водные биологические ресурсы, а также платы за эти квоты.

Дайте обоснованный ответ на запрос данного рыбзавода.

Задача 6

Администрация Волгоградской области обратилась к юридической фирме «Мейер и партнеры» за консультацией и изложила следующую ситуацию.

В состав объектов внешнего благоустройства входят берегоукрепляющие дамбы и зеленые насаждения (скверы, газоны и т.д.) городских округов и сельских поселений.

Указанные объекты числятся в качестве основных средств в городских округах на балансе организаций жилищно-коммунального хозяйства, а в сельских поселениях – на балансе органов местного самоуправления.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» под природными ресурсами подразумеваются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. При этом природно-антропогенными объектами являются природные объекты, измененные в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объекты, созданные человеком, обладающие свойствами природного объекта и имеющие рекреационное и защитное значение.

Учитывая, что берегоукрепительные дамбы и зеленые насаждения изменяют природные объекты в защитных целях, просим разъяснить правомерность их отнесения к природно-антропогенным объектам и исключения из объектов налогообложения налогом на имущество организаций.

Какой мотивированный ответ должны дать юристы фирмы «Мейер и партнеры»?

Задача 7

Руководство РАО «ЕЭС» обратилось за разъяснениями в органы налоговой инспекции по вопросу начисления водного налога.

Формулировка, данная в гл. 25.2 «Водный налог» Налогового кодекса, - «при использовании водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики», вводит двойное толкование определения налоговых ставок для гидроэлектростанций. Действующая формулировка позволяет налоговым органам применять налоговую ставку за 1 тыс. куб. м воды, забранной с поверхности водных объектов, - подп. 1 п. 1 ст. 333.12, а не налоговую ставку за 1 тыс. кВт электроэнергии, - подп. 3 п. 1 ст. 333.12.

Многократное увеличение налоговых платежей за водопотребление ведет к росту тарифов на электроэнергию и теплоэнергию и искусственно ставит тепловые электростанции с прямоточной схемой водоснабжения в неравные условия с электростанциями с замкнутым циклом водопотребления на рынке электроэнергии и тепла, делая их заведомо неконкурентоспособными.

Возможно ли освобождение РАО «ЕЭС», в ведении которой находятся гидроэлектростанции, от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов, так как существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: