Сравнительное правоведение в России

Российская цивилизация, возникшая на перекрёстке Европы и Азии чрезвычайно оригинальное явление. Однако и она не избежала частичной рецепции иностранного права. Изначально, в момент рождения российской государственности русское право выросло на основе восточно-славянских, финно-угорских и скандинавских (нормандских) юридических обычаях. В дальнейшем наблюдается рецепция права от Византии (в частности, объектами заимствования стали такие правовые памятники как Эклога, Прохирон и Судебник царя Константина). В XVIII в. рецепция права европейских государствах приобрела более широкие масштабы (например, это были переводы законов с немецкого и шведского). Таким образом, уже сами заимствования из иностранного права (пусть и весьма незначительные) создали объективную основу для необходимости сравнительно-правового анализа.

В условиях позднего становления юридического образования в России и приглашения в российские учебные заведения иностранных профессоров изучение юриспруденции в нашей стране во многом начиналась с иностранного права, а это также побуждало авторов учебников и лекционных курсов проводить сравнительные параллели.

Интерес к сравнительно-правовому методу активизируется на рубеже XIX-XX вв., по мере постепенного вызревания элементов гражданского общества в России и усиления критических настроений в отношении самодержавного режима. «В трудах Ковалевского, Чичерина, Коркунова, Елистратова, Петражицкого и др. можно обнаружить немало компаративистских сюжетов, как историко-сравнительных, так и применительно к сравнению современных им систем. Но акцент чаще делался на сопоставлении государственных институтов и связанных с ними законов».

Идеи модернизации российского общества в этот период времени как правило, носили западнический оттенок, что могло сказываться не только на содержании работ, но и на их тематике. В связи с этим особо следует упомянуть медиевиста и историка права П.Г. Виноградова, вступившего в конфликт с царской бюрократией и уехавшего из России в расцвете сил в Великобританию. Выпускник Московского университета, он защитил в 1881г. магистерскую диссертацию о происхождении феодальных отношений в лангобардской Италии VIIIв., а в 1887г. опубликовал докторскую диссертацию «Исследования по социальной истории Англии». Другим представителем российской науки, заинтересовавшимся сравнительно-правовыми исследованиями, был М.М. Ковалевский. Выпускник Юрфака Харьковского университета, и будущий член Государственной Думы и Сената он был энциклопедически ориентирован в своих изысканиях, занимаясь историей права и историей экономики, этнографией и социологией. Первые его работы были посвящены истории распада общинного землевладения в одном из швейцарских кантонов и истории судов в английских графствах в средневековье. Однако программным трудом стал «Историко-сравнительный метод в юриспруденции» (1880 г.), где молодой ученый выступил за сопоставление нескольких развивающихся обществ с целью нахождения сходства или различия и последующую интерпретацию этого сходства или различия. Он писал: «Историко-сравнительный метод является не только средством к построению совершенно новой науки - истории естественного роста человеческих обществ, но и необходимым приемом изучения истории права того или другого народа». Указывая, что в первом случае речь идет о новой ветви описательной социологии и о рассмотрении самых разнообразных сторон жизни общества, М. М. Ковалевский подчеркивал, что во втором случае в качестве цели ставится не столько обогащение истории права новыми материалами, сколько анализ, объяснение происхождения юридических явлений. У работ, выходивших в России и использовавших сравнительно-правовой метод, присутствовала и экономическая мотивация. Сама бурно развивавшаяся хозяйственная жизнь заставляет авторов обращаться к европейскому законодательному опыту. Например, достаточно интересен труд Ф.Г. Тернера «Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран», который в 1-й части своей работы излагает общие экономические и организационно-правовые положения, а во 2-й части дает сравнительный обзор законодательства 6 европейских стран (России, Англии, Германии, Австрии, Италии, Франции) по следующим ключевым вопросам:

1. акционерное товарищество, название, характер, общие постановления;

2. акционеры: юридическое положение, права и обязанности;

3. акции: форма, именные акции и на предъявителя, переводы акций;

4. учредители: права, обязанности, вознаграждении;

5. учреждение Общества: правительственное разрешение, регистрация, подписка на акции, взносы;

6. управление акций товариществ;

7. изменение устава и капитала общества;

8. закрытие товарищества, ликвидация.

Главная мысль труда- показать неполноту и неудовлетворительность российского законодательства 1836 г., который не мог учесть многих явлений, появившихся в акционерном деле позже - к середине XIX в..

Аналогичными потребностями правового регулирования хозяйственной жизни был вызван труд С.В. Пахмана «История кодификации гражданского права» (1876). В нем давалась характеристика предшествующих сборников правовых норм, включая гражданские и торговые кодексы Франции и Италии, австрийское гражданское уложение и Прусское уложение, Саксонское гражданское уложение. Автор обратил внимание на процесс правовой унификации германских государств, начавшийся с вексельского права и Общего торгового уложения. Он констатировал, что в США и Англии «до сих пор в кодификации действующего права не сделано почти ничего», а «большая часть народов славянских не успела еще выработать таких кодексов, какими могут похваляться другие и преимущественно неславянских народы». Что же касается российского гражданских законов, включенных в состав Свода Законов Российской империи, то С.В. Пахман, указывая на существенные их недостатки, осторожно подводил мысль о целесообразности составления Гражданского уложения, чему собственно говоря и служил составленный им обзор иностранного гражданского законодательства.

В советский период истории потребность в сравнительно-правовом методе не была величиной постоянной и колебалась в зависимости от политических и идеологических обстоятельств.

Создание советского права не могло не учитывать в определенной степени зарубежный правовой опыт - хотя бы в критической его части, и в 1920-е гг. - начале 1930-х гг. было издано немало учебников и популярных изданий, использовавших метод сравнения. «Учебники и курсы того времени, как правило, строились таким образом, что все объяснения институтов советского права давались противопоставлением буржуазному праву. Как правило, сравнение давалось с обобщенным буржуазным правом, без отсылки к конкретным нормам и актам». Именно в подобном ключе были написаны работы П. И. Стучки., и Е. Пашуканиса, С.В. Александровского., А Я. Эстрина. Позднее появляются работы, содержавшие более детализированное сравнение. Например, учебник уголовного права А.Н. Трайника «написан в социологическом и криминологическом аспектах, содержит большой цифровой материал». Он «во-первых, по всему тексту дает конкретное сопоставление советского уголовного права с капиталистическим уголовным правом, со ссылками на определенные статьи кодексов буржуазных стран, во-вторых, в нем сравнительно излагается законодательство союзных республик». В качестве другого примера всестороннего использованиясравнительно-правового метода можно назвать работу А. Г. Гойхбарга «Сравнительное семейное право», в котором автор расположил материал по разделам семейного право. В заключительной части дано изложение советского семейного права в сравнении с семейным правом в капиталистических странах, с царской Россией.

Новый всплеск интереса к изучению иностранного права и проведению сравнений возникает после второй мировой войны в связи с расширением международного влияния СССР и активизацией внешнеполитических связей. В это время издается курс гражданского и торгового права капиталистических стран (1949г.) написанный М. М. Агарковым. В 1960-е гг. появляются первые теоретические работы по сравнительному правоведению: статьи С.Л. Зивса, А.И. Косарева, монография В.П. Казимирчука, где отдельная глава была посвящена сравнительному методу.

Для 1970-х знаковой становятся книга А. А. Тилле и Г. В. Швекова «Сравнительный метод в юридических дисциплинах» (1978 г). В ней авторы проанализировали теоретические аспекты использования сравнительного метода, в юридических науках и возможности его применения в конкретных отраслях права- теории и истории государства и права, специальных дисциплинах советского права, при изучении иностранного права и международного права. Примерно в это же время появляется ряд отраслевых сравнительно-правовых исследований. В Киевском университете на отделении международного права вместо двух курсов советского и иностранного гражданского права, читался единый курс сравнительного гражданского права.

Под редакцией В.А. Туманова выходят сборники статей ученых-компаративистов из социалистических и западных стран. На русский язык переводятся книги Р. Давида, М. Анселя, Ш. Амеллера.Публикуются сборники статей, явившихся результатом двухсторонних встреч советских юристов со специалистами из других стран.

Вкладом в изучение географии правовых систем в 1990-е гг. становится справочник Ф.М. Решетникова «Правовые системы стран мира». Первым солидным отечественным учебным пособием, основано на материалах накопленных в ведущем профильном учреждении- Институте Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ оказывается «Сравнительное правоведение» видного российского ученого-правоведа Ю.А. Тихомирова (1996 г.).

Тогда же появляется первая монография по сравнительному конституционному праву под редакцией А.И. Ковлера, В. Е. Чиркина, Юдина, выходят книги, посвященные сравнительному, трудовому, уголовному, гражданскому праву.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: