Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ЕЛЕНА УАЙТ, ИЗБРАННЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ТЕМЫ И ОТРЫВКИ




Теология – это буквально слово или дискурс о Боге[31]. В течение первых семи лет становления адвентизма Елена Уайт, а также другие руководители и члены церкви отрицали спасительную истину о Боге, Христе и Святом Духе. Провозгласить, что Бог отвернулся от грешного мира и что время для спасения грешников миновало – значит провозгласить ересь[32]. Показательно, как Церковь пыталась решить эту проблему. В ранние годы сочинения Е. Уайт были отредактированы с целью удалить из них проблематичные выражения. По мере своего развития движение теряло из виду эти «преходящие» проблемы. Со временем становилось все труднее получать доступ к свидетельствам подобного рода, но создание архивных центров по всему миру в 1970-х во многом изменило ситуацию. Поэтому даже такие выдающиеся авторы, как Фрэнсис Д. Никол, с большим рвением отрицали наличие данной проблемы[33]. Лишь начиная с 1982 года, Церковь начала помещать вопрос «закрытой двери благодати» в соответствующий контекст. Нам ясно, что Бог ведет Свой народ шаг за шагом. То, что в один период считалось ортодоксией, в дальнейшем может быть признано ересью, и наоборот, то, что в определенный период считалось ересью, в дальнейшем может стать ортодоксией. Уайт напоминала о том, что адвентизму предстоит не только усвоить много новых уроков, но и от многого отучиться[34]. Можно привести немало примеров такого «отучивания», начиная с 1840-х годов и до настоящего времени. Например, Миллер приводил пятнадцать доказательств того, что 1844 год является временем, о котором говорится в пророчествах. В 2003-м году ни один осведомленный адвентист в Австралии не согласился бы признать четырнадцать из этих доказательств. Более того, Миллер также ошибался в вопросе, что именно произойдет в 1844 году. И все же мы твердо верим в то, что Бог велел Миллеру и его соратникам провозглашать важную «истину для настоящего времени». Точно так же сегодня мы можем убедительно продемонстрировать несостоятельность аргументов, использованных первыми адвентистами для доказательства того, что двери благодати закрылись в 1844 году. И все же мы признаем, что учение о закрытии дверей благодати сыграло важную роль в истории движения, удерживая его от распада на раннем этапе – когда происходило формирование более адекватного доктринального и административного фундамента для зарождающегося движения[35].

Понимание Е. Уайт выражения «истина для настоящего времени» является решающим фактором для тех, кто готов поместить такое богословское «усовершенствование» в надежный и конструктивный контекст. Бог есть бесконечная Истина, однако наше понимание истины неизбежно ограничено. Именно поэтому адвентисты считают истину «прогрессивной». Мы всегда готовы к тому, что «Господь пошлет нам еще больше света». И наоборот, сатанинское наваждение заключается в уверенности, будто «у нас есть вся истина, которая для нас необходима». Примером нам могут послужить наши верные духовные предшественники, и мы заслуживаем порицания, если не стремимся «использовать данный нам свет так, как они использовали свой свет»[36].

Критики Елены Уайт и Церкви АСД готовы яростно атаковать нас в попытке подорвать доверие к пророку и адвентистскому движению, с которым она состояла в симбиотических отношениях. Оказалось, что невозможно отразить некоторые из этих нападок, используя подход, применявшийся Николом и другими апологетами. С другой стороны, наличие небольших погрешностей отнюдь не ставит пророческое служение Елены Уайт под вопрос[37]. Один из таких примеров – представление Уайт о развращении допотопного человечества. В шестой главе книги Бытие об этом говорится четко и определенно. Елена Уайт обращается к современной ей культуре и оттуда черпает представление для описания неприглядной картины вырождения допотопных людей. Ее понимание о смешении как о скрещивание людей и животных поддерживается Урией Смитом в журнале «Ревью энд Геральд». Действия Джеймса Уайта надежно фиксируют данное истолкование: он перепечатывает апологетику Смита в отдельной брошюре и распространяет ее на адвентистских лагерных собраниях[38]. Очевидно, что «проблема» принятия Еленой Уайт указанной выше теории не подрывает ее авторитет у тех, кто имеет адекватное представление о ее инспирации[39].

Часто читателю Елены Уайт помогает правильно применить ее труды знание о том, как именно создавались ее труды. Например, студенту-богослову, который пытался разработать точную и надежную хронологию жизни Христа (см. выше), пришлось пересмотреть свою методику после прочтения выпущенного Центром наследия Елены Уайт буклета «Как была написана книга «Желание веков»[40]. Из этого документа становится совершенно ясно, что Уайт никогда не утверждала, будто она обладает достовернейшим знанием о хронологии земной жизни Христа. Скорее, она использовала лучшие согласования Евангелий, доступные в ее время, а также обращалась за помощью к своим литературным ассистентам. Кроме того, она охотно прислушивалась к идеям, которые высказывали люди из ее окружения, например, ее помощница Мариан Девис, а также использовала знания, полученные на занятиях в Мельбурнской Библейской школе. Проект «Жизнь Христа» прояснил для нас контекст христианской мысли девятнадцатого столетия, в котором писалась книга «Желание веков», судя по источникам, использованным Е. Уайт (нам известны не менее тридцати таких произведений, которые высоко ценились Е. Уайт). Характер предпринятого Е. Уайт пересмотра ее трудов хорошо проиллюстрирован в ее ответе на 105 замечаний, сделанных У.У. Прескотом к тексту «Великой борьбы» для готовящегося издания 1911 г. Короче говоря, многие из выводов, сделанных нашим студентом-богословом, исказили намерение автора применительно к ее классическому труду. Если бы вышеупомянутый студент начал свои исследования с 22-ой страницы «Желания веков», он нашел бы указание о теме книги: «Знать Бога – значит любить Его». Эта книга и по сей день остается непревзойденным произведением адвентистской литературы, поскольку как никакая другая приглашает нас углубить отношения с любящим Богом через Иисуса Христа.

В 1888-м году Уайт утверждала, что Церковь не является невестой Христа (см. выше). Это могло бы стать проблемой, если не принимать во внимание ее последующих высказываний, в которых она недвусмысленно утверждала, что Церковь является невестой Христа. Если она совершенствовала свое понимании Священных Писаний, то признание этого факта прольет свет на множество кажущихся «противоречий». Алден Томпсон (как мы уже говорили выше) обнаружил и описал один из таких случаев прогрессивного развития, свойственного мысли Уайт. В свою очередь, Рольф Похлер предложил основательную модель для осмысления процесса преемственности и преобразования в христианском учении, адвентистском богословии и трудах Елены Уайт[41]. Фриц Гай также предложил несколько идей, которые могут помочь Церкви подняться над спорами и разработать лучшие подходы[42]. Следовательно, вместо того, чтобы считать реальность доктринального развития, с очевидностью присутствующего в личном опыте и трудах Елены Уайт, угрозой, служителям следует призывать паству к пониманию того, что Бог последовательно и постепенно ведет несовершенных людей (в том числе и пророков) к полноте Своего света.

В силу ограничений данной работы мы рассмотрим только три примера того, как взгляды Елены Уайт трансформировались с течением времени. Мы рассмотрим библейские понятия «ежедневной (жертвы)», «детоводителя» и «святого святых». Любое из этих понятий может быть истолковано в свете десятилетий дискуссий в Церкви, однако здесь мы сосредоточимся главным образом на подходах Елены Уайт.

Текст Дан. 8:13 и его упоминание о «ежедневной (жертве)» был важной темой для миллеритов, прежде чем стать главной темой для адвентизма седьмого дня. Будучи связанной с «опустошительным нечестием», а также с попранием «святыни и воинства», «ежедневная (жертва)» могла подвигнуть как к конструктивному диалогу, так и к разделяющим противоборствам. Нужно ли истолковывать ее в смысле «жертвы» - слова, добавленного в Переводе Короля Иакова? Представляла ли она вавилонское, греческое или римское язычество, атаковавшее святилище? Или это наступление отступнического христианства в виде папства? А, может, это наступление другой нехристианской религии, такой как ислам? Более того, важно было ответить на вопрос, подразумевался ли здесь иудейский храм на земле или же «истинная скиния» на небе. Когда же начали обсуждаться связи между «ежедневной (жертвой)», «малым рогом» и «северным царем», споры лишь ожесточились. В архивах АСД сохранились подробные описания дебатов в книгах, периодических изданиях, церковных документах и микрофильмах. Некоторые их этих споров продолжались десятилетиями, часто под названиями, которые давно утратили свою прежнюю остроту (например, «Восточный вопрос»)[43].

В период после 1844 года Уайт поддерживала позицию Оуэна Кросье и его коллег, которые начали постепенно отходить от тех, кто истолковывал «ежедневную (жертву)» как наступление язычества. В дебатах, развернувшихся в 1850 году, Уайт считала необходимым сместить интерес адвентистов с возвращения иудеев в буквальный Иерусалим, с которым ассоциировались очередные попытки устанавливать даты. Поэтому она возвратилась к миллеритскому взгляду как «верной позиции» в отношении «ежедневной (жертвы)». Такая поддержка Еленой Уайт миллеритского взгляда не прошла мимо внимания - ее хорошо запомнили. Она была воспринята в том смысле, что Е. Уайт одобряет истолкование «ежедневной (жертвы)» как язычества. Как следствие, Елену Уайт противопоставили «новому взгляду», который начал приобретать популярность 50 лет спустя. В начале двадцатого столетия ситуация в Церкви отличалась от прежних времен. Церковные мыслители, такие как Л.Р. Конради и У.У. Прескот, лучше разбирались в Писании и истории. Некоторые наблюдатели посчитали, что Елена Уайт изменила своей прежней позиции, будучи открытой к «новому взгляду». Такое восприятие вызвало серьезные споры о ее пророческом авторитете и даже о честности адвентизма. Однако сейчас, столетие спустя, данный вопрос представляется намного более ясным, и мы можем спокойно его обсуждать без страха и злобы[44].

В 1840-х Уайт начала представлять взгляд, который в то время находился в зачаточном состоянии, однако, развивался в направлении, которое в будущем оказалось наиболее плодотворным, поскольку лучше представляло служение Иисуса Христа. В 1850-х она вернулась к позиции миллеритов, чтобы удержать юное адвентистское движение от разрушительной ереси. В начале двадцатого века она была открыта к большему признанию необходимости библейской экзегезы и изучения истории, а также акцента на христоцентричном характере библейского откровения. Она ни разу не предлагала свои сочинения в качестве последнего слова в вопросах библейских толкований, рассматривавшихся в то время. Она неизменно рекомендовала уходить от деструктивных разногласий, помогая увидеть и воплотить в настоящем то, что послужило бы формированию продуктивного будущего для адвентистского движения[45].

В третьей главе послания к Галатам Павел говорит о законе как о нашем «детоводителе ко Христу, дабы нам оправдаться верою». Споры о том, является ли упоминаемый здесь закон церемониальным или моральным, так или иначе, сопровождали нас на протяжении всей нашей истории. Подобно Везувию, этот вопрос оказал весьма разрушительное влияние в контексте Генеральной конференции в Миннеаполисе в 1888 году. И снова отношение Елены Уайт к данному вопросу весьма показательно. Некоторое время она, как кажется, склонялась к тому, что Павел противостоял исключительно церемониальному закону. Такой взгляд позволял утверждать непреложность нравственного закона и потому имел большое значение для утверждения неизменной природы заповеди о соблюдении субботы. Позднее, когда уникальность и неизменность субботы уже не вызывали возражений, в центре обсуждения оказалась проблема злоупотребления законом среди тех, кто был склонен к законническому мышлению и поведению. Когда Елена Уайт изменила свое представление о детоводителе, то тем самым вызвала недоумение в рядах буквалистов, которые опасались, что понимание детоводителя как нравственного закона подорвет значимость субботы и уничтожит пророческий авторитет Елены Уайт. Другие были недовольны тем, что Уайт включила в понятие детоводителя как ритуальный, так и нравственный законы. Впрочем, как показывает современное исследование и понимание меняющихся исторических контекстов данной дискуссии, тревоги реверсионистов и критика сторонников отторжения в данном случае не имели под собой достаточных оснований[46].

В Послании к Евреям апостол хотел показать христианам из евреев, что в сравнении с земными реалиями Иисус Христос является лучшим священником, совершающим служение в лучшем святилище и предлагающим лучшую жертву. Такие отрывки, как Евр.6:19-20 и Евр.10:19-22 вызывали недоумение среди верующих с тех самых пор, как Кросье разделил фазы искупления ежедневной жертвы ради прощения грехов и ежегодной жертвы ради уничтожения грехов. В 1844 году послание к Евреям стало вехой для адвентистов, соблюдающих субботу. С тех пор они начали концентрировать свое внимание на Христе как на служителе «истинной скинии, которую воздвиг Господь». Однако некоторые посчитали, что послание к Евреям одновременно и подрывает эту веху, когда утверждает, что Иисус при вознесении вошел «за завесу», и даже «в само небо», чтобы предстать «перед Богом за нас». Неужели уже новозаветные христиане могли «иметь дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа»?

И снова труды Елены Уайт оказали адвентистскому движению огромную помощь в решении данной дилеммы. Уайт подтвердила выводы Кросье и Эдсона, предложенные в 1840-х годах. Однако сама она в последующие десятилетия пошла гораздо дальше их обоих. Сегодня нам ясно, что Кросье и Эдсон повели молодое адвентистское движение в верном направлении, однако так и не дошли до конца, к полному пониманию в этом вопросе. Даже концепция «закрытой двери благодати» представляла собой «истину для настоящего времени» - несмотря на свою библейскую неполноценность. Джеймс Уайт и Урия Смит продолжили свое духовное путешествие, равно как и основные адвентистские доктрины продолжали развиваться в 1870-х, 1890-х и 1930-х годах. Основное положение веры №23, принятое в мае 1980 года, стала важным результатом многолетней работы, однако, даже это сравнительно ясное понимание не было последним словом Церкви. В августе того же года состоялась самая представительная в истории АСД встреча адвентистских исследователей и руководителей по вопросам доктрины о святилище. Данная конференция достигла наибольшего согласия с Библией в сравнении с другими съездами, посвященными теме святилища. Однако и после этой эпохальной конференции адвентисты продолжали прилежно изучать Писание, и процесс конструктивного развития данной доктрины продолжался, о чем свидетельствуют тысячи страниц различных документов и публикаций. Оглядываясь в прошлое, можно смело утверждать, что труды Уайт неизменно становились объединяющим знаменем. Искренность тех, кто использовал ее сочинения в качестве центробежной силы, заслуживает всяческого уважения. Однако доступные нам герменевтические и исторические данные с очевидностью призывают к продолжающимся изменениям в вопросах понимания и практики.

Как добиться гармоничного понимания в данных вопросах? Здесь нужно принять во внимание целый ряд соображений. Взрослению адвентистской герменевтики поспособствовала публикация Библейского комментария АСД, а также некоторые другие факторы. Опыт и исследования 1950-ых привели адвентистов к более сбалансированному пониманию библейской доктрины о суде. Лингвистические и библейские исследования вывели на передний план концепцию теодицеи, пронизывающую всю книгу Даниила. В церковном сознании более устойчиво закрепились следствия доктрины о праведности по вере. Назрела необходимость переосмыслить понимание произведений Уайт в их соотношении с Писанием, особенно в связи с искрометными дебатами 1970-х.

Эта последняя потребность была, в принципе, удовлетворена в заявлении, сделанном в августе 1980 года. Однако слагаемые нового понимания не были четко артикулированы вплоть до 1983 г. Наконец Церковь была готова читать Послание к Евреям, не ощущая в нем угрозы вере, а также по достоинству оценить то, как Елена Уайт исторически переосмысляла доктрину о святилище, оценить ее основанные на опыте соображения по поводу природы и сути библейского учения, а также ее указания о значении Голгофской жертвы в контексте Послания к Евреям[47]. В 1982 и 1983 годах был подготовлен, серьезно проработан, исправлен и опубликован знаковый документ, посвященный «утверждениям и отрицаниям». Он встретил одобрение у некоторых членов церкви, оставшись непонятным для церковного большинства. Следовательно, имеет смысл повторить здесь его основные идеи.

Перед публикацией окончательной версии этот одностраничный документ был прочитан и проработан гораздо большим количеством адвентистских теологов и руководителей по всему миру в сравнении с любым другим церковным документом. Это означает, что, хотя и обладая меньшим авторитетом в сравнении с положениями, утвержденными на сессии Генеральной конференции, он, тем не менее, заслуживает гораздо большего доверия, чем большинство статей в таких центристских журналах, как Adventist Review, Ministry или Record[48]. Документ представляет собой перечень из десяти утверждений. В первых четырех речь идет о Писании как божественном и богодухновенном откровении, состоящем из шестидесяти шести канонических книг и являющимся «основанием веры и окончательным авторитетом во всех вопросах веро­учения и христианской жизни» и «Словом Божьим, выраженным человеческим языком». В следующих трех утверждениях говорится о «даре пророчества, который будет проявлять себя в христианской церкви» и после новозаветного времени, а также о том, что «служение Е. Уайт и ее труды представляют со­бой проявление дара пророчества» и «как продукт вдохновения являются актуальными и авторитетными, особенно для адвентистов седьмого дня». В восьмом утверждении говорится о том, что целью трудов Елены Уайт является «руководство в понимании учения Священного Писания и применении этого учения в духе профетического ожи­дания в духовно-нравственной жизни». Последние два утверждения подчеркивают важность трудов Уайт для воспитания и единства Церкви, а также оговаривают, что «использование Е. Уайт литературных источни­ков и труда помощников находит параллели в Библии».

Данные утверждения сопровождаются десятью важными отрицаниями:

МЫ НЕ ВЕРИМ,

1. что качество или степень богодухновенности в тру­дах Е. Уайт отличается от таковых в Библии;

2. что труды Е. Уайт представляют собой дополнение к канону Священного Писания;

3. что труды Е. Уайт, подобно Священному Писанию, представляют собой основание и окончательный авторитет для христианской веры;

4. что труды Е. Уайт могут быть используемы как основание для вероучения;

5. что изучение трудов Е. Уайт может заменить собой изучение Священного Писания;

6. что Священное Писание может быть понято только посредством трудов Е. Уайт;

7. что труды Е. Уайт являются исчерпывающим комментарием Священного Писания;

8. что труды Е. Уайт являются обязательной частью для провозглашения истин Священного Писания в обществе;

9. что труды Е. Уайт являются всего лишь продуктом пера благочестивого христианина; что использование Е. Уайт литературных источников и труда помощников отрицает богодухновенный характер ее трудов

 

Эти утверждения и отрицания должны были поспособствовать формированию «правильного понимания инспирации, а также авторитета трудов Елены Уайт». Кроме того, они призывали избегать двух крайностей: во-первых, «придания на практике трудам Е. Уайт канонического статуса», и, во-вторых, «восприятия их как обычной христианской литературы». Эти заявления, датированные 1982 г., задают рамки, в которых наша работа оценивает и истолковывает исследования трудов Е. Уайт, предпринятые за последние три десятилетия.

Подводя итоги данного раздела, приведем два устных высказывания Елены Уайт, сделанных во время важных церковных собраний и акцентирующих ее пожизненное намерение. Во время бурных дебатов, разгоревшихся в Миннеаполисе, она настойчиво призывала враждующие стороны решить свои противоречия путем более глубокого исследования Божьего Слова[49]. В напряженной обстановке сессии Генеральной конференции в 1901 году она демонстративно призвала отложить ее сочинения в сторону и заняться исследованием Писания - драгоценного источника истины. Она постоянно призывала читателей своих произведений к Его глубокому изучению, правильному пониманию и верному применению[50]. Подобные высказывания закономерно приводят к главному вопросу: как ответственным адвентистам седьмого дня почерпнуть из ее трудов жизнеспособную герменевтику Священного Писания для 21-го века?

4. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Данный раздел нашего исследования выходит далеко за рамки настоящей работы, однако нам необходимо ограничиться кратким изложением, подобно тому, как художник или писатель всего несколькими характерными штрихами делает набросок портрета или описание события. Здесь у нас появятся несколько важных вопросов, связанных между собою. Как Елена Уайт понимала и исследовала Библию? Какой пример она оставила и какие рекомендации дала адвентистам для разработки надежного герменевтического подхода? Как она советовала применять результаты исследования Писания? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно взять тематические индексы, изданные в 1962-1963 годах и найти в них три выражения: Библия, Писание, Слово Божье[51]. Мы получим примерно пятьдесят страниц текста, т.е. несколько тысяч ссылок. Изучив эти ссылки, мы найдем ключевые слова, которые, свою очередь, можно исследовать с помощью индексов, изданных позднее, а также использовать в компьютеризованном анализе. Для удобства слова и фразы, подходящие для подобного компьютерного исследования, мы будем выделять курсивом. Весь обширный материал можно объединить в несколько блоков.

Отношение: благоговение перед Священным Писанием. Отношение и исходные посылки исследователя Библии играют решающую роль. К Священному или святому Слову живого Бога нужно подходить с благоговейным трепетом и в положении «ученика в школе Христа». Исследователь обязательно должен искать водительства Святого Духа. Впрочем, это не отменяет упорного труда, обусловленным пониманиемтого, что источник истины никогда не иссякнет[52].

Человеческий фактор: ответственность и осознание своей ограниченности. На каждом разумном существе лежит обязанность постигать, исполнять и распространять истины Писания. Однако, учитывая масштаб подобной задачи, следует понимать, что выводы любого из людей едва могут передать всю полноту истины. Именно поэтому данная цель может быть достигнута лишь в сообществе веры. Разногласия, которые могут при этом возникать, лучше всего разрешать с помощью благодати и смирения. При этом не следует прекращать попытки понять «истину в Иисусе». Крепкие убеждения являются результатом водительства Святого Духа, и, как следствие, должны приниматься в качестве основания христианского опыта[53].

Процедуры и методика: уважение к тексту, канону и историческому окружению. Открытие оригинального текста Библии, а также его точный перевод закладывают основание для верного понимания Божьего Слова. Библия сама толкует себя, поэтому необходимо сравнивать тексты Писания с другими текстами Писания. Здесь нам может помочь знание культурно-исторического фона конкретного текста, а также знание деталей биографии его автора, равно как и знание обычаев и быта того времени. Опыт Елены Уайт показывает, что нет ничего предосудительного в исследовании специальной литературы, чтобы лучше понять, как конкретный текст понимали и применяли другие авторы Библии, а также христианские и адвентистские авторы. Кроме того, полезно применять труды самой Елены Уайт в качестве меньшего света, который ведет к большему свету Писания[54].

Тема и цель: Бог, Христос, Святой Дух и спасение. Ветхий завет, независимо от того, касается ли он истории (3606), наставлений (1516) или пророчеств (1992), он озарен (33) славой Христа (69227), Иисуса (37,038). Новый завет (450), имеет ту же величественную (1,403) тему (629). Писание (1,942) раскрывает Божий (133,323) первоначальный (642) план (6,514) для нашей земли (16,508), оно описывает происхождение и развитие великой борьбы (960), а также говорит о плане искупления (2,742). Любая из тем Библии (8,492) имеет непосредственное отношение к плану спасения (10,090)[55].

Выводы и следствия: Применение результатов библейских исследований в жизни христианина, Церкви и всего мира. Целью библейского исследования является практическое применение истины в жизни христианина и общины, а также в деле проповеди евангелия миру. Верно усвоенное Божье Слово формирует мышление и характер верующих. Истина не может не найти применение в повседневной жизни. Любые стороны церковной жизни должны воплощать истины Писания. Библейская истина – истина от Бога[56]. Типичный пример восприятия Еленой Уайт Писания демонстрирует характер многих других ее высказываний:

«Библия содержит неиссякаемые сокровища истины, а также замечательные описания небес. Нам следует изучать Писания, чтобы лучше понимать план спасения и познавать праведность Христа. Только тогда мы сможем достойно прославить несравненную благость нашего Избавителя: «милость Твоя возвеличивает меня!» (Пс. 17:36). Из Слова Божьего мы узнаем о бесконечном сострадании Иисуса. В своем воображении мы можем приблизиться к пониманию чудес искупительной любви. Однако как бы мы ни напрягали наше воображение, мы не сможем постичь высоту, и глубину, и долготу, и широту Божьей любви, ибо они превосходят разумение[57]».

Обширный материал, довольно бегло изложенный в данном разделе, свидетельствует о том, что Елена Уайт всячески одобряла библейские исследования и никогда не отвергала их, ссылаясь на свое преимущественное положение пророка. Предпосылка, от которой отталкивались создатели Библейского комментария АСД, заключалась в том, что ни одно утверждение не должно было противоречить трудам Елены Уайт. Библейские исследователи в двадцать первом веке уже не могут руководствоваться подобным правилом - и не в последнюю очередь благодаря обстоятельствам, в которых Церковь оказалась[58]. Более того, всегда полезно помнить об историческом контексте, в котором создавались произведения Уайт. Ведь ее симбиотические отношения с адвентизмом седьмого дня наложили глубокий отпечаток на характер ее рекомендаций, а следовательно и на специфическое применение священных текстов. Было бы не совсем верно без малейших сомнений доверять посвященному, но при этом неосведомленному студенту-богослову, равно как и следовать подходу искренних рядовых членов церкви (см. С.2). Уже больше десяти лет Церковь обсуждает одну из самых убедительных попыток представить учение об инспирации (как применительно к трудам Елены Уайт, так и к библейскому канону)[59]. Поэтому Церкви следует серьезно отнестись к необходимости основательной и мудрой пасторской работы с большей частью членов церкви, которые едва ли в состоянии адекватно понять динамическую природу развития, свойственного трудам Елены Уайт, или же без посторонней помощи разобраться в историческом контексте, который мог бы пролить свет на те или иные ее высказывания[60]. Необходимость в сбалансированной пасторской поддержке определяется еще и тем, что большая часть адвентистов до сих пор не имеет доступа к обширному собранию трудов Уайт. Поэтому их тревоги и критика часто вызваны недостатком информации. Одним из обнадеживающих показателей того, что Церковь вновь может обрести единство, более ясное понимание своей идентичности, а также лучше сосредоточиться на своей миссии в обозримом будущем, является возможность воплотить в жизнь стратегический план Южно-Тихоокеанского отделения Церкви касательно трудов Елены Уайт, принятый в 1999 году.

Заключение

Карл Шурц полагает, что «идеалы подобны звездам» в том смысле, что мы не можем к ним прикоснуться, однако вполне можем использовать их для навигации[61]. Четыре десятилетия назад, будучи пастором и евангелистом, мои идеалы включали мечту переводить с древнееврейского и греческого оригинала все тексты, которые я избирал в качестве основания для моих проповедей, а потом прочитывать все, что о них пишет Е. Уайт – и только после этого приступать к произнесению проповеди. За все это время я не так часто достигал этого идеала. Жизнь служителя и педагога подчинена необходимости моментально реагировать на неотложные требования суетной жизни. Когда серьезное библейское исследование часто вытесняется более приземленными делами, желание слушать слова пророков, апостолов и Иисуса Христа на языке оригинала остается достойным идеалом для проповедников Слова. Адвентисты седьмого дня, оказавшиеся в мире, радикально отличающемся от мира их духовных предшественников, могут взять в качестве идеала желание стремиться к глубокому постижению трудов, которые свидетельствуют об их богатом наследии, и, в особенности, к пониманию автора, чье пророческое служение продолжалось в течение семидесяти лет, начиная с момента возникновения адвентизма. Я надеюсь, что беглые замечания, предложенные в данном исследовании, будут способствовать разработке герменевтики, которая, в свою очередь, будет полезной служителям, проповедующим «истину для настоящего времени» с полным осознанием пути, которым Господь вел и наставлял адвентистское движение в прошлом[62].






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных