ІУ. Міні-ділова гра 1.

Електрозварник Бабич при виконанні зварювальних робіт допустив порушення правил протипожежної охорони, внаслідок чого виникла пожежа, якою підприємству завдана шкода на суму біля 3 тисяч гривень.

Директор заводу за вчинення пожежі наклав на Бабича дисциплінарне стягнення – оголосив догану і зобов’язав юрисконсульта Халандача про стягнення з Бабича завданої підприємству шкоди.

Пожежна інспекція району за порушення правил пожежної безпеки притягнула Бабича до адміністративної відповідальності – наклала штраф.

Бабич погоджується з тим, що директор як представник сторони трудового договору, з якою він перебуває у трудових відносинах, може притягнути його до дисциплінарної, або до матеріальної відповідальності. Що ж до пожежної інспекції, то з цією організацією він у правових відносинах не перебуває, тому вона після притягнення його до дисциплінарної відповідальності накладати ще одне стягнення не має права. При цьому Бабич посилається на ст. 61 Конституції України як Закон прямої дії, якою передбачено, що «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Учасники: Бабич: відстоювання власних інтересів з посиланням на норми закону.

Директор заводу: обґрунтувати з посиланням на статті закону вид відповідальності, обраний ним відповідно до фабули гри.

Юрисконсульт Халандач: підготувати позов про стягнення з Бабича завданої підприємству шкоди.

Представник пожежної інспекції: обґрунтувати з посиланням на норми закону свій статус учасника (суб’єкта) правовідносин, що виникли, та правомірність притягнення Бабича до адміністративної відповідальності.

Міні-ділова гра 2.

Слюсар-ремонтник заводу Поздняков за вказівкою адміністрації працював разом з електрозварниками по монтажу парових котлів. Після закінчення роботи Поздняков звернувся до адміністрації заводу з вимогою про надання йому додатково трьох вихідних днів, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював по монтажу парових котлів протягом трьох тижнів по 8 годин у день, хоч, працюючи разом з електрозварниками, він знаходився в шкідливих умовах праці, а тому тривалість його роботи щодня не повинна була перевищувати 6 годин.

Учасники: Поздняков: відстоювання власних інтересів з посиланням на норми закону.

Представник адміністрації заводу: дати мотивовану, з посиланням на статті нормативно-правових актів, відповідь Позднякову.

Студент (незацікавлена особа): підготувати аналіз спірної ситуації, підготувати відповіді на запитання: в чому відмінність між нормальною і скороченою тривалістю робочого часу? Для кого встановлюється скорочена тривалість робочого часу і якими нормативними актами регулюється? Як вирішити даний спір?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: