Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Проблемы упорядочения административно-управленческого процесса




Самая большая проблема — юридическая регламентация процедур, т. е. юридически оформленного, понятного для всех порядка испол­нительных действий должностных лиц государственных органов. Без упорядоченных процедур, установленных и применяемых норм адми­нистративных действий и процесса государственный характер управ­ления превращается в характер усмотрительного, субъективного права лиц публичной власти и государственной службы. Процедуры любого процесса могут быть таковы, что материализуют право или превраща­ют его в фикцию.

Пробельное процессуальное законодательство приводит к тому, что руководитель госоргана для каждого конкретного административ­но-управленческого дела определяет конкретные процедуры производ­ства, действий по нему как в подразделениях своего ведомства, так и согласования его вопросов в иных инстанциях, или ждет, чтобы по­рядок рассмотрения данного дела был определен опять-таки усмотри-тельным индивидуальным решением вышестоящей инстанции, скажем, правительства, министра. Это состояние административно-управленче­ского процесса точнее квалифицируется неюридическим термином — деятельность, что предполагает акцент на значительный удельный вес в ней субъективного фактора. Мож^но сказать, что административ­но-управленческий процесс — это юридическая категория, характери­зующая административно-правовое воздействие субъекта управления на основе урегулированных, упорядоченных, нормированных процедур.

Пока даже процедуры в палатах парламента недостаточно урегули­рованы. Последствия при этом обнаруживаются двоякого рода: неэф­фективность аппарата парламентской службы и невозможность фор­мирования единого аппарата парламентской службы на основе уни­фицированных процессуальных норм и управленческих технологий. Не случайно не удалась попытка (1994 г.) создать единый аппарат парламента, что вполне соответствует конституционному положению о российском парламенте как одном государственном органе. Акту­альной остается задача урегулирования административно-управленче­ских процедур в масштабах государственной службы как целостного единого публично-правового института.

Авторы концепции правовой реформы отмечали целесообразность приступить к подготовке методологии и структуры проекта процессу­ального управленческого процесса и принятия Закона об административно-управленческих процедурах — Управленческого кодекса[63]. «Су­ществующий нормативный материал не позволяет объединить, управ­ленческие действия под эгидой административного процесса», — справедливо подчеркивал А. Ф. Ноздрачев на «Лазаревских чтениях» 1997 г., говоря о необходимости кодифицирования процессуальных норм в сфере управления[64].

Вопрос о принятии соответствующего кодифицированного акта обсуждается, но не решается, и здесь мы опять же отстаем от евро­пейских стран. Известно, к примеру, что в Венгрии еще в 1957 г. был принят Закон об общем административном процессе, претерпевший позднейшие редакции. Вопросам позитивной управленческой деятель­ности органов власти в нем отводится значительное место[65]. В 1970 г. в Народной Республике Болгария был принят Закон об администра­тивном производстве, в котором есть раздел о производстве по изда­нию административных актов[66]. Еще раньше данный вопрос был ре­шен в ряде стран Западной Европы и США (см., например, Закон об административной процедуре от 11 июня 1946г.)[67].

Российский управленческий кодекс должен быть принят как обще-федеральный и содержать в себе как материальные нормы управленче­ского производства, так и процессуальные. «Организация и функцио­нирование аппарата государственного управления должны быть урегу­лированы прежде всего актами высшей юридической силы — законами. Именно они должны закреплять принципы, главные направ­ления, формы и методы администрации, регулировать ее взаимоотно­шения с гражданами, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, средствами массовой информации», — так по этому поводу высказывался Д. Н. Бахрах[68] и с этим трудно не согласиться.

Стратегической целью управленческого процесса должна являться выработка таких форм воздействия и определение такого порядка управления, при которых происходит максимальное или оптимальное совпадение интересов и выгод сторон, складывается их сотрудничест­во, а не противоборство и непонимание друг друга.

Таким образом, административно-управленческий процесс должен в ближайшей перспективе иметь качественную нормативную основу, которая бы: 1) рассматривала все общественные отношения, нуждаю­щиеся в правовом опосредовании, или хотя бы их основную массу; 2) содержала процессуальные нормы, четко регулирующие процедуры реализации материальных норм; 3) закрепляла надежные организаци­онно-правовые механизмы обеспечения законности в управлении.

В федеральном административно-управленческом кодексе целесо­образно определить:

— отношения, регулируемые кодексом;

— цели и принципы административно-управленческого процесса;

— субъекты процесса, их права и обязанности;

— правовые формы управленческой деятельности;

— требования к правовым формам управления;

— типичные случаи несоответствия правовых актов управления настоящему кодексу;

— виды правовых форм управления;

— порядок подготовки, принятия, вступления в силу и исполне­ния правовых актов управления;

— условия регистрации некоторых категорий нормативных правовых актов управления;

— действие нормативных правовых актов во времени, в простран­стве и по кругу лиц;

— порядок подготовки, принятия и исполнения административ­ных договоров;

— случаи проведения обязательной экспертизы нормативных правовых актов управления и административных договоров;

— порядок осуществления юридически значимых действий;

— порядок административного обжалования правовых – актов управления органов публичной власти и действий или бездействия их должностных лиц;

— порядок рассмотрения жалобы и принятие решения по ней;

— другие вопросы.

Вопросы для размышления и самоконтроля

1.Дайте определение административному акту, охарактеризуйте его отличительные признаки.

2. Что такое правовой режим административного акта?

3. Административный договор: в чем его суть и роль в системе пра­вового регулирования?

4. В чем специфика нормативных правовых актов местного само­управления?

5. Какова роль управленческих процедур в упорядочении управленче­ской деятельности?

 


. Тема 16. Управленческая деятельность как процесс: формы, процедуры

Формы осуществления управленческой деятельности

Правотворческая управленческая деятельность

Правоприменительная управленческая деятельность

Поставим перед собой задачу вскрыть наиболее общие элементы управленческой деятельности как процесса, публичного воздействия присущие всем органам публичного государственного, муниципального управления, выявить наиболее эффективные ее формы и методы, обос­новать определенные теоретические положения и практические реко­мендации, которые, не будучи, конечно, бесспорными, представляют интерес для обучающихся работников государственного аппарата.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных