Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3 страница




 

ИМЕННО ЭТО вытекало из факта отсутствия у меня каких либо средств для ЗАКОННОГО принудительного удержании с моей нищей трудовой пенсии вообще.

 

А вот для НЕ законного лишения меня права на ЖИЗНЬ и ВЫЖИВАНИЕ пока сил у «ОТВЕТЧИКА» по настоящему делу и его «группы поддержки» вполне «достаточно» ПОЧЕМУ ТО (как я вижу из проходящих по моему спору - делу дебатов и заключений). __ конец вставки)____

 

Продолжение 2)___ Абзаца 2, стр. 2)_ ___:

 

«…единственным источником дохода является. (???) пенсия по старости. (???)».

 

(???_Возражения автора КЖ __: __ Не хватает слов, если они мои, о том, что это не просто «пенсия», а «нищая пенсия», которая сама по себе ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае, что якобы НИКОГО пока не интересует по существу даже в представленных мной доказательствах и аргументах. И тогда та же фраза из этого абзаца обязана быть изложена в законном и не поддельном варианте как ___:

 

« единственным источником дохода является нищая пенсия, которая по утверждениям заявителя меньше прожиточного минимума при заявленных обстоятельствах».

Предлагаемое фактически точное «уточнение» имеет самое прямое отношение к заявленному мной обжалованию ТЕКСТА вынесенного ПОСТАНОВДЕНИЯ так как эти слова мои на самом деле, а значит их просто так не выкинешь не переиначишь и не соврёшь __ конец вставки__)

 

 

(???_Возражения автора КЖ __: __ На самом деле в обоснование своей апелляционнойжалобы заявитель предприниматель г. Виноградов В. В. приводит следующие свои ДОВОДЫ по предмету своего оспаривания в суде второй инстанции принятого НЕПРАВИЛЬНОГО «в рассматриваемой части!» «РЕШЕНИЯ от 15 октября 2015 года»___:

 

Стр. 52 – 53 «АПЕЛЛЯЦИИ»___:

____ Мной ОСПАРИВАЛСЯ и «…. ОСПАРИВАЕТСЯ ФАКТ требования об «уплате» в размере «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» из моей нищей трудовой пенсии, которая сама по себе - ниже прожиточного минимума, то есть её размер составлял на 2014 год 10 тыс. рублей в месяц, а незаконное «Требование» в размере «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» - было заявлено и было подтверждено дважды как при обжаловании самого «Требования №03900640032526 от 18.03.2014» в Управлении ПФ РФ в г. Северодвинске в марте - апреле 2014 года, так и при обжаловании самого «Постановления №03900690009243 от 30.05.2014» ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске на «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» - в Отделении ПФ РФ в по Архобласти в сентябре 2014 года.

__ Мной ОСПАРИВАЕТСЯ обязательность внесудебного исполнения обманного и подложного «требования», незаконного требования в начале «взыскателя» - ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, а потом и «незаконного требования» - вышестоящего должностного лица (в лице - жуликоватого чиновника регионального отделения ПФ РФ г. Мальцевой Н. А.») - «О принудительном изъятии из нищей трудовой пенсии гр. Виноградова В. В. «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», одобренного со стороны ОТВЕТЧИКА по рассматриваемому делу.

___ Мной ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ «О принудительном изъятии из нищей трудовой пенсии гр. Виноградова В. В. «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», одобренного со стороны ОТВЕТЧИКА - не глядя в документы по существу рассматриваемого спора сторон (игнорируя уже вынсенные РЕШЕНИЯ суда по ранее проигранным ПФ РФ делам с моим участием, при этом полностью не считаясь с теми ссылками которые были заявлены мной и были известны самой госпоже Мальцевой Н. А. если не лично то через своих специалистов во всяком случае. ТО что ОНА этим всем сознательно пренебрегла от всего этого отстранилась - является ТОЛЬКО отягощением её ВИНЫ по рассматриваемому спору И именно на этом я настаивал и настаиваю до сих ор обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов должностным лицом г. Мальцевой Н. А. в любом случае.

___ Мной ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ о принудительном внесудебном обманном изъятии суммы в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» - из единственного источника моего выживания – из моей нищей трудовой пенсии, тогда когда сама эта моя нищая трудовая пенсия уже не имеет никакого повода для такого принудительного, «бандитского» изъятия.

___ Мной ОСПАРИВАЕТСЯ ___ незаконное и неправильное ТРЕБОВАНИЕ о принудительном внесудебном обманном изъятии заявленной вымышленной и незаконной суммы в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!», которая была дважды неправильно и незаконно подтверждена вначале самим «Взыскателем», то есть – госконторой ГУ Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске, а потом была незаконно подтверждена выше стоящей инстанцией при рассмотрении самого заявленного мной обжалования в «Конфликтной комиссии» по рассмотрению подобных споров в Отделения ПФ РФ по Архобласти (при этом сам взыскатель согласился в феврале - с состоявшимся ОБМАНОМ и ПОДЛОГОМ через неделю после моего обращения в суд по делу №А05-652/2015).

После моего обжалований заявленных требований к судебному приставу исполнителю по г. Северодвинску к г. Исмаилову Р. Н.. никаких дальнейших действий вытекающих из данного «признания» ни со стороны судебного пристава г. Исмаилова Р. Н., ни со стороны их него начальства г. Северодвинске, ни со стороны самого Отделения ПФ РФ по Архобласти НЕ ПОСЛЕДОВАЛО.

И до сих пор эти стороны пытаются убедить суд в том, что заявленная обманная сумма в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» ОБЯЗАНА БЫЛА быть МНОЙ ИСПОЛНЕНА в любом случае в полном объёме, а именно все «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!». должны были быть в любом случае перечислены из моей нищей трудовой пенсии в 10 тыс. рублей одномоментно в течении трёх - семи дней и никак иначе (в противном случае «вышибалы» сейчас оказывается могут рассчитывать и фактически РАСЧИТЫВАЮТ на свои причитающиеся им 7 % с заявленной обманной суммы в «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!» в любом случае! ___ конец вставки).»

P. S.)___ ПОЧЕМУ ничего этого из моего обращения в суд не нашло никакого отражения в заявленной форме в принятых ИТОГОВЫХ заключениях суда первой и второй инстанции (которые я и поэтому ОБЖАЛУЮ ТОЖЕ)?

Наверно и потому, что никто толком ПОКА и не читал мои документы в этой части, или этот кто то - не посчитал лишним делать тогда, когда итак по какой закрытой инструкции ил руководству к действиям этому неизвестному для мня лицу - «ЯСНО!», ясно что и как надо желать судам всех инстанций чтобы закопать и закапывать таким как я без лишних «разговоров» в суде и без лишней переписке по Почте или ИНТЕРНЕТУ РОССИИ.)

Стр. 86 - 87 АПЕЛЛЯЦИИ)___:

«…Раздел 12)_________ Резюме. Уважаемый суд апелляционной инстанции

12. 1)____ Есть ФАКТЫ и нарушения законных ПРАВ и СВОБОД заявителя гражданина РФ _ РОССИИ, имевшие место фактически со стороны должностного лица – г. Мальцевой Н. А,, одного из начальников Отделения ПФ РФ по Архобласти в заявленном и рассматриваемом случае, о которых было заявлено и которые были доказаны в суде первой инстанции (часть из них повторно приведены выше по тексту - в поданной и заявленной мной рассматриваемой апелляционной жалобе в суд второй инстанции, а также дополнительно пояснены в заявленных выше и ниже по тексту документах – ПОЯСНЕНИЯХ по рассматриваемому делу).

_____ Есть очевидная и установленная (доказанная) ВИНА и состоявшееся правонарушение при не должном исполнении своих обязанностей должностным лицом – г. Мальцевой Н. А.. в заявленной и рассматриваемой мной части.

 

При этом «Д олжностное лицо» -госпожа Мальцева Н. А., действия которого мной обжаловались и сейчас обжалуются (и на которую была возложена процессуальная обязанность документально доказать ИМЕННО «законность обжалуемых мной действий!») - НЕ СМОГЛО ДОКАЗАТЬ законность допущенных ей неправильностей, несоответствий и незаконностей, в виду их «очевидности» на сегодняшний день как и на день рассмотрения якобы моего обжалования в Отделении.

 

____ Есть ответственность по закону (по ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1, в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ», по ст.ст. 257 – 260 и ст. 269, 270­­ - 271_ АПК РФ, ст. 3 «Закона РФ о статусе судей в РФ», ст. 1, 4 «Кодекса судебной этики» (2004 г.), а также ст. 4 «Кодекса судебной этики» (2012 года) и по пунктам № 2 +3+4 + 7+8+ 9+10 + 13+20+23 «КОДЕКСА Этики и служебного поведения работника системы Пенсионного Фонда РФ», см. прил. 10 («ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2013 г. N 189п Правления ПФР » о его вступлении в законную силу)__:

- за ненадлежащее или недолжное исполнение виноватой стороной своих служебных и профессиональных обязанностей и обязательств перед гражданином РФ, лицом пенсионного возраста Виноградовым В. В, и перед действующим демократическим законодательством РФ (а значит - и передо мной, гражданином свободного демократического государства - Российская Федерация) - в оговоренной выше части!

 

12. 2)______ На основании изложенного выше, на основании всестороннего изучения особенностей данного, рассматриваемого выше вопроса; на основании документов и заключений по этой «ПРОБЛЕМЕ» приводимых мной в поданном обжаловании, а также в настоящих ПОЯСНЕНИЯХ по тексту,

___ ПРОШУ признать состоявшееся постановление суда первой инстанции по рассматриваемому делу – неправильным по существу, а значит и незаконными и отменить.

______ Суммируя и подтверждая выше изложенное (см. разделы с 1 по 12),

______ действуя на основании действующего демократического законодательства РФ,

______ а также, действуя в соответствии с номами международного права в части ратифицированных обязательства перед «Европейским судом по правам человека» (обязательств по «Конвенции по правам человека», которую Россия – Российская федерация подписала в 1995 году),

 

_____ в частности действуя в соответствии и на основании с требованиями ___ статьи 46 Конституции Российской Федерации, _ ст. 1, ст.2, ст. 4, ст. 6 и 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), с учётом разъяснений данных в п. п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28 «Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда РФ

___ действуя на основании ст. 3 «Закона РФ о статусе судей в РФ», ст. 1, 4 «Кодекса судебной этики» (2004 г.), а также ст. 4 «Кодекса судебной этики» (2012 года), на основании пунктов № 2 +3+4 + 7+8+ 9+10 + 13+20+23 «КОДЕКСА Этики и служебного поведения работника системы Пенсионного Фонда РФ», см. прил. 10 («ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2013 г. N 189п Правления ПФР » о его вступлении в законную силу)

____ действуя на основании соответствующих действующих статей АПК РФ ___ статьей 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 АПК РФ (с учётом «ПОЯСНЕНИЙ к пункту 6 статьи 2 АПК РФ»,), и ___ статей ст.ст. 257 – 260 и ст. 269, 270­­ - 271_, АПК РФ АПК РФ _______,

 

____ которые нарушил своими НЕ правильными, НЕ правомерными и НЕ законными действиями должностное лицо - госпожа Мальцева Н. А., зам начальника ГУ Отделения ПФ РФ по Архобласти. при принятии к рассмотрению моего ОБЖАЛОВАНИЯ -«Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» и данного мне засекреченного «ОТВЕТА от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)»- в заявленной и рассматриваемой мной части,:

___ учитывая требования к заявленному государственному документу (Решению от 15 октября 2015 года», принятому от имени Российской Федерации, - изложенные и поясненные в «Разделе 8 + 9» в «прил. 6+7» (см. выше и ниже по тексту);

 

___ учитывая ОГРАНИЧЕНИЯ, сформулированные к ДЕЙСТИЯМ должностных лиц изложенные выше по тексту - на стр. 16 – 17 + стр. 18 – 19 + стр. 20-21 + стр. 28 – 30;

___ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии 14 Арбитражного апелляционного суда рассмотреть мою настоящую КРАТКУЮ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ, ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда.

12. 3)_____ А именно, ___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд апелляционной инстанции, отменить постановления суда первой инстанции в заявленной и рассматриваемой мной части. А именно, ___:

 

Уважаемый суд апелляционной инстанции:

12. 3. 1)_____ ПРОШУ Защитить в суде кассационной инстанции законные права, свободы и законные интересы ЗАЯВИТЕЛЯ по рассматриваемому делу, ___ ПРИЗНАВ состоявшейся «ОТВЕТ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» должностного лица «ГУ ОТДЕЛЕНИЯ ПФ РФ по Архобласти» г. Мальцевой Н. А. в заявленной и рассматриваемой мной части», _____:

____ НАРУШЕНИЕМ действующего демократического законодательства РФ в заявленной мной и рассмотренной в законном порядке в суде части, ____ ОТМЕНИВ «Решение от 15 октября 2015 года» Арбитражного суда Архангельской области, признав его НЕПРАВИЛЬНЫМ по существу заявленных к ответчику претензий.» __ конец вставки __)

 

Окончание 3)___ Абзаца 2, стр. 2)_ ___:

 

«… Считает, что при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (???)

 

__(конец ПОЯСНЕНИЙ - возражений по «Абзацу 2, стр. 2»)_

______________________-------------___________________________________________________________

 

 

Абзац 3, стр. 2)_ «Отделение и управление в отзывах (???) на жалобу с изложенными в ней доводами не (???) согласились (???), просят решение (???) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.»

 

Абзац 4, стр. 2)_ «Индивидуальный предприниматель Виноградов В.В. и управление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим (???) дело

рассмотрено (???) в их отсутствие (???) в соответствии (???) со статьями 123, 156, 266

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).»

 

Абзац 5, стр. 2)_ «Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав

(???) доказательства (???) по делу, проверив (???) законность и обоснованность решения суда (???),

изучив (???) доводы жалобы (???)

(???_Возражения автора КЖ по Абзацу 5, стр. 2)_ __: __ Изучив доводы какой «ЖАЛОБЫ»? ИСХОДНОЙ или АПЕЛЛЯЦИОННОЙ?

Что вовсе не одно и тоже!

Ведь в моей апелляционной жалобе были требования к суду второй инстанции исправить ОШИБКИ суда первой инстанции в принятом РЕЩЕНИИ, о которых пока суд второй инстанции вовсе не заикнулся ни в какой части принятого им итогового своего постановления вовсе. То есть, в моей апелляционной жалобе были требования, законные ТРЕБОВАНИЯ - касающиеся тех неправильностей и незаконностей, допущенных самим судом первой инстанции, о которых пока никто и не заикался и никто НЕ ПРИНЯЛ по ним никаких «УПРАВЛЯЮЩИХ решений» и «постановлений» вовсе, ИБО их НИКТО НЕ ОТРАЗИЛ НА БУМАГЕ принятого постановления - совсем_ конец вставки),

 

(???_Возражения автора КЖ __ по Абзацу 5, стр. 2)_: __

 

Среди приводимых мной ДОВОДОВ суд второй инстанции разглядел или увидел или услышал ТОЛЬКО тот, который к доводам не может быть напрямую отнесён.

 

Вот как этот момент был в единственном роде отмечен в описательной части распечатанного

«Постановления» суда второй инстанции (Абзац 2, стр. 2)__: ___ «… В обоснование жалобы указывает на то, что в результате потери трудоспособности предпринимательская деятельность им фактически не осуществляется с 2008 года, единственным источником дохода является (нищая) пенсия по старости.» (ТОЧКА!).

 

___ Возникает законный вопрос - «И это ВСЁ, что суд второй инстанции в составе трёх судей обнаружил на 90 страницах заявленного ТЕКСТА моего апелляционного обжалования?».

 

И это ВСЁ из ТОГО, что заявителем, то есть мной, указано в моих ДОВОДАХ и в МОИХ ТРЕБОВАНИЯХ к суду второй апелляционной инстанции?!

 

Оказывается, что на самом деле - ВОВСЕ НЕТ!

 

Вот как мои доводы были изложены в поданном мной ОБЖАЛОВАНИИ в адрес ОТВЕТЧИКА, по которому я получил ответ ни о чём ____:

 

(при этом НИКАКОГО «РЕШЕНИЯ» по заявленному обжалованию мне предоставлено не было вовсе в законном порядке и до сих пор его как такового НЕТ вовсе, ибо ОТВЕТ про ЖИЗНЬ НЕ является ответом на ДЕНЕЖНЫЕ претензии предпринимателя к органу осуществляющему внесудебное принудительное лишение меня права на ЖИЗНЬ и ПРАВА на моё выживание - ПУТЕМ лишения меня средств - денег из моей нищей трудовой пенсии, специально мной заработанных в виде неотчуждаемой законно моей «нищей пенсии», которая сама ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае.)_ ___:

 

См. стр. 8 – 9 АПЕЛЛЯЦИИ __: «… _____ «Постановление от 30 мая 2014 года

№ 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___ «О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в ПФ РФ за счет имущества пенсионера по возрасту, индивидуального предпринимателя гражданина Виноградова В. В. (за счёт его нищей пенсии, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) - в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» (с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ).

Данное «Постановление» должностным лицом г. Синьковской Ю, Н, якобы было ПРИНЯТО __ « руководствуясь статьей 19 и 20 Федерального закона».

 

А также ОНО БЫЛО ПРИНЯТО ОТКРОВЕННО - вопреки и наперекор ЗАКОНУ РФ и Действующему демократическому законодательству РФ в части - не нарушения в любом случае - ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) и безусловного исполнения «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», по которому начальнику УПФ РФ г. Синьковской ВСЁ было известно достоверно и проверенно не один раз по документам находящимся у неё и по документам ей представленных от суда и от заявителя по ранее и сейчас рассматриваемым делам в Арбитражном суде Архобласти и в Севгорсуде также.

 

На «ТРЕБОВАНИЕ от 18.03.2014 г. № 03900640032526» _ УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н., __-___ ) ____ «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03900640032526» - гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. (за счёт его нищей пенсии, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) в сумме 41 448 руб. 08 копеек «и ни копейки меньше!!!»(с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ), - мной были в законном порядке выставлены «Возражения - обжалование» (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902) в виде ___:

 

«ЗАЯВЛЕНИЯ от 02 апреля 2014 года» (обжалование в адрес начальства ГУ УПФ РФ, часть 1 + часть 2) (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», см. интер ___: https://vk.com/doc240659428_309070902) __ где _:

__ ЧАСТЬ 1)____ «О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке 41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») из дохода, который я не имел и иметь не мог по независящим от меня причинам, о чём Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске хорошо и достоверно известно по судебным разбирательствам и по документам в него представленных мной», __ или ___:

«О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») – из моей трудовой пенсии, которая является для меня единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума» (часть 1);

ЧАСТЬ 2)____ ____ «Об отмене «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - по заявленным и законным основаниям, с которыми исполнитель Управления, готовивший данное «Требование», был либо не знаком, либо отказался с ними считаться вовсе, то есть проявил «правовой нигилизм» или «своеволие»». __ (часть 2);

Данное «Заявление – обжалование» мной было сделано в адрес самой госпожи Синьковской Ю. Н. (начальника ГУ УФ РФ г. Северодвинска) - в апреле 2014 года (вх. № 390 от 03 апреля 2014 года, см. материалы рассматриваемого дела), когда были в мою пользу уже рассмотрены все обстоятельства по аналогичным претензиям ПФ РФ в мой адрес (конкретно претензия начальства ГУ УПФ в г. Северодвинску и начальства ГУ ОПФ РФ по Архангельской области), рассмотрены в рамках дела А05 – 9010/2011, __ дела № А05-8546/2012, дела № А05 – 11679/2012, __ дела № А05 – 10 113/2012, ___ и дела № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архангельской области, рассмотренных в мою пользу при аналогичных обстоятельствах - в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний.

 

ПОДАННЫЕ мной «ВОЗРАЩЕНИЯ» (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).- были рассмотрены НАЧАЛЬНИКОМ Управления ПФ РФ в г. Северодвинска - в моё отсутствие (без моего приглашения), ___ были отрицательно рассмотрены БЕЗ рассмотрения по существу самого вопроса – проблемы для ПФ РФ, ___ были рассмотрены - при наличии всех подтверждающих доказательств по заявленным МНОЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ на руках начальника г. Синьковской Ю. Н.,

 

__ БЫЛИ рассмотрены - с вынесением отказного «Управляющего РЕШЕНИЯ» - «ОТВЕТА от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121

 

В вынесенном ОТКАЗНОМ «Управляющем РЕШЕНИИ» - «ОТВЕТЕ от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121 должностное лицо г. Синьковская Ю. Н. заявила - распечатала - РЕШИЛА, что «Управление» ПФ РФ в любом случае «выбьет» из меня заявленные и заоблачные для меня деньги в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» любым путём и с любым исходом, а также было ЗАЯВЛЕНО, что ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и лично её начальник г. Синьковская - отказывается исполнять обязательные для неё нормы и требования ЗАКОНА РФ __ (в части А1 – А3) ___:

 

А1)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) _: «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

А2)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» («Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части), координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644

А3)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять __ «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области и ВЫПИСКУ из НЕГО (координаты - ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).

 

То есть, ___ тем самым высокое должностное лицо - г. Синьковская Ю. Н. ещё раз подтвердила официально и бесповоротно – что она лично и возглавляемое ей «Управление» - в гражданской жизни РОССИИ и г. Северодвинска - ЖИВУТ по своей «Конституции УПФ» и по своему «ГПК - УПФ», а также ____ г. Синьковская Ю. Н. - ещё раз «Подтвердила и ЗАЯВИЛА!» – что её «Заведование», или «подразделение Пенсионного фонда в г. Северодвинске!» - вообще никакого отношения к нашему «Российскому демократическому обществу» - НЕ ИМЕЕТ и не собирается иметь вовсе!». «НЕ ИМЕЕТ!» - раз отказывается исполнять напрямую имеющие и к ней требования ЗАКОНА и КС РФ в рассматриваемой части (о чём она и её «Ведомство» - уже получила не один раз в суде – в Арбитражном суде, - ВСЕ необходимые в таких случаях РАЗЪЯСНЕНИЯ)

 

В результате, или в общем ИТОГЕ, в мой адрес было заявлено, что «гражданин - пенсионер Виноградов В. В.» - будет ОЧЕРЕДНОЙ раз ___ и «Ограблен», ___ и доведён до «Изнечтожения» - по воле и по хотению этой самой «полуфеодальной» организации - под названием «Пенсионный Фонда РОССИИ в г. Северодвинске», представляемой у нас в городе монополистом в это части – «Управлением ПФ РФ», с его начальником - «феодалом» – г. Синьковской Ю. Н..» __ конец вставки - цитаты)__

____________________________-

 

 

При этом вот какие «ДОВОДЫ» по заявленному обжалованию вынесенного «РЕШЕНИЯ» в моей апелляционной жалобе изложены на самом деле (и что вовсе не нашло никакого отражения в описательной части принятого обжалуемого мной сейчас ПОСТАНОВЛЕНИЯ суда второй инстанции, которое я сейчас ОБЖАЛУЮ - и поэтому ТОЖЕ).

 

ВОТ как мои доводы.в обоснование своей апелляционной жалобы были представлены по поданному апелляционному обжалованию на самом деле ___:

 

Стр. 86 - 87 моей АПЕЛЛЯЦИИ)___:

«…Раздел 12)_________ Резюме. Уважаемый суд апелляционной инстанции!

12. 1)____ Есть ФАКТЫ и нарушения законных ПРАВ и СВОБОД заявителя гражданина РФ _ РОССИИ, имевшие место фактически со стороны должностного лица – г. Мальцевой Н. А,, одного из начальников Отделения ПФ РФ по Архобласти в заявленном и рассматриваемом случае, о которых было заявлено и которые были доказаны в суде первой инстанции (часть из них повторно приведены выше по тексту - в поданной и заявленной мной рассматриваемой апелляционной жалобе в суд второй инстанции, а также дополнительно пояснены в заявленных выше и ниже по тексту документах – ПОЯСНЕНИЯХ по рассматриваемому делу).

_____ Есть очевидная и установленная (доказанная) ВИНА и состоявшееся правонарушение при не должном исполнении своих обязанностей должностным лицом – г. Мальцевой Н. А.. в заявленной и рассматриваемой мной части.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных