Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 5 страница

____ нарушившего ТЕМ самым мои законные неотчуждаемые гражданские права, свободы и законные интересы как свободного гражданина РОССИИ в рассматриваемой части (см. текст МОЕГО искового заявления и пояснение по нему), __:

____ принятого вопреки или в нарушении «Определения от 29 января 2015 года» по делу № А05 – 652/2015 председательствующего судьи господина Болотова Б. В. - - «О приостановлении Арбитражным судом Архобласти всех принудительных изыманий и принудительных удержаний с моей нищей трудовой пенсии по исполнительному производству И/П -№74834/14/26/29 – «Об обращении взыскания на пенсию должника» (должника УПФ РФ в г. Северодвинске - гр. Виноградова В. В.)» и выдачи истцу по делу № А05 – 652 /2015 гр. Виноградову В. В. - всей его трудовой нищей пенсии (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) в рамках И/П -№74834/14/26/29, на период разрешения заявленного спора в суде по рассматриваемому делу».

____ Дело № А05- 4294/2015 Арбитражного суда Архобласти - в итоге БЫЛО ВЫИГРАНО мной в неравном БОЮ» (см. ссылки на ИНТЕРНЕТ в приложениях)___!!!»

__(конец вставки по «Абзацу 1, стр. 3»)_

_____________________________--------------______________________________________-

Абзац 2, стр. 3)_ «Законность (???) указанного постановления (???) подтверждена (???) решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2015 по делу

№ А05-652/2015 (???). По состоянию на 24.08.2015 размер удержанных и перечисленных в бюджет пенсионного фонда страховых взносов составил 20 494 руб. 94 коп.»

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ ПО поводу « Законность (???) указанного «Постановление от 30 июня 2014 года» судебного пристава ОСП по г. Северодвинску г. Исмаилова Р. Н. «О принудительном взыскании с меня «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» (принятого им по исполнительному производству И/П -№74834/14/26/29)» __ ПРИНЯТОГО для принудительного взыскания этой заоблачной внеземной для меня суммы в «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» - с моей нищей трудовой пенсии, которая является для меня единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 – 2014 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума в конкретно рассматриваемом моём случае»), ___ МОГУ дополнительно сообщить уважаемому суду кассационной инстанции следующее__:

ПО арбитражному делу № А05-652/2015 в 2015 году состоялось (и ещё НЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ для меня и для ПРАВОСУДИЯ вовсе) моё ___ «Заявление - ЖАЛОБА № 8 от 20 _ января __ 2015 года» в Арбитражный суд Архобласти (дело № А05-652/2015, судья г. Болотов Б. В.) __________:

___ «Об обжаловании неправильного решения - действия должностного лица, судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии им «Постановления от 30 июня 2014 года» о «принудительном изъятии с моей нищей трудовой пенсии, которая для меня является единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 - 2014 года (так и сейчас - в течении 2015 года) - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума в рассматриваемых конкретных моих обстоятельствах», ___:

____ «Об обжаловании неправильного решения - действия должностного лица, выразившегося в принятии им к исполнению (и до сих исполняемому) - заявленного принудительного «Взыскания» во внесудебном порядке по внесудебному исполнительному неправильному и обманному «Постановлению взыскателя УПФ РФ в г. Северодвинске от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243», по которому из меня решили выбить любым путём и незаконным тоже - «сумму какого то взятого из воздуха «долга» - на «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки МЕНЬШЕ!!!)!», по которому было открыто исполнительное производство № 74834/14/26/29 - ИП и по которому было принято «Постановление от 30 июня 2014 года» г. Исмаилова Р. Н. о «Принудительном изъятии с моей нищей трудовой пенсии моих последних нищих пенсионных денег!» (данные НЕПРАВИЛЬНЫЕ и НЕЗАКОННЫЕ «Постановления» ответственного должностного лица ОСП в г. Северодвинске г. Исаилова Р. Н. -до сих пор не отменены, хотя сам «Взыскатель» гос – контора УПФ РФ в г. Северодвинске уже «05 февраля 2015 года» своё исходное «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» - отменил практически, признав его ложным и обманным по существу.

При этом состоялось в процессе судебного разбирательства ____УТОЧНЕНИЕ данного, заявленного МНОЙ, иска после судебного заседания состоявшегося 03 апреля 2015 года ___:

___ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ моё название как ___: ____ «Заявление - ЖАЛОБА № 8 от 20 _ января __ 2015 года» в Арбитражный суд Архангельской области по делу № А05 – 652/2015 ___ (на 42 стр. + прил. на 21 стр.) _______:

___ «Об обжаловании неправильного решения - действия должностного лица, судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии им «Постановления от 30 июня 2014 года» (принятого по исполнительному документу от ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске) .»

Адрес в PDF __(всё сумма -2)___: https://vk.com/doc240659428_361101925 _Адрес (вар 2)__(отдельно)__: https://vk.com/doc240659428_361107584 _

Адрес в PDF __((вар 1)__(отд.)__: https://vk.com/doc240659428_361106944

_____ ПО результатам или ПОСЛЕ состоявшегося судебного заседания 03 апреля 2015 года название ЭТОГО документа обязано быть зачитываемо ТАК __:

___ «Заявление - ЖАЛОБА № 8 от 20 _ января __ 2015 года» в Арбитражный суд Архобласти (дело № А05-652/2015, судья г. Болотов Б. В.) __________: ___ «Об обжаловании неправильного решения - действия должностного лица, судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии им «Постановления от 30 июня 2014 года» о «принудительном изъятии с моей нищей трудовой пенсии, которая для меня является единственным источником моего выживания сейчас, как и в течении всего 2013 - 2014 года (так и сейчас - в течении 2015 года) - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума в рассматриваемых конкретных моих обстоятельствах,

____ «Об обжаловании неправильного решения - действия должностного лица, выразившегося в принятии им к исполнению И до сих исполняемому - заявленного принудительного «Взыскания» во внесудебном порядке по внесудебному исполнительному неправильному и обманному «Постановлению взыскателя УПФ РФ в г. Северодвинске от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243», по которому из меня решили выбить любым путём и незаконным тоже - «сумму какого то взятого из воздуха «долга» - на «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки МЕНЬШЕ!!!)!», по которому было открыто исполнительное производство № 74834/14/26/29 - ИП и по которому было принято «Постановление от 30 июня 2014 года» г. Исмаилова Р. Н. о «Принудительном изъятии с моей нищей трудовой пенсии моих последних нищих пенсионных денег!» (данные НЕПРАВИЛЬНЫЕ и НЕЗАКОННЫЕ «Постановления» ответственного должностного лица ОСП в г. Северодвинске г. Исаилова Р. Н. -до сих пор не отменены, хотя сам «Взыскатель» гос – контора УПФ РФ в г. Северодвинске уже «05 февраля 2015 года» своё исходное «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» - отменил практически, признав его ложным и обманным по существу.

И данное «Постановление от 30. 05. 2014 года № 039 0069 000 9243» - БЫЛО ФАКТИЧЕСКИ отменёно самим взыскателем ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске - уже 05 февраля 2015 года (на шестой день от открытия моего арбитражного дела 29 января 2015 года), было отменёно ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске - в результате моего обращения в суд по его обжалованию, __ было ОТМЕНЁНО взыскателем - по причине допущенного им в нём «Обмана и подлога» по денежным взыскания на много тысяч рулей.

Что было установлено, в ходе обозрения по «Вновь открывшимся обстоятельствам!» по делу № А05 – 652/2015 в судебном заседании - 03 апреля 2015 года, было установлено в суде ПОСЛЕ того как я заставил 30 марта 2015 года (на первой части состоявшегося судебного заседания) Службу ССПр (юриста службы г. Соколову _-_ пригласить в суд самого ответчика по делу г. Исмаилова Р.Н. и представить в суд и обозреть в суде доставленные им оригиналы документов по ИП №74834/14/26/29 - состоявшемуся по моему требованию от 30 марта 2015 года (см. «протокол судебного заседания» по делу № А05 – 652/2015) - в ходе моего личного неожиданного для всех появления в судебном заседании 30 марта и 03 апреля 2015 года для личного участия в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Архобласти по делу № А05 – 652 /2015 (судья г. Болотов Б. В.).

Принятого по внесудебному и не доказанному исполнительному документу от ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске - «Постановлению от 30. 05. 2014 года № 039 0069 000 9243», по которому эта полуфеодальная «МЕСТНАЯ контора» Пенсионного Фонда им. Зурабова - пытается очередной раз заработать из «воздуха» на мне свои незаработанные деньги, путается «заработать – выбить!» эти нарисованные ими «Деньги» во внесудебном порядке - любым путём и с любым конечным результатом - исходом (используя для ЭТОГО - и незаконные методы лишения свободного гражданина РОССИИ «Права на выживания!» и «Права на жизнь!» всеми способами и всеми средствами, и незаконными и неправильными ТОЖЕ, __ действуя при этом вопреки уже принятых Законам РФ в известной им части, как и известных Службе ССПР, см. ниже по тексту, такие как «Постановления КС РФ от января 2012 года - «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» (см. координаты - ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, ____ «Постановления ФАС С-З округа РФ от 15 мая 2012 года» и ст. 446 ГПК РФ, подробные выписки приводятся ниже по тексту, а также хорош известны по материалам дела № А05-9010/2011 арбитражного суда Архобласти), __ получить или изъять свои незаработанные деньги - путём принудительного внесудебного их изымания с моей нищей трудовой пенсии, (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае), -_ ИЗЫМАНИЯ принудительного - с помощью якобы «судебных приставов», обязанных по своему правовому и житейскому «статусу» («судебных приставов», а вовсе не вышибал из «ЧОП» имени ПФ г. Зурабова) - работать только на основании уже ПОЛНОСТЬЮ «Доказанных» в суде ПРАВОСУДНЫХ судебных постановлений, предохранённые тем самым от всяческих криминальных и прочих «подстав» (как это уже не один раз было с контрой им. г. Зурабова, то есть с ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, последний такой раз уже разворачивается по ИП №74834/14/26/29 - ИП ___:

___ открытому судебным приставом – исполнителем УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных Приставов по г. Северодвинску» - г. Исмаиловым Р. Н., __ открытому - по неправильному и неверному, как сейчас было установлено в суде, – по обманному «Постановлению от 30. 06. 2014 года «УПФ РФ в г. Северодвинске (см. материалы ИП и материалы дела № А05- 652/2015), когда Служба ССПр по г. Северодвинску вынуждена с её слов исполнять исполнительный документ, который уже с февраля 2015 года не работает в законном порядке. НЕ РАБОТАЕТ ЗАКОННО - так как он по сути отменён самим взыскателем 05 февраля 2015 года, отменён в результате моего обращения в суд по его обжалованию (то есть ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске), __ ОТМЕНЁН взыскателем - по причине допущенного в нём «Обмана и подлога» по денежным взыскания на много тысяч рулей).

К сожалению, до сих пор, __ наши уважаемые силовики из Службы ССПр сейчас нашими нерадивыми чиновниками поставлены «на колени» и вынуждены исполнять в таких неподобающих условиях якобы «Роль государственных вышибал» на том месте, где этим обязан по сути своей «организации» заниматься какой нибудь очередного «ЧОП» (частного охранного предприятие) по защите неправых и незаконных интересов конторы им. Зурабова (обзываемой сейчас как «ПФ РФ» - РОССИИ. .»

(конец цитаты взятой из моих документов по делу № А05 – 652 /2015)

__(конец вставки по «Абзацу 2, стр. 3»)_

___________________________________________________________------

Абзац 3, стр. 3)_ «Полагая (???) постановление управления от 30.05.2014 № 03900690009243

необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации – отделение.»

Абзац 4, стр. 3)_ «По результатам (???) рассмотрения (???) указанной (???) жалобы (???)»

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ НИКАКОГО законного и внятного рассмотрения моей ЖАЛОБЫ не состоялось вовсе, как и ответ по ней мне не был выслан, как и не был выслан в адрес УПФ РФ ибо даже она его не имела на руках и заявляла что я никаких обжалований никому не заявлял вовсе и это мол всё мои придумки и обманки (именно так на этом настаивал ответчик и УПФ РФ по делу А05-652/2015 в Арбитражном суде Архобласти, как и выше)

Продолжение Абзаца 4, стр. 3)____:

«… отделением в адрес предпринимателя направлено (???) письмо от 03.10.2014 № 20/9371 (???), в котором ему разъяснены (???) положения действующего законодательства, причины (???) и основания (???) для начисления и принудительного (???) взыскания страховых взносов и пеней, отражен (???) размер действительной обязанности (???) по их уплате, а также признаны (???) законными действия управления (???) по взысканию задолженности (???) по страховым взносам» (???)

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ В заявленном обманном как потом было установлено в суде по № А05-652/2015 РАЗМЕРЕ «41 448 рублей 04 копейки» - и «Ни копейки - МЕНЬШЕ!».

__(конец вставки по «Абзацу 4, стр. 3»)_

_______________________________-------------------__________________________

Абзац 5, стр. 3)_ «Не согласившись с указанным письмом (решением отделения от 03.10.2014 № 20/9371 (???)

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ никаким РЕШЕНИЕМ это письмо - НЕ БЫЛО вовсе и НЕ МОГЛО БЫТЬ таковым по ЗАКОНУ на заявленную мной денежную ЖАЛОБУ в орган который наделён принудительным вариантом исполнения своего именно «РЕШЕНИЯ» без подтверждения его в суде вовсе!!!! И именно этот НЕ ЗАКОННЫЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ порядок рассмотрения моего обжалования в МЕСТНОЙ конторе ПФ РФ на местах я сейчас и обжаловал и обжалую по настоящему делу)

Продолжение Абзаца 5, стр. 3)____:

, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.»

__(конец вставки по «Абзацу 5, стр. 3»)_

____________________________________----------------____________________

Абзац 6, стр. 3)_ «Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно (???) руководствовался следующим.»

------------------------------------------------------------ Page 5--------------------------------------------------------------------

5 А05-8463/2015

Абзац 3, стр. 5)_ «Обращаясь (???) в суд первой инстанции с заявлением о признании ответа отделения от 03.10.2014 № 20/9371 недействительным, индивидуальный предприниматель Виноградов В.В. в качестве (???) обоснования (???) заявленных требований (???) ссылался (???) на то, (???) что, (???) начиная с 2008 года, предпринимательская деятельность им не осуществляется, а единственным источником дохода является пенсия по старости.»

Абзац 5, стр. 5)_ «В указанной (???) связи (???) уплата (???) страховых (???) взносов в фиксированном (???) размере (???) осуществляется (???) независимо (???) от осуществления (???) предпринимателем (???) деятельности, приносящей доход, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (!!!) (???)»

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ КУДА невольно и ОБЯЗАТЕЛЬНО входит и ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного суда РФ ____: ___ «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 с «Разъяснениями» «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974)___, от которых сейчас все в арбитражном суде, как и «конторах» по вышибанию денег под благозвучным названием «Пенсионный фонд РОССИИ», как и Служба Судебных приставов – «ССПр» (которая по данным обстоятельствам никаким «судебными приставами» - не являются вовсе, а просто являются выступают назначенными «крайними» по выколачиванию денег у тех, у кого таких денег для выколачивания на эти цели и не может быть вовсе по независящим от таких граждан причинам. От всего этого и ПФ РФ и ССПР (служба судебных приставов - «ССПр»), а сейчас уже сам суд нижних инстанций - все они открещиваются вовсе, хотя согласно ФАС (см. «Постановление от 15 мая 2012 года» ФАС по С - З округу по делу № А05-9010/2009 Арбитражного суда Архангельской области и «Разъяснения» сделанные в нём (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974), которое имеет в конкретно рассматриваемом моём случае - ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ силу и для ЭТИХ «гос - контор» и «гос – вышибал» ТОЖЕ - как в лице Службы ССПР, так и в адрес «УПФ РФ» и «ОПФ РФ» - в рассматриваемых случаях).

__(конец вставки по «Абзацу 5, стр. 5»)_

_______________________---------------_________________________________________

Абзац 6, стр. 5)_ «Также (???), частью 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено (???), что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, не исчисляют (???) и не уплачивают (???) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии» + ПЛЮС __:

-------------------------------------------------------------------- Page 6 ---------------------------------------------------------------

6 А05-8463/2015

Продолжение Абзаца 6, стр. 5)____:

Абзац 1, стр. 6)_ представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.»

Абзац 2, стр. 6)_ «Данный перечень (???) является закрытым. (???)

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ Данный перечень - НЕ МОЖЕТ быть ЗАКРЫТЫМ вообще!!! Или - в принципе, что ТОЛЬКО подтверждается моим ещё «ЖИВЫМ» примером ТЕМ БОЛЕЕ)

Окончание Абзаца 2, стр. 6)____:

и расширительному (???) толкованию не подлежит.» (???)

( (???_ Возражения автора КЖ ___: __ НЕ ПОДЛЕЖИТ это что значит? ИЛИ - где написано об этом в том же ЗАКОНЕ? В законе об этом НИЧЕГО ТАКОГО не сказано для рассматриваемого моего КОНКРЕТНОГО случая).

__(конец вставки по «Абзацу 2, стр. 6»)_

_________________________________-----------------_______________________

Абзац 3, стр. 6)_ «При этом неосуществление предпринимательской деятельности, равно

как и состояние здоровья, тяжелое материальное положение, в указанный перечень не (???) входят.» (???)

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ Не входят с какого ГОДА??? __ В 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 году это всё входило, но не мешало конторе по выколачиванию денег и ПФ РФ из меня их выбивать и выколачивать см. материалы, решения и постановления высоких инстанций по другим выигранным мной ДЕЛАМ, которые Пенсионный Фонд РОССИИ - РФ в Архангельской губернии и в г. Северодвинске бесславно проиграл, но так ничему ТОЛКОМ и не научился, оставив все свои ОБМАНКИ и ПОДЛОГИ на прежних местах (См. «РЕШЕНИЕ от 22.08.2012» по делу № А05-8546/2012, _ плюс - «РЕШЕНИЕ от 12.11.2012» по делу № А05-10113/2012, _ плюс - «РЕШЕНИЕ от 27.02.2013» по делу № А05- 11679/2012, _ плюс - «РЕШЕНИЕ от 30.04.2014» по делу № А05-706/2014, _ плюс - «РЕШЕНИЕ от 27.01.2014» по делу № А05-13793/2014, _ плюс - «РЕШЕНИЕ от 02 июня 2015 года» по делу № А05-4294/2015, а также - см. «Постановлениеот 15 мая 2012 года» ФАС по С - З округу и «РЕШЕНИЕ от 01 июня 2012 года» по делу № А05-9010/2009 Арбитражного суда Архангельской области в рассматриваемой части (см. и другие «Постановления!» выше стоящих судебных инстанций по этим рассмотренным в мою пользу судебным арбитражным делам, поддержавших мои законные на то время, как и на сейчас, - ТРЕБОВАНИЯ в конкретно рассматриваемом случае).

__(конец вставки по «Абзацу 3, стр. 6»)_

_________________________________-----------------_______________________

Абзац 4, стр. 6)_ «В определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 12.05.2005 № 211-О указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и (???) предполагает (???) принятие (???) им (???) на себя соответствующих (???) обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит (???) заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает (???) вопросы о целесообразности (???) выбора данного вида деятельности, готовности (???) к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен (???) ли он нести обременения (???), вытекающие (???) из правового статуса (???) индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин (!!!), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно (???), связанных (???) с нею прав и обязанностей (???). При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться (???) в качестве (???) индивидуального (???) предпринимателя (???), если придет (???) к выводу (???), что более (???) нет препятствий (???) для занятия (???) предпринимательской (???) деятельностью. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.»

Абзац 5, стр. 6)_ «Ссылка суда первой инстанции на данное определение (???) является правомерной (???), поскольку указанный судебный акт содержит правовую позицию

Конституционного Суда Российской Федерации относительно рассматриваемой (???) ситуации»

(???_ Возражения автора КЖ ___: __ Может это и ТАК - в других случаях и при других фактических обстоятельствах, которые пока нигде толком НЕ исследуются и не вспоминаются не смотря на мои настойчивые напоминания об этом, и это по своему удивительно, если НЕ ПОРАЗИТЕЛЬНО, ибо после января 2012 года не видеть и не знать об этих ПЕРЕМЕНАХ просто непозволительная роскошь для всей местной судебной системы всех уровней.

__ НО ДЛЯ МОЕГО конкретного случая – ЭТО якобы утверждения на ВСЕ случаи ЖИЗНИ не верно!!! НЕ ВЕРНО - ибо мой конкретный случай в это «проскурово ложе» не умещается или по нему уже принято другое БОЛЕЕ ВЕСКОЕ и БОЛЕЕ ПРОЖУМАННОЕ и ББОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВОЕ и БОЛЕЕ ПРАВИДЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного суда РФ ____: ___ «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 (и подтверждёно «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974)___, которое уточняет ситуацию в адрес свободного гражданина РФ – РОССИИ (гр. Виноградова В. В.) - независимо от его статуса «предпринимателя» и которое однозначно говорит о тех «исключениях» из гладко записанного до этого. И ЭТИ ИСКЛЮЧЕНИЯ - явно обходились судами до этого по их нему усмотрению или по их нему желанию или по их ней прихоти! Но - вовсе не по ЗАКОНУ, который может или обязан рассматривать все обстоятельства по рассматриваемой ситуации, __ а не только то, что выгодно увидеть и невыгодно знать принимающей решение стороны. Тем более любое рассмотрение - предполагает отсутствие обмана и подлога, который в данном случае и имеет место быть, когда в ответ на поданную ЖАЛОБУ на ДЕНЕЖНЫЕ принудительные удержания принимаемые во внесудебном обязательном порядке - ответная сторона делает отписку на деревне дедушке в виде какого ответа на обращения про жизнь граждан, которое само по себе никаким РЕШЕНИЕМ не является и являться НЕ МОЖЕТ даже по ЗАКОНУ - по понятным причинам. Так как одобряет и поощряет ОБМАН и ПОДЛОГ в чистой форме, одобряет обманные суммы назначенные к принудительному взысканию без каких либо подтверждений в суде (так сказать принимаемых «на веру» для ТЕХ кому мол «терять нечего!» кроме цепей. В моём случае это обманная сумма для принудительного взыскания была нарисована в потолка как «41 448 рублей 04 копейки» - и «Ни копейки - МЕНЬШЕ!»,. изымаемая или отбираемая из моей нищей трудовой пенсии, которая сама по себе уже была меньше прожиточного минимума в моём случае, о чём моим вышибалам от ПФ Р и от ССпр было известно задолго до появления у них взыскательных документов как по настоящему делу А05-8463/2015, так и по делу № А05-652/2015, что вытекает из материалов ранее рассмотренных дел (см. - дело № А05-8546/2012, _ плюс дело № А05-10113/2012, _ плюс - дело № А05- 11679/2012, _ плюс - дело № А05-706/2014, _ плюс - дело № А05-13793/2014, _ плюс - дело № А05-4294/2015, и плюс дело № А05-9010/2009 Арбитражного суда Архангельской области, часть из которых захватило и время принятия исходного «Постановления №03900690009243 от 30.05.2014 года» от 30 мая 2014 года» УПФ РФ в г. Северодвинске - на «41 448 рублей 04 копейки» - и «Ни копейки - МЕНЬШЕ!».)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: