Многообразие начала и естественный отбор

Предварительный этап синтеза новой волны общественных движений (2010-2035) начался. Предыдущая подобная эпоха приходится на 80-е — начало 90-х годов. Снова оглянувшись на это время, можно сделать еще несколько небесполезных выводов.

Зародышей новых движений появляется намного больше, чем остается потом в поле новой волны. Часть их неизбежно погибает, не выдержав «видовой конкуренции». В начале 90-х, таким образом, погибло движение анархо-синдикалистов, оказалось замкнутым в узкой резервации нарождающееся и, казалось бы, очень перспективное движение клубов славяно-горицкой борьбы; погибло движение неформальных политических информиздательств, процветающих в период синтеза и др.

Несколько сбивает общую картину наличие очевидной революционной ситуации в ту эпоху. Непонятно, что обусловлено ею, а что объективными законами эпохи синтеза общественных течений. Вообще, как связаны между собой эти два явления? Предыдущее время синтеза вокруг 1960 года тоже падает на время бурного общественного подъема в эпоху хрущевской оттепели. И 1935-й, и 1910-й вплотную примыкают к кризисным ситуациям в истории нашей страны: эпохи массовых репрессий и революции 1905-1907 годов. Что это — совпадение или закономерность? Нынешняя эпоха синтеза тоже начинает попахивать революционной ситуацией, оранжевая революция на Украине дает тому яркое подтверждение. Все перечисленные движения всех описанных волн характерны для всего русскоязычного пространства бывшего СССР.

В России предреволюционные настроения начинают хорошо ощущаться. Очевиден кризис верхов — конфликт между государственниками и олигархами, новый подъем общественных движений. Для удовлетворения всех признаков революционной ситуации, данных великим практиком революции В.И. Лениным, не хватает только относительного ухудшения положения масс. Но и этот фактор может вскоре нарисоваться: при нынешней военной и экономической слабости и зависимости от импорта устроить России финансовый кризис — задача для внешних сил решаемая.

Вопрос о связи эпохи синтеза общественных движений с революционной ситуацией остается открытым, но утверждение о том, что зародышей новых общественных движений будет больше, чем выживет, является достаточно обоснованным. Этот вывод позволяет сформулировать и ряд соответствующих следствий.

· Не все из перечисленных выше зародышей эпохи синтеза разовьются в полноценные движения. Объем статьи не позволяет перечислить даже известные нам точки синтеза, а наверняка есть еще и другие. Мы выбрали для примеров даже не самые мощные, а те, на которых удобно показать читателю принцип синтеза. Вполне возможно, что лидером новой волны станет пока малоизвестное движение.

· Появление устойчивого транслятора более вероятно в зонах наиболее плотного пересечения различных былых движений и субкультур, и несущий код зависит от того стыка культур, в рамках которого формируется инкубатор, рождающий соответствующий транслятор. Новые движения перенимают (заимствуют, синтезируют, наследуют) черты старых, добавляя к ним что-то и свое. В краткий момент инкубации процессом создания кода можно ограниченно управлять, добиваясь преимущества одних наследственных черт перед другими.

· Будущие победители гонки не боятся генерировать в рамках собственного тела отдельные субкультуры и субдвижения. Потеря единства в этом случае лишь видимость, так как устойчивость и ареал распространения всего движения в целом только нарастают, а несущий код в целом сохраняется.

· В числе свойств будущего победителя — независимость от специфического момента революционной ситуации, которая длится несколько лет, а движение живет десятилетия. Победивший транслятор будет иметь более фундаментальный характер, способный жить как в условиях революционной ситуации, так и после ее окончания.

· Вероятно, уже к 2013-2014 годам большинство зародившихся движений пройдут кризисную точку, после которой станет понятно, кто «выиграл тендер» (не Кремля и БАБа, а самой социальной Природы) или проиграл его и вытеснен на периферию общественного поля в виде разрозненных остатков, поглощаемых победителями и примыкающих к оставшимся мемориальным движениям прошлой поры.

· Прямое управление движением невозможно, так как движение представляет собой очень динамичную САМОорганизующуюся среду. Управление возможно лишь с помощью формирования изначального кода движения, а после этого, зная (или сознательно заложив) типичные реакции этого кода, с помощью вбрасывания в среду определенных стимулов и раздражителей ⁴.

· Количество инкубаторов, в рамках которых идет синтез новых движений, стихийно нарастает и будет нарастать. Именно в эпоху синтеза движения получают тот «генетический» код, который проносят потом через десятилетия. Изменить этот код невозможно, а задавить движение силой возможно только теоретически. Практика показывает, что в случае гонений настоящее сильное движение уходит в подполье, нисколько не зависит от отсутствия финансирования со стороны властей (и государства, и меценатов) и успешно выдерживает давление. Об этом говорит опыт хиппи, диссидентов, коммунаров, каэспэшников, русского рока, ролевиков и многих других. Мы не наблюдаем, как тщательно ни искали (и как ни хотелось бы найти), сознательного использования социальных технологий «долгого действия» субъектами (лидерами, меценатами) происходящих сейчас событий.

Примечания:

^1. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005 / Европа. М. 2006.

^2. Интернетовцы, фидошники, ЖЖ-юзера, блогеры и многие другие — активные пользователи сетей телекоммуникаций, включая и сети мобильной связи, которые все больше интегрируются с другими телекоммуникациями. Понятие уже достаточно оформилось, но общепринятого точного слова пока нет. Иногда говорят «сетевики», но тогда уж точно наступает терминологическая путаница. Сетевиками называют себя не только пользователи электронных сетей, но и дилеры и дистрибьюторы коммерческих сетей MLM — Multi Level Marketing, многоуровневого маркетинга. Мы надеемся на понимание читателем контекста — книга о неформальных сообществах, а не о коммерции. Даже если встречается слово «сетевики», мы имеем в виду интернетовцев.

^3. В данном случае слово «сеть» употреблено для описания структуры социальных связей — не иерархической, а горизонтальной: каждый с каждым. Беда с этим словом «сеть» — слишком многие закономерности природы удачно описываются этим образным выражением.

^4. Ролевики «модельщики» умеют управлять играми, моделирующими социальные процессы, с помощью «вбрасывания стимулов». Действующая модель такого управления проверена многократно. «Стимульное управление» подробно описано в одной из методичек ролевиков Геннадием Глазуновым. Альманах «Мастера»

«Русский журнал». 4 апреля 2007 г.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: