Излагать наставления ведической литературы в их прямом значении, не прибегая к косвенным толкованиям

«Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур комментирует, что мукхья-вритти (прямое значение) есть абхидха-вритти: оно выводится из словарных определений, а гауна-вритти (косвенное значение) придумывают, не ссылаясь на словари. Некий политик, например, сказал, что слово курукшетра означает «тело», но в словарях нет такого определения. Вымышленное значение называется гауна-вритти, а прямое значение, содержащееся в словарях, — мукхья-вритти, или абхидха-вритти. Такова разница между этими двумя понятиями. Шри Чайтанья Махапрабху советовал изучать ведическую литературу в категориях абхидха-вритти, а гауна-вритти Он отвергал. Иногда в силу необходимости ведическую литературу толкуют в категориях лакшана-вритти, или гауна-вритти, но подобные толкования не следует принимать за вечную истину».

«Шри Чайтанья-чаритамрита» Ади-лила 7.110, фрагмент комментария Шрилы Прабхупады

«Господь Чайтанья возражал против неверных интерпретаций Упанишад и отвергал любое объяснение, которое не раскрывает их прямого значения. Прямое истолкование называется абхида-вритти, а косвенное – лакшана-вритти. Косвенное толкование ничего не дает. Существует четыре способа познания, а именно: (1) непосредственное познание (пратьякша), (2) гипотетическое познание (анумана), (3) историческое познание (айтихья) и (4) познание через посредство звука (шабда). Из этих четырех познание, основанное на изучении ведических писаний, (которые есть звуковое воплощение Абсолютной Истины) является самым лучшим методом. И те, кто изучает Веды, следуя традиции, признают лучшим познание через посредство звука.

Согласно ведическим писаниям, помет и кости живого существа следует считать нечистыми, однако там же утверждается, что коровий навоз и раковина чисты. Эти утверждения явно противоречивы, но поскольку Веды считают коровий навоз и раковину чистыми, последователи Вед признают их чистоту. Если нам хочется понять какое-то утверждение на основании неких косвенных толкований, то это значит, что мы должны бросить вызов авторитету Вед. Иначе говоря, положения Вед нельзя принимать через их несовершенные толкования. Их следует принимать такими, как они есть. Если же они не принимаются таким образом, то это значит, что утверждения Вед неавторитетны.

Согласно Господу Чайтанье, те, кто пытается давать свои собственные интерпретации утверждениям Вед, далеко не разумны. Выдумывая свои собственные интерпретации, они вводят в заблуждение своих последователей. В Индии есть группа людей, которая называется арья-самаджа. Они говорят, что принимают только первоначальные Веды и отвергают все прочие ведические писания. Но делают они это только для того, чтобы дать свою собственную интерпретацию. Согласно Господу Чайтанье, такого рода интерпретации должны быть неприемлемы. Они попросту не являются ведическими. Господь Чайтанья сказал, что ведические утверждения Упанишад подобны свету солнца. При свете солнца все видно ясно и отчетливо. Столь же ясны и отчетливы утверждения Вед. Но философы-майявади просто затмевают этот свет облаком своих интерпретаций». «Учение Господа Чайтаньи», глава 24

«Он должен полностью доверять предыдущему ачарье, но в то же время сам он должен настолько хорошо понимать содержание, чтобы уметь преподнести учение надлежащим образом в соответствии с конкретными обстоятельствами. При этом изначальный замысел автора должен быть сохранен. Не следует выискивать в тексте тайный смысл, и все же преподносить его надо так, чтобы заинтересовать слушателей и дать им возможность понять его. Это называется пониманием текста».

«Шримад-Бхагаватам» 1.4.1, фрагмент комментария Шрилы Прабхупады

«Сатйам. Это слово значит, что истину нельзя искажать ради достижения корыстных целей. В ведических писаниях иногда встречаются трудные для понимания места, но их значение и смысл нужно уяснить от истинного духовного учителя. Таков путь постижения Вед. Шрути указывает на то, что необходимо выслушивать знание от авторитета. Мы не должны интерпретировать писания так, как это выгодно нам. Существует множество комментариев к «Бхагавад-гите», искажающих оригинальный текст. Мы должны узнать истинный смысл заключённых в ней слов, и сделать это можно только с помощью истинного духовного учителя».

«Бхагавад-гита как она есть» 16.1, комментарий

Не должно быть желания сделать или сказать что-то любой ценой так, как хочется нам. Лучше всего просто стремиться принимать всё, что говорят и желают Шрила Прабхупада и Господь Чайтанья, иначе наше служение лишается смысла. Смысл в том, чтобы порадовать их так, как они того хотят, а если противиться их воле ради какой-либо корысти, такая деятельность не может быть чистой бхакти.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: