Сетевой подход и динамика распространения информации

Итак, информация о работе и работнике передается через персональные контакты. Следующий вопрос, который мы рассмотрим, касается факторов, активизирующих или облегчающих движение информации. Нам предстоит выяснить, имеют ли одни контакты преимущество перед другими с точки зрения передачи информации в зависимости от их структурного расположения в сетях социальных связей. Для характеристики структуры социальных сетей Грановеттер ввел категорию слабых и сильных связей (weak and strong ties), связей-мостов (bridges), густых и разреженных сетей (dense and less dense networks).

Начнем анализ сетей с парных отношений, выделяя такой их аспект, как сила связи. Обычно человек имеет множество контактов, каждый из которых может характеризоваться той или иной силой связи. Интуитивно понятно, что сила связи зависит от комбинации ряда переменных: продолжительности и частоты общения, эмоциональной интенсивности, интимности, оказания взаимных услуг. Далее, перейдем от парных отношений к групповым. Предполагается, что от силы связи между двумя индивидами зависит то, насколько совпадают их индивидуальные контакты. Чем сильнее связаны индивиды, тем больше общих знакомых они имеют. Рассмотрим для наглядности графическое изображение возможных триад отношений (рис. 1).

Если, например, индивид A связан с индивидом B сильной связью и связан с индивидом С также сильной связью, то из всех возможных триад отношений наименее вероятной будет та, в которой связь между B и С отсутствует, и наиболее вероятными будут триады, в которых между B и С существует либо сильная, либо слабая связь. Такое предположение основывается на следующих моментах. Во-первых, если индивид А проводит много времени с индивидом B и индивидом С, то у B и С больше шансов познакомиться. Во-вторых, действует принцип «гомофилии» («такой же, как я»). Согласно данному принципу, схожие в чем-либо индивиды более склонны к социальному взаимодействию. Обратное означает, что сильные связи, для которых по определению характерно частое и продолжительное общение, образуются между схожими индивидами. И если А схож с B и С, то B и С также схожи между собой, что служит основой для общения. Итак, при наличии сильной связи между двумя индивидами их общие знакомые образуют то, что называется группой или кругом общения. Это может быть, например, группа коллег, этническая общность, круг родственников или приятельский круг.

Для того чтобы перейти от уровня группы к более широким сетям отношений, Грановеттер вводит понятие связей-мостов. Связь-мост — это линия в сети, которая обеспечивает лишь один путь между двумя точками, по которому может передаваться информация и влияние. Так, в нашей триаде ни одна связь не является мостом, поскольку, например, путь прохождения информации от А к B — АB не является единственным, кроме него информация от А к B может передаваться по пути АСB. Связью-мостом является связь АD (рис. 2), которая представляет собой единственный путь распространения информации и влияния от всех тех, кто контактирует с А, ко всем, тем, кто контактирует с D. При этом важно добавить, что здесь имеются в виду не только прямые контактеры А и D, но и все те, кто связан с ними опосредованно.

Если мы еще раз взглянем на рис. 2, то увидим, что сильные связи не могут быть мостами. Исключением является случай, когда мост соединяет индивидов, не имеющих больше ни с кем сильных связей. Действительно, если бы связь AD была сильной, то тогда G, E, B, C с большой долей вероятности входили бы в круг общих знакомых и путь DA не был бы единственным.

Грановеттер вводит также понятие «локальных мостов» (local bridges). В больших сетях локальные мосты осуществляют мостонаводящие функции между разными секторами сети локально. Они представляют собой хотя и не единственный, но наиболее короткий путь между двумя точками. Только слабые связи могут быть локальными мостами.

Из вышесказанного вытекает ряд важных выводов.

· Все мосты представляют собой слабые связи (хотя не все слабые связи являются мостами).

· Мосты, а следовательно, слабые связи, которые их образуют, играют важную роль в процессе распространения информации. Информация может достичь большего числа людей и преодолеть большую социальную дистанцию, если она передается посредством слабых, а не сильных связей.

· Устранение слабой связи может в большей степени нарушить передаточные возможности сети, чем устранение сильной связи. Это важно для понимания процесса фрагментации сети.

Для характеристики сетей социальных связей Грановеттер выделяет также такие понятия, как «густые» и «разреженные» сети. Сильные связи индивида вместе со слабыми связями, которые не являются локальными мостами, формируют густые сети, а остальные слабые связи — разреженные.

«Разреженный» сектор состоит из тех контактеров индивида, которые не имеют связи друг с другом, и тех, кто связан с контактерами, но не имеет связи с индивидом. То есть в этом случае речь идет о непрямых, опосредованных контактах. Чем меньше таких непрямых контактов имеет индивид, тем больше он изолирован от того мира, который лежит за пределами его круга общения, и наоборот [14. С. 1371]. «Те, с кем мы слабо связаны, более вероятно вращаются в кругах, отличных от нашего собственного, и имеет доступ к информации, отличной от той, которую получаем мы» [Там же]. В разреженных сетях повышается степень разнообразия информации.

В густых сетях более быстро и эффективно распространяется информация, касающаяся поведения индивида. Здесь создается больше возможностей для формирования поведения, в том числе и за счет генерирования нормативных, символических или культурных структур, которые воздействуют на поведение [22].

Грановеттер осознает, что сила связи не является исчерпывающей характеристикой структуры социальных сетей. Важно, например, знать содержание отношений. Но он предупреждает, что предложил не всю теорию, но лишь фрагмент.

Одна из основных идей Грановеттера заключается в том, что слабые связи жизненно необходимы для интеграции индивида в современное общество [17. С. 107]. Так, применяя сетевой подход к анализу процесса устройства на работу, Грановеттер пришел к выводу, что слабые связи действительно «стратегически» более важны с точки зрения получения информации о вакансии. Используя частоту общения как показатель силы связи, он обнаружил, что только 16,7 % нашли работу через людей, с которыми общались часто. Но 55,6 % получили информацию от тех, с кем общались от случая к случаю, и 27,8 % — от тех, с кем общались редко [15. С. 53].

Однако использование сильных или слабых связей может зависеть от целого ряда факторов. К числу таких факторов относится возраст. Сильные связи в большей степени используются молодыми работниками [15. Гл. 3]. Согласно результатам, полученным Ланглуа (Langlois, S.), использование сильных или слабых связей зависит от сферы занятости. Так, например, администраторы-управленцы пользуются в основном слабыми и промежуточными связями, и в очень небольшой мере — сильными. Синие воротнички полагаются не на сильные или слабые связи, а на промежуточные. И наоборот, сотрудники офисов используют в наибольшей мере сильные связи (цит. по [17. С.109]). Сильные связи используются также наиболее активно теми, кто сменил работу под давлением обстоятельств, т. е. нуждался в помощи друзей [15. Гл. 3]. Эриксен (Ericksen, E.) и Янсей (Yancey, W.) обнаружили зависимость между типом связи и образованием. Менее образованные работники, согласно полученным результатам, с большей вероятностью используют сильные связи (цит. по [17. С. 109–110]).

Дальнейшее исследование факторов, влияющих на вариацию используемых связей, является важной аналитической задачей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: