Современная интернет-коммуникация: структура и основные параметры

Интернет-коммуникация как новая речевая формация.

/ Е.И. Горошко, Е.Н. Галичкина, М.С. Рыжков и др.;

науч. ред.: Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. –

М.: Изд-во Наука, Изд-во Флинта, 2012. – 323с. –с.9-52.

4. К уточнению термина «Интернет»

Необходимо отметить, что на глобальное осознание того, во что со временем превратилась американская военная сеть ARPANET, потребовалось более четверти века. Поэтому и первое точное определение термина «Интернет» было дано лишь на 26-м году существования Сети, а именно в октябре 1995 г. Федеральным Сетевым Советом США после консультаций с рядом сетевых экспертов и специалистов по ИКТ. В этом определении подчеркивалось: «Интернет - это часть глобальной информационной системы, которая: логически связана с ней унитарным адресным пространством, основанном на IР-протоколе или на его перспективных расширениях; может поддерживать коммуникации, используя Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) или его расширения и/или IР-совместимые протоколы; предоставляет, использует или делает доступными (для всех или конфиденциально) сервисы высокого уровня, основанные на коммуникациях и связанной с ними инфраструктуре, здесь определенной» [Голышко 2000, с.71].

В 2001 г. в новом интернет-законодательстве США (англ.: Internet Freedom and Broadband Deployment Act of 2001) определение термина «Интернет» было уточнено таким образом: «Интернет означает совокупность неограниченного числа компьютеров и различных телекоммуникационных составляющих, включая оборудование и управляющее программное обеспечение, которые, будучи соединенными, составляют всемирную Сеть. Эта Сеть использует протоколы TCP/IP (или какие-либо предыдущие или последующие их версии) для передачи информации любым образом посредством кабелей/проводов или радио» [Internet Freedom and Broadband Deployment Act of 2001].

Как видно по приводимым определениям, в них, прежде всего, подчеркивается технологическая составляющая Сети. Однако существуют и более «гуманитарные» определения. С социально-философских позиций, Интернет определяется как особый феномен, который основывается на сетевых принципах обмена информацией, «…интерактивности коммуникационных взаимодействий, новых способах моделирования объективной реальности, новых технологиях передачи информационных потоков и принципиально новой технике — персональных компьютерах» [Скородумова 2004, с.102].

А. В. Соколов с точки зрения теории коммуникаций выводит следующие дефиниции Интернета, которые вытекают из его трех функций. Так, Интернет является глобальным коммуникационным каналом, который обеспечивает передачу мультимедийных сообщений по всему миру (коммуникационно-пространственная функция), он является и общедоступным хранилищем информации (коммуникационно-временная функция), а также вспомогательным средством социализации и самореализации личности и социальной группы (коммуникационно-социализирующая функция) [Соколов 2002, с.208]. Исходя из функций Интернета, Соколов дает обобщенное определение этому термину: «Интернет — глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и групповых коммуникационных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий» [Там же, с.208-209].

И. Н. Казанская, уточняя социальные функции сети Интернет, классифицирует их таким образом: информационная, коммуникационная, репрезентативная, конструктивистская или преобразующая функция сети Интернет и реабилитационная [Казанская 2007, с.145-147]. По мере роста сети Интернет и её постепенного превращения в средство глобальной коммуникации на одно из первых мест по значимости стала выходить консолидирующая (интегрирующая) функция, способствующая интенсивной социализации людей и возникновению новых социальных групп (виртуальных сообществ).

Ю. М. Кузнецова и Н. В. Чудова, определяя психологический феномен Интернета и его функциональные особенности, рассматривают Интернет как среду интериоризации (как пространство эксперимента и пробы, а также как этапа внешне опосредованного преобразования картины мира) и как среду экстериоризации личности (проблемы психологического содержания) [Кузнецова, Чудова 2008].

Т. Ж. Бальжирова, описывая Интернет с точки зрения социологии коммуникаций, подчеркивает, что Сеть представляет собой рукотворную, информационную и социопсихоантропологическую составляющую жизненного контекста человека [Бальжирова 2003, с.37]. С её точки зрения, Интернет как средство социальной коммуникации выявляет три основные дихотомии: активность/пассивность социального субъекта информационного мира; разорванность/гармоничность социального бытия человека в информационном обществе и противоречивость/согласованность содержания социального влияния в информационном мире [Там же, с.53].

Теоретический анализ работ по исследованию как феномена Интернета, так и коммуникативного пространства, возникающего на его основе, показал, что здесь можно выделить несколько подходов к его изучению.

В рамках первого подхода Интернет рассматривается как новый социальный исследовательский объект, а основной задачей этого направления является составление социальных прогнозов развития сети. В этом направлении Интернет представлен, прежде всего, как информационное хранилище, некий мировой разум, технологический фронтир. Он мыслится как единое информационное пространство, как определенная материализация ноосферы. При этом считается, что по мере развития Интернета – роль технологий, знания и информации возрастает, что инициирует изменения в общественном устройстве. В этом подходе информация и технологии являются определяющими и системообразующими субъектами нового типа общественного устройства (Д. Белл, М. Порат, Э. Тоффлер, Т. Стоуньер, А. Рунов, Е. Путилова).

Вторая группа исследований связана с изучением сетевой природы современного общества, основанного на интернет-технологиях. В отличие от первого направления, в котором делаются прогнозы относительно общественного развития, во втором подходе объектом изучения чаще всего становится уже существующее общество, а предметом – преобразование основных социальных институтов в сетевые структуры и изменения в социальном устройстве общества, инициированные этими процессами. В парадигмальных рамках этого подхода Интернет определяется через коммуникативные свойства: он делает возможным реализацию сетевых связей любой сложности, что является отличительной чертой Интернета как частного коммуникативного института (М. Кастельс, А. Неклесс, А. Биккулов, А. Родионов, А. Чистяков, Д. Кутюгин, Т. Бальжирова).

Третья группа исследований сосредотачивается на теориях виртуализации, и, прежде всего, виртуализации социального (А. Бюль, М. Вейнстейн, Д. Иванов, А. Крокер, М. Паэтау). Интернет здесь рассматривается как виртуальный аналог или образ мира. Интернет является именно тем универсальным коммуникативным пространством, в котором запускаются механизмы виртуализации социальности. В рамках этого направления виртуальность – неизбежный социальный эффект новых коммуникационных технологий, т.е. здесь Интернет рассматривается как социальный феномен, как виртуальная среда, в которой сетевые связи очевидны и широкодоступны. Опосредованная интернет-технологиями виртуализация социальной реальности, существенно её трансформирует и, в конечном счете, превращает её в новую, не существующую ранее действительность.

Четвертое направление работ в области изучения Интернета основано на постмодернистских концепциях видения и понимания современного общества. Здесь Интернет мыслится как виртуальная агора, один из незавершенных проектов постмодерна (Дж. Адамс, Дж. Айткен, В. Емелин, Е. Войскунский, Л. Компанцева, А. Маркхем, Л. Шедлетски). Глобальная Сеть часто представляется и как некий электронный фронтир, метафорически обозначаемый как киберпространство (Дж. Джонс, С. Маршалл, Г. Рейнгольдс). В концептуальных рамках этого направления при описании феномена Интернета используются такие понятия как ризома (Ф. Гваттари), интертекстуальность (Ю. Кристева), хаосмос (Дж. Джойс), паратема (М. Фуко). Во всех постмодернистских подходах к описанию Интернета при его определении усиленно используются приемы гиперболизации, аналогии и метафоризации. Здесь считается, что критерием для оценки теории должно служить не ее абсолютное соответствие истине, а продуктивность и сила работающих в социальном пространстве метафор, их объяснительная сила, а также способность генерировать новые точки зрения и постановку задач (Е. Войскунский, А. Звонкин, А. Маркхем).

Пятый подход в изучении Интернета и интернет-технологий основан на идее глобального сверхобщества, которое представляет абсолютно новый (ранее не существовавший) его тип, где сеть Интернет является его обязательной составляющей. Этот подход получил название генетически-функционального [Казанская 2007, c.135]. В нём Интернет выступает как средство, которое делает возможным глобализацию информации, коммуникации, образования и экономики, действия и образов. Исследователи, работающие в рамках этого направления, утверждают, что без Интернета глобализация современного общества практически была бы невозможна и нереальна. Интернет неотъемлемо (в автор. формулировке генетически) встроен в современное информационно-коммуникативное общество, являясь непременной базовой составляющей возникающего на его основе нового сверхобщества (И. Казанская, С. Тихонова). Это сверхобщество аккумулирует в себя все остальные социальные модели развития (постиндустриальное, информационно-коммуникативное, сетевое, виртуальное) в условиях всё усиливающихся процессов глобализации мирового пространства. Интернет, возникнув одновременно с зарождением этого сверхобщества, сопровождает его распространение и развитие глобально, по всему миру. Исходя из сказанного, полагают, что Интернет является его системообразующей чертой, без которой невозможно само общество. В рамках генетико-функционального подхода Интернет изучается через анализ его социальных функций в определенном типе общества. Одновременно четко выраженные специфические свойства, качества и характеристики Интернета, обусловливающие сочетание эффектов групповой и межличностной коммуникации, представляют собой уникальное явление, которое становится эффективным средством организации социального взаимодействия как в глобальном, так и национальном масштабе.

Однако существуют и другие подходы в изучении Интернета. Так, выделяют два глобальных направления в научном описании данного феномена: онтологизаторский (согласно которому развития ИКТ приводит к формированию особой онтологической реальности) и феноменологический (когда не предполагается, что интернет-реальность обладает онтологическим статусом, а скорее рассматривается как производный феномен каких-либо других сущностей) [Журавлева 2004; 2007; Скородумова 2004]. Согласно онтологизаторскому подходу Интернет представляет продолжение реальности (виртуальная реальность, социальная виртуальная реальность) или её отражения, тем самым признавая полионтичность бытия, так и с точки зрения особой ни с чем не сравнимой реальности. При этом у Интернета как особой формы бытия существуют свои пространственно-временные характеристики. Однако в рамках данного подхода остаются пока без ответа вопросы о критериях интернет-реальности и о статусах событий в интернет-пространстве.

В феноменологическом направлении считается, что интернет-реальность является производной от других сущностей. Интернет здесь рассматривается как некая коммуникативная среда, проявляющая себя как качественно новый уровень (состояние) бытия, поддерживаемого соотносящимся с ним новым уровнем сознания. Здесь интернет-среда предстает как особый мир областей общих значений, пространство бытия особой формы социальности [Журавлева 2007, с.390]. При этом как в первом, так и во втором направлении мир Интернета воспринимается как окружающая человека в сети Интернет действительность, которая обладает рядом системных свойств: она глобальна, едина, непрерывна, искусственно создана, нелинейна, является результатом коллективной распределенной деятельности, структурируется критериями человеческой целесообразности, антропоцентрична, в ней сглаживаются или видоизменяются пространственно-временные рамки [Там же].

При этом к настоящему моменту развития интернет-студий считается, что гуманитарное изучение Интернета требует междисциплинарного подхода, поскольку он не может быть адекватно описан в рамках отдельной дисциплины или частного подхода [Войскунский 2003; Markham 2009]. Действительно, Сеть, как указывает А. Е. Войскунский, — это и комплекс распределенных в пространстве технических объектов (что позволяет ставить вопросы о его географии или экономике); и корпус организованных в виде гипертекста текстов (исследуемых с позиций лингвистики, информатики и прочее); и объединение активно действующих людей, что является объектом социологического, психологического, политического или педагогического анализа, и комплексная система, требующая философского осмысления, и своеобразная попытка реализации технических и социальных договоренностей в глобальном смысле (предмет для анализа с правовых и исторических позиций глобалистики) и многое другое [Там же, см. также Кузнецова, Чудова 2008].

Естественно, что в гуманитарных исследованиях Интернета особое внимание уделяется его «социальному» измерению: культурным, языковым и психологическим особенностям взаимодействия, закономерностям формирования и характеристикам функционирования виртуальных групп и сообществ, принципам самовыражения личности и изменению виртуальной идентичности, стереотипам создания и восприятия социальных объектов, стратегиям осуществления познавательной и любой иной деятельности в сети Интернет, перспективам переноса в реальную деятельность приобретенных в виртуальной реальности навыков и умений, и некоторые другие проблемы. Следовательно, это всё разнообразие в осуществлении социальных функций невозможно без функционирования языка в Сети, которая является системообразующей характеристикой Интернета как глобального социального явления.

Таким образом, от достаточно технологичного определения Интернета по мере того, как сама система – глобальная совокупность разрозненных сетей получала все новых и новых своих пользователей - всё чаще стали говорить о растущем значении Интернета как основы развития информационно-коммуникативного общества, как некой особой информационной среды, социального коммуникативного пространства, «…своеобразного всемирного форума, позволяющего объединить усилия на пути к прогрессу» [Путилова 2004, с.38]. Одновременно он предстает и как место реализации языка, которого не существовало в прошлом. А Э. Кролл (автор одного из самых известных в мире учебников по Интернету) замечает, что если попытаться определить Интернет одним словом, то это слово будет «общение». «Общение между отдельными людьми и целыми народами без вмешательства правительства» [Кролл 1995, с.5].

Если рассматривать содержательную сторону Сети, то обычно к ней относятся сервисы Интернета - определенные услуги, поставляемые Сетью. При этом в основе их классификации лежат не только технологические факторы (правила и особенности обмена данными (протоколы)), но и социальные потребности интренет-пользователей, ради которых они создавались и развивались. Социальные свойства и возможности Сети в социологии коммуникаций и в лингвистике Интернета обычно связывают с:

· возможностью осуществления интеграционных процессов, вытеснения непосредственного человеческого общения искусственными формами социальной коммуникации, приводящими к изменению повседневного социального опыта взаимодействия индивидов и социальных групп;

· появлением новых видов социальных образований в форме интернет-сообществ;

· трансляцией знаний, установок, норм и т.п;

· расширением возможностей обработки, передачи, усвоения информации; реализацией многократного увеличения возможности и скорости осуществления коммуникаций [Путилова 2004, с.51], а также новых форм функционирования языка в пространстве глобальных интернет-коммуникаций [Crystal 2001].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: