Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Библиографический список. 1. Ансофф И. Стратегическое управление




 

1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2004.

2. Грейсон Д., ОДелл К. Американский менеджмент на пороге XXI ве­ ка. М.: Экономика, 1991.

3. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. М: ИНФРА-М, 1997.

4. Куликов ТВ. Японский менеджмент и теория международной конку­ рентоспособности. М.: Экономика, 2000.

 

5. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2003.

6. Ладанов //., Пронников В. Совершенствование управления эконо­ микой на основе японской модели менеджмента. М., 1990.

7. Монден Я. «Тойота». Методы эффективного управления. М.: Эконо­ мика, 1989.

 

8. Мюрдаль Т Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

9. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулирова­ нии экономики главных капиталистических стран. М.: Наука, 1981.

 

10. Оучи У. Т. Методы организации производства: японский и амери­ канский подходы. М.: Наука, 1993.

11. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991.

 

12. Пронников В., Ладанов И. Управление персоналом в Японии. М.: Наука, 1989.

 

13. Пшенников В.В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: Япония сегодня, 1997.

 

14. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

 

15. Файоль А., Тейлор Ф., Форд Т. и др. Из истории развития менедж­ мента. М., 1992.

 

1.6. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М., 1993.

 

17. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.

 

18. Элкунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Эконо­ мика, 1991.

 

19. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993.


 

7.1. Развитие теории и практики управления в СССР в 1920—1930-е годы

 

Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Кер­ женцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалисти­ ческим производством.

 

«Всеобщая организационная наука» А.А. Богданова Средиученых, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует прежде всего назвать АЛ. Богданова (1873—1928). Свои основные идеи он изложил в докладе на тему «Организационная наука и хозяйственная планомерность», прочитан­ ном на I Всероссийской конференции по НОТ, а также в монографии «Всеобщая организационная наука (тектология)»1.

 

В отличие от К. Маркса, который сформулировал тезис «фило­ софы до сих пор объясняли мир, а задача заключается в том, чтобы изменить его», Богданов считал, что созерцательная философия долж­ на быть отброшена и заменена всеобщей организационной «строи­ тельной» наукой — тектологией. (Тектология —- слово греческого про­ исхождения, в переводе означает — строю.) Целью тектологии является превращение мира в организационное целое, более совершенное, чем это было ранее.

 

По мнению Богданова, любая управленческая задача, требую­ щая разрешения, состоит из целого ряда элементов. Достижение успеха заключается в нахождении наиболее рационального распо­ ложения этих элементов. В этом и состоит содержание организаци­ онной деятельности.

 

Вообще всю управленческую деятельность Богданов сводил к со­ единению и разъединению наличных элементов. Так, например, про­ цесс труда он сводил к соединению различных материалов, орудий тру­ да и рабочей силы, результатом которого является организационное

 

Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). ML, 1925.


 


целое — продукт. Неизменные первичные элементы им были названы «конъюгациями», а соединительные элементы, с помощью которых осуществляется связь «конъюгации» друг с другом, — «ингрессии».

 

В основу всеобщей организационной науки Богдановым был по­ ложен механизм, заимствованный из физико-химических наук. Он создал теорию равновесия, согласно которой все явления состоят из совокупности сменяющих друг друга состояний подвижного равно­ весия, которое устанавливается в результате столкновения различно направленных сил.

 

«Всеобщая организационная наука» включает в себя два основных механизма: механизм, формирующий систему, и механизм, регули­ рующий систему. Основными элементами формирующего механизма являются конъюгации и ингрессии, а суть регулирующего механиз­ ма сводится к подбору наилучшего сочетания элементов. Состояния равновесия сменяются состояниями нарушения равновесия (кризи­ сами), которые изучаются организационной практикой.

 

Тектология, по мнению Богданова, носит универсальный харак­ тер и может быть одинаково успешно применена для изучении раз­ личных явлений как природы, так и общества.

 

В основу построения всеобщей организационной науки Богда­ нов положил универсальные организационные принципы, которые были одинаково пригодны для всех сфер человеческой деятельно­ сти. К основным принципам относятся следующие:

1) рассмотрение части системы по отношению ко всей системе

и рассмотрение всей системы по отношению к окружающему ее ми­ ру и в соответствии с этим планомерное распределение средств для достижения равновесия общественного хозяйства;

 

2) принцип цепной связи, на основе которого был сформулиро­ ван «закон наименьших», согласно которому прочность цепи опре­ деляется наиболее слабым звеном.

 

Богданов рассматривал созданную им «организационную науку» в качестве всеобщей науки, т.е. науки наук, что противоречит самому опыту развития науки и практики. Он механически переносил прин­ ципы организации точных наук на другие сферы деятельности, где они либо совсем не действуют, либо действуют в ограниченных рамках.

 

Несмотря на недостатки «всеобщей организационной науки», Богданова можно по праву считать родоначальником новой науки — организации.

 

«Трудовые установки» А.К. Гастева Вопросами совершенство­вания теории и практики организации труда занимался другой из­ вестный советский ученый — А.К. Гастев (1882—1941). Им сформу­ лирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки»^.

 

1 Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1.


 


В свое время представители школы научного управления (Ф. Тей­ лор, Ф. Гилбрет и Г. Гантг) занимались изучением производственной операции и входящих в ее состав трудовых движений. Они стреми­ лись найти наилучший состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат време­ ни на выполнение операции. Однако в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса.

 

Основной задачей концепции трудовых установок Гастев считал необходимость таким «образом перестроить производство, чтобы в самой его организационной технике постоянно слышался призыв

 

к непрерывному совершенствованию, к непрерывному избирательству,

 

к непрерывному улучшению как производства в целом, так и того ог­ раниченного поля, на котором работает каждый отдельный произ­ водитель»1.

 

Решение поставленной задачи, по Гастеву, возможно на основе соблюдения им же разработанных принципов, т.е. принципа инст­ руктирования, принципа организационной постановки работы, прин­ ципа непрерывного вовлечения всей рабочей массы в производст­ венную инициативу.

 

У рабочего, считал Гастев, должна быть выработана органическая потребность в постоянном совершенствовании своего труда, а также

 

в постоянном улучшении оборудования, приспособлений и пр. А это невозможно без создания определенной методики, формулирующей постоянный подход к этому совершенствованию. «Создание мето­ дики, прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства...»2 и есть, по Гастеву, трудовые установки.

 

Гастев соглашался с представителями школы научного управле­ ния, которые говорили о необходимости разработки стандартов вы­ полнения отдельных операций. Но этого он считал недостаточным, так как выполнение операции в рамках постоянного стандарта мо­ жет стать тормозом на пути роста производительности труда. Тео­ рия трудовых установок требовала описания всей последовательности постоянного совершенствования операции, начиная от ее самого при­ митивного исполнения и заканчивая самым рациональным. Это,

 

в свою очередь, требовало создания ряда постепенно нарастающих установок по мере роста их сложности и усовершенствования.

 

Внедрением методики трудовых установок в практическую дея­ тельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), создан­ ный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила науч-

 

  Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1. С. 20.
  Там же. С. 21—22.

 


ная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.

 

Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. С этой целью в ЦИТ было создано специ­ альное подразделение (курсы инструкторов), которое занималось обучением будущих инструкторов на нескольких отделениях, в том числе на слесарно-кузнечном, станочном, монтажном. Подготов­ ленные инструкторы командировались на предприятия, где перед ними ставилась задача — наблюдать за выполнением трудовых ус­ тановок, выступать в качестве инициаторов разработки новых, бо­ лее совершенных установок, прививать навыки необходимости по­ стоянного улучшения действующих установок всем рабочим.

 

В качестве объекта для изучения трудовых установок была вы­ брана элементарная операция — рубка зубилом и опиловка. Изуче­ ние этой операции длилось в ЦИТ три года, развернулось в 64 само­ стоятельные научные проблемы, но так и не было завершено.

 

Недостатком концепции трудовых установок Гастева являются слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слиш­ ком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

 

Гастев стремился «революционизировать все, что стоит и вне заво­ да»1. Поэтому он считал необходимым распространить трудовые уста­ новки не только на производственный процесс, но и на быт и об­ щую культуру людей, называя их в данном случае уже не трудовыми, а культурными установками.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных