Современная концепция менеджмента

Основные положения

1. Успех организации определяется не рациональной органи­ зацией производства, как считали представители школы научного управления и классической школы, а ее способ­ ностью адаптироваться к изменениям (школа науки управ­ ления).

2. Организация рассматривается как открытая система, на которую оказывает влияние большое количество внешних факторов (международное положение, политические и со­ циокультурные факторы, состояние экономики в стране, законы, поставщики, потребители, конкуренты и др.).

3. Процесс управления организацией — это непрерывный, целенаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на который оказывают воздействие факторы внешней и внут­ ренней среды. Процессный подход рассматривает функ­ ции управления как взаимосвязанные.

4. Применение к процессу управления организацией ситуа­ ционного подхода позволяет принимать управленческие ре­ шения в зависимости от сложившейся ситуации и дости­ гать поставленных целей.

5. Ориентация на человека и его возможности, поэтому ос­ новное внимание уделяется демократизации управления, проблемам руководства и лидерства, поведению человека, изучению организационной культуры, мотивации и т.п.

Представляется, что эти основополагающие положения менедж­ мента будут не только сохранены в XXI в., но и получат свое даль­ нейшее развитие. Кроме того, менеджмент будет развиваться по сле-

. дующим основным направлениям:

• рациональное сочетание рынка и государственного регулиро­ вания;

• широкое использование стратегического планирования и управ­ ления в деятельности организаций;

• постоянная корректировка целей организации как реакция на изменения внешней среды;

• достижение стратегических и оперативных целей организации за счет оптимального распределения материальных, трудовых и фи­ нансовых ресурсов по основным направлениям деятельности организации;

• разработка новых методов и приемов управления, позволяю­ щих организации более гибко адаптироваться к изменениям внешней среды;

• резкое повышение уровня квалификации и искусства менед­ жеров в управлении организацией;

• использование в практике управления оптимальных решении, выбранных на основе тщательного анализа альтернативных ва­ риантов решения проблемы;

• совершенствование структур управления за счет большей де­ централизации функций;

• постоянная забота о повышении квалификации работников ор­ ганизации;

• максимальное использование инноваций, экономико-матема­ тических методов, ЭВМ;

• развитие информационных систем, широкое использование глобальных информационных сетей (Интернет и др.);

• привлечение сотрудников к управлению организацией.

За всю историю существования менеджмента многие зарубеж­ ные страны накопили значительный опыт в области теории и прак­ тики управления, создали собственные модели управления с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, отечественные наука и практика управления развивались самостоятельно, часто иг­ норируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в СССР господствовала административно-командная система управления, направлявшая свои усилия в основном на кри­ тику зарубежного опыта управления.

В современных условиях особую актуальность приобретает необ­ ходимость создания в России своей национальной модели менедж­ мента, приспособленной к рынку. Это требует изучения и освоения опыта стран, живущих в его условиях не одну сотню лет.

Российская модель менеджмента должна базироваться на наи­ более ценных достижениях зарубежной теории и практики, но ни в коем случае не на бездумном их перенесении на отечественную почву. Достижений в области менеджмента на сегодня имеется пре­ достаточно, поэтому необходимо использовать те из них, которые для современной российской экономики являются наиболее значи­ тельными.

Предмет оживленных дискуссий — вопрос о том, какие модели менеджмента или их элементы могли бы быть использованы в Рос­ сии. Наибольший интерес представляют содержание, формы и гра­ ницы возможностей применения японской, американской и евро­ пейской моделей менеджмента.

Мировой опыт формирования моделей менеджмента свидетель­ ствует о том, что механическое заимствование моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно. При создании российской модели менеджмента необходимо учиты­ вать влияние таких факторов, как тип собственности, форма госу­ дарственного устройства и зрелость сложившихся рыночных от­ ношений.

Изучение зарубежного опыта управления говорит о том, что если нецелесообразно заимствование любой, даже самой эффективной модели менеджмента, то вполне возможно использование отдельных элементов различных моделей в практике управления российскими предприятиями.

Для создания национальной модели менеджмента в России не­ обходимо прежде всего определиться с принципами, которые долж­ ны быть положены в основу ее создания. Представляется, что базовы­ ми принципами российского типа управления являются следующие.

1. Использование в управлении концепции государственного регулиро­ вания экономики, основные положения которой были сформулированы Дж.М. Кейнсом еще в 1936 г. Немаловажную роль в этом процессе должно сыграть стратегическое управление, введенное в обиход на стыке 1960—70-х гг. (см. с. 121, 122).

Ключевой особенностью российской модели менеджмента должна стать ее специфическая стратегия, а именно усиление государственно­ го регулирования экономики, тесно сосуществующего с конкурен­ цией в условиях рыночных отношений.

Российская модель менеджмента должна ориентировать отече­ ственные фирмы на учет постоянных изменений как во внешней среде, так и внутри организации, на использование всех возможно­ стей для выживания и увеличения своей роли в изменяющемся ми­ ре не на текущий момент, а в длительной перспективе.

Эту стратегию отличает гибкость и способность к адаптации Она требует государственного воздействия и регулирования сверху, ко­ торое выполняет роль стратегического ориентира. Государственное регулирование предполагает наличие жесткой конкуренции в эко­ номике, исключающей возможность роста монополий. В результате между государством и частным бизнесом устанавливаются паритет­ ные отношения, направленные на повышение международной кон­ курентоспособности страны.

2. Свобода выбора концепций для создания оптимальной модели управления в России, не отвергая при этом сложившихся традицион­ ных методов управления. По такому пути шли многие передовые капиталистические страны и, в частности, Япония. Руководители японских предприятий осуществляли свои задачи, сначала приме­ няя традиционные методы управления к новым условиям, а затем с помощью усвоенных ими теорий и методов американского менедж­ мента. Они пытались не только творчески применить американский опыт к новым условиям, но и извлечь полезные уроки, воспринять новые идеи и таким образом найти свой, японский, путь развития. В результате основные черты японской системы управления опре­ деляет рад концепций, отсутствующих в американской модели. Важ­ нейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений.

Процесс перехода крупных японских компаний к новой модели управления трудом наметился еще в конце 70-х — начале 80-х го­ дов XX в. Это нашло свое выражение в вынужденном отказе все большего числа предприятий от традиционной системы пожизнен­ ного найма и замене ее другими, более гибкими формами занято­ сти (см. с. 129).

3. Управление на основе постоянных нововведений. Важнейшей со­ ставной частью менеджмента становятся инновации — процесс по­ стоянного обновления во всех сферах предпринимательства. Инно­ вации включают в себя не только технические и технологические разработки, но и все изменения, способствующие улучшению дея­ тельности фирмы (новые товары, новые услуги, новые благоприят­ ные условия для клиентов, включая цены, и т.д.).

Инновационный процесс — совершенствование сбалансирован­ ности различных сфер деятельности предприятия при контроле за рентабельностью каждого звена. Все нововведения проводятся на основе систематического, комплексного анализа различных сторон работы фирмы, главное в этом — сравнивать полученные результаты не с уже достигнутыми, а с тем потенциалом (емкостью) рынка, который имеется в данное время. Цель такого анализа — опреде­ лить, насколько полно использует фирма возможности рынка в каж­ дом периоде.

4. Отказ от чрезмерной централизации власти в отечественных фирмах и приобретение возможностей менеджеров высшего уровня гибко реагировать на быстро меняющуюся внешнюю ситуацию. Конечно, маловероятно, что большинство наших крупных предпри­ ятий сможет быстро внедрить западный опыт управления незави­ симыми подразделениями. Во многом это связано с неготовностью высшего менеджмента предприятий к децентрализации управления

и отсутствием необходимого количества подготовленных менедже­ ров среднего звена, удовлетворяющих этим требованиям. Но в связи

с постепенной заменой руководителей крупных и средних предприятий на более молодых и менее консервативных, а также с увеличением числа и укрупнением новых коммерческих структур изучение дан­ ного опыта представляет значительный интерес.

5. Использование в качестве менеджеров крупных компаний спе­ циалистов, имеющих негативный опыт собственного бизнеса, но не утративших предпринимательского интереса. Большинство этих специалистов начинали с ваучерной приватизации, с челночного биз­ неса — скупка в регионах, продажа в центре. Позже «челноки» ста­ ли объединяться в организации, создавая предприятия, которые превратились в активных операторов рынка кооперативных цен­ ных бумаг и всевозможных долговых обязательств. Однако не имея серьезных собственных капиталов, а также прочных связей с круп­ ными инвесторами, с уменьшением спекулятивной привлекатель-

ности операций на этом рынке подобные фирмы перестали быть вы­ сокорентабельными. Владельцам пришлось их ликвидировать, а самим искать работу в крупных финансовых структурах, где они заняли должности, например, начальника отдела ценных бумаг, ведущего специалиста и пр.

6. Выработка стратегии управления, ориентированной на постоян­ ные изменения как во внешней среде, так и внутри фирмы; выделение в качестве основного ресурса выживания человеческих ресурсов, их интеллектуального потенциала и постоянно развивающихся тех­ нологий.

7. Создание системы социальной защиты населения, проведение

ее под лозунгом «благосостояние для всех». Такая политика требует разного подхода к сильным и слабым. От сильных требуется проявле­ ние самостоятельности и мастерства для достижения успехов в работе

и жизни. По отношению к слабым необходимо проявлять милосер­ дие, защиту и поддержку, не унижая и не оскорбляя их человеческое достоинство. Только при этих условиях может быть обеспечена под­ держка всем населением главных целей социально-экономического развития страны на перспективу, а также баланс социально-трудовых интересов общества, известный как социальное партнерство.

8. Введение индикативного планирования, предусматривающего разработку долгосрочных прогнозов, среднесрочных планов соци­ ально-экономического развития страны, годовых планов исполь­ зования госбюджета. При этом планы являются не набором пред­ писывающих указаний, а обозначением наиболее предпочтительного

и наиболее стратегически оправданного развития экономики. Так, благодаря использованию индикативного планирования ФРГ в по­ слевоенные годы сумела не только восстановить разрушенное вой­ ной хозяйство, но и войти в число наиболее развитых, передовых стран мира.

9. Совершенствование методов мотивации и управления персона­ лом, которые остаются в настоящее время самой актуальной и нераз­ решенной проблемой. Снижение эффективности управленческих ра­ ботников происходит под воздействием недооценки их роли со стороны государственных органов управления. За последнее время обострилась проблема кадрового потенциала менеджеров-профессионалов, способ­ ных управлять организациями и экономикой страны в рыночных условиях. Одной из причин сложившегося положения является неэффективная система мотивации, действующая на предприятиях

и в организациях.

Отмечаются ошибки в проведении кадровой политики и кадро­ вой работы. В кадровых службах предприятий работают, как прави­ ло, люди, не имеющие соответствующей профессиональной подго­ товки в области организации труда, производства и управления. На протяжении длительного времени работники этих служб выполняли

функции статистов в приеме и увольнении сотрудников по заявкам структурных подразделений. В условиях развития рыночных отно­ шений, наличия явной, скрытой и потенциальной безработицы не­ обходимы принципиально новые подходы к формированию служб по управлению кадрами, пересмотру их обязанностей и новых ме­ тодов управления.

Анализ зарубежной практики показывает, что эффективность труда во многих случаях зависит не только от мотивирующих фак­ торов, но и от среды, атмосферы и трудовой этики. С этой целью многие зарубежные фирмы разрабатывают кодексы трудовой этики, которые позволяют не только повысить результативность мотивацион-ных факторов, но и значительно сократить конфликты интересов, ко­ торые имеют место в любой мотивационной модели управления. Опыт разработки кодексов трудовой этики может быть заимствован и ус­ пешно применен менеджерами наших предприятий.

Мотивационные модели, применяемые зарубежными фирмами, в обязательном порядке предусматривают организационную систе­ му стимулов денежного и неденежного содержания. За последние годы в ряде стран получила распространение теория модели ожида­ ния, которая создает возможность для работников на что-то наде­ яться, считать, что если не сегодня, то завтра его потребности будут удовлетворены. Одни из них надеются на получение более престиж­ ной работы, другие ожидают, что их труд будет оплачиваться более высоко, чем сегодня, и т.д.

Разработка мотивационных моделей не является для нашей страны чем-то новым. Системы мотивации существовали на пред-приятих СССР, но затем были прочно забыты.

10. Повышение конкурентоспособности продукции и предприятий на рынке, что является главным критерием оценки эффективности системы управления. Конкурентоспособность компании на миро­ вом рынке обеспечивается прежде всего конкурентоспособностью ее продукции на внутреннем рынке. Японские компании благодаря вне­ дрению принципов комплексного управления и контроля за качест­ вом одержали на многих мировых рынках лидирующее положение по продаже технологически сложной продукции.

Практика производства конкурентоспособной продукции япон­ скими фирмами может быть успешно использована российскими предприятиями. Это потребует создания эффективной системы управ­ ления качеством и использования рабочих высокой квалификации, а также привлечения к управлению качеством всего персонала фир­ мы, в том числе и через кружки качества, которые были широко распространены на промышленных предприятиях в СССР, а в на­ стоящее время совсем исчезли.

Понимание и использование на практике отдельных элементов зарубежных моделей менеджмента поможет российским менедже-

рам и бизнесменам глубже разобраться в проблемах управления эко­ номикой страны.

Сформулированные базовые принципы управления находятся

в русле общемировых тенденций развития и могут быть положены

в основу формирования российской модели менеджмента.

До настоящего времени в стране отсутствует четко сформулиро­ ванная модель управления. Первоначальная ориентация была сдела­ на на предпринимательскую (англосаксонскую) модель менеджмента, разработанную в США. Однако, как показала практика управления, она не принесла желаемых результатов и оказалась непригодной для России. Отдельные фирмы с удовольствием используют в своей деятельности некоторые элементы партнерской модели менеджмен­ та, характерной для Северной Европы (совместное творчество, атмо­ сфера дружелюбия и всеобщей причастности к процессу управления, взаимозаменяемость). Однако зачастую вместо эмоционального подъ­ ема, направленного на совершенствование процесса управления, фир­ мы ограничиваются досуговыми формами сплочения коллектива, которые воспринимаются работниками с удовольствием (корпора­ тивные праздники, занятие спортом и пр.).

Трудность формирования российской модели менеджмента связа­ на с необходимостью исправления сложившегося положения в эконо­ мике страны. Для устранения сложившегося положения необходи­ мы защита системы производства и реализации товаров и услуг от бюрократизма, коррупции и криминала, демонополизация эконо­ мики, создание системы регулирования образования цен и тарифов путем применения государственных и, прежде всего, экономических рычагов, ускоренное развитие экономики регионов и т.д. Наведе­ ние порядка в экономике страны создаст необходимые условия для формирования российской модели менеджмента.

Тесты для самопроверки

1. Назовите, кому из ученых принадлежат названные теории развития управления при социализме (А. Концепция «трудовых установок».

В. Концепция «всякой организационной деятельности». С. «Всеобщая организационная наука». D. Теория социалистической рационали­ зации):

1) А.А. Богданову;

2) О.А. Ерманскому;

3) П.М. Керженцеву;

4) А. К. Гастеву.

2. Дано краткое содержание трех реформ системы управления, осуще­ ствленных в стране после 1960 г. — А. Улучшение планирования и уси­ ление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффек-

тивности производства и качества работы. В. Разгосударствление собственности, образование новых рыночных структур управления, государственное регулирование рыночных отношений. С. Улучшение управления промышленностью, совершенствование планирования и усиление экономического стимулирования. Укажите, какой реформе соответствует каждое из них:

1) реформе системы управления экономикой 1965 г.;

2) экономической реформе 1979 г.;

3) перестройке системы управления на основе регулируемых ры­ ночных отношений (с 1991 г.).

3. Трудовыми установками (по А.К. Гастеву) являются:

1) создание специальной методики, побуждающей каждого рабочего к постоянному совершенствованию своего труда, улучшению обо­ рудования, приспособлений и пр.;

2) стандарты на выполнение отдельных работ, операций;

3) нормы времени на выполнение работ, операций.

4. Теория социалистической рационализации (О.А. Ерманского) бази­ руется на принципе:

1) оптимума;

2) положительного подбора;

3) максимума;

4) организационной суммы;

5) экономики затрат труда.

5. Отнесите основные позиции по принадлежности к каждой платфор­ ме, сформировавшейся в процессе дискуссии по проблемам разви­ тия НОТ и управления в СССР (А. Платформа группы «Семнадцати» (П.М. Керженцев). В. Платформа ЦИТ (А.К. Гастев)):

1) проработка теории НОТ;

2) осуществление работы по НОТ через институты по НОТ и ад­ министрацию предприятий и учреждений;

3) борьба с ошибочными взглядами;

4) использование теории «узкой» базы;

5) вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ;

6) сосредоточение на практической и исследовательской работе;

7) использование теории «широкой» базы;

8) игнорирование разногласий по теоретическим проблемам НОТ.

6. Сущность теории «узкой» базы состоит:

1) в работе по НОТ — части общехозяйственной деятельности пред­ приятия;

2) в определении слабых мест на предприятии и постепенном их улуч­ шении.

7. Сущность теории «широкой» базы состоит:

1) в работе по НОТ — части общехозяйственной деятельности пред­ приятия;

2) в определении слабых мест на предприятии и постепенном их улучшении.

8. Редактором первого советского учебника по организации производ­ ства являлся:

1) Б.Я. Каценбоген;

2) О.И. Непорент;

3) О.А. Ерманский;

4) П.М. Керженцев.

9. Во главе перестройки системы управления в нашей стране в середи­ не 1980-х гг. стоял:

1.) Н.И. Рыжков;

2) А. Г. Аганбегян;

3) М.С. Горбачев;

4) Б.Н. Ельцин;

5) С.С. Шаталин.

Библиографический список

1. Бобрышев Д.Н., Семенцов СП. История управленческой мысли. М., 1987.

2. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). М., 1925.

3. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд. М.: Эконо­ мисту 2004.

4. Гастев Л.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. № 1.

5. Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. М.: Нарком-тяжпром, 1933.

6. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА-М, 1997.

7. Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Экономика, 1965.

8. Кравченко A.M. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. М.: Академпроект, 2002.

9. Научная организация труда и управления / Под ред. А.Н. Щерба-ня. М.: Экономика, 1965.

10. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования

и управления народным хозяйством. М.: Экономика, 1963.

11. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: Республика, 1994.

12. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967.

13. Трудный поворот крынку. М.: Экономика, 1990.

3<шл*агеНие

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозмож­ на без знания истории развития менеджмента. Менеджмент разви­ вался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятель­ ную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (ад­ министративная) школа, школа психологии и человеческих отноше­ ний, школа науки управления (количественная школа), а также вы­ дающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

Изучение истории менеджмента свидетельствует о том, что замет­ ный вклад в его развитие внесли отечественные ученые и практики. Начиная с XVII в. вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Известный русский дипломат и экономист Л.Л. Ордин-Нащокин выступал за укрепление централизованного государствен­ ного управления. Реформы Петра I по развитию промышленности

и торговли способствовали совершенствованию системы управления

в России и ликвидации ее отсталости. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили А.П. Волын­ ский (кабинет-министр с 1738 по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горными заводами в Сибирской и Казанской губер­ ниях (с 1730 по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоно­ сов, который считал необходимым активное вмешательство государ­ ства в экономику. В эпоху Екатерины II в целях совершенствования управления было издано «Учреждение для управления губерни­ ями Российской империи». Основным недостатком прогрессивных преобразований было то, что они происходили на крепостниче­ ской основе.

Значительная реорганизация системы управления в России была осуществлена в эпоху Александра I. По его поручению М. М. Спе­ ранским было разработано «Введение к Уложению государственных законов» (1809), в котором излагался план государственного ре­ формирования. Сперанский предложил разделить систему власти на три части: законодательную, находящуюся в ведении Государствен­ ной Думы; исполнительную, находящуюся в ведении министерств, ответственных перед Думой; судебную, находящуюся в ведении Се­ ната. Для объединения этих трех частей власти было предложено

создать Государственный совет. Главой исполнительной власти яв­ лялся император. Однако большая часть предложений Сперанского не была реализована из-за сильного противодействия со стороны реакционных группировок. Главной заслугой Сперанского считает­ ся проведение огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства.

Отмена крепостного права в России в 1861 г. потребовала про­ ведения соответствующих преобразований в системе государствен­ ного управления. В 1864 г. была осуществлена земская реформа, основным содержанием которой было введение всесословного са­ моуправления (земства) в самодержавно-бюрократическую систему управления страной. Земства осуществляли свою деятельность на принципах самоуправления и самофинансирования. Вслед за земской в 1870 г. была проведена реформа системы городского самоуправле­ ния, согласно которой каждому городскому жителю предоставлялось избирательное право независимо от сословия. Участие в обществен­ ном управлении зависело от количества уплачиваемых налогов.

На совершенствование системы управления была направле­ на денежная реформа, проведенная в 1897 г. министром финансов СЮ. Витте. Она заключалась в понижении золотого содержания рубля до рыночного курса бумажного рубля. Этот способ девальвации позволил закрепить курс рубля, а затем и сделать его разменным на золото.

Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Он занимался совершенство­ ванием местного самоуправления, ввел земства в западных губер­ ниях. Особую известность ему принесла земельная реформа, нача­ тая в 1907 г. Столыпин выступал против уравнительного принципа распределения земли, содействовал добровольному переселению крестьян в районы Западной Сибири. Крестьяне получили право выкупать землю у помещиков за счет ссуд Крестьянского банка при крайне низком проценте платы за кредит. Столыпин выступал за децентрализацию управления Россией. Были разработаны проекты преобразования управления в уездах и губерниях и реорганизации полиции, программа строительства шоссейных и железных дорог, законопроект о страховании рабочих и др. С 1905 г. широкое рас­ пространение получило бесплатное начальное образование, которое должно было стать всеобщим с 1922 г.

Советский период развития теории и практики управления в нашей стране характеризуется значительными достижениями в области при­ способления управления к требованиям административно-командной системы: к ее политике, идеологии, системе ценностей, к организаци­ онно-правовому и хозяйственному механизмам. Весь потенциал со-

ветских ученых и практических работников был направлен на реали­ зацию идей и целей административно-командной системы управления, которая по своему существу являлась бюрократической, механисти­ ческой системой. Эта система доказала свою несостоятельность и по­ требовала радикальной перестройки, основанной на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на хозяй­ ственную самостоятельность в распоряжении материальными, трудо­ выми и финансовыми ресурсами, результатами труда (распределе­ ние прибыли и доходов) и выхода на внешние рынки (см. гл. 7).

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управле­ ния, которая должна претерпеть радикальные преобразования вме­ сте со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенство­ вание теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально по следующим основ­ ным причинам:

1) создание новых организационно-правовых форм предприятий требует ознакомления с формами и методами управления зарубеж­ ных фирм с целью использования их опыта на отечественных пред­ приятиях;

2) осуществление российскими предприятиями внешнеэконо­ мической деятельности требует глубокого знания зарубежной прак­ тики управления.

Интерес к изучению зарубежной теории и практики управления в условиях рынка возник в нашей стране еще в годы, предшест­ вующие перестройке хозяйственной системы управления. Под на­ учным руководством В.И. Терещенко был переведен и опубликован довольно полный «Курс для высшего управленческого персонала» (М., 1970). Среди работ советских ученых заметную роль сыграла книга академика Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (М., 1972), в которой даются анализ и систематизация американской теории управления на тот момент времени. Затем были опублико­ ваны книга Д. О'Шонесси «Принципы организации управления фир­ мой» (М., 1979), книга Г. Кунца и С. О'Доннела «Управление: си­ стемный и ситуационный анализ управленческих функций» (М, 1981). Американское понимание проблем менеджмента изложено в учеб­ нике М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента», который неоднократно переиздавался в России. Читатели с большой заинтересованностью ознакомились с книгой Ли Якокка «Карьера менеджмента» (М., 1990).

В современных условиях перестройки экономики на основе ры­ ночных отношений одним из приоритетных ее направлений являет­ ся выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности рос­ сийских организаций. Основной особенностью управленческой мыс­ ли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершен­ ствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта. За последнее время вышли учебники¹ и работы по теоретическим про­ блемам управления², были проведены международные и федераль­ ные совещания и конференции по проблемам менеджмента.

В условиях все возрастающего интереса к менеджменту возни­ кает потребность обобщить и систематизировать знания по истории его развития. Такая попытка сделана в предлагаемом вниманию читателей учебном пособии.

¹ Герчикова ИМ. Менеджмент. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1994, 1995; Вихан-ский О.С, Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994; МГУ, 1995.

² Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М., 1991; Кабаков B.C., Порховник Ю.М., Зубов ИМ. Менеджмент: проблемы — программа — решение. Л., 1990.

Автократичный руководитель — руководитель, имеющий достаточ­ный объем власти, чтобы навязать свою волю подчиненным.

Административная деятельность (по А. Файолю) — умение управлятьлюдьми.

Административный подход — подход, основанный на определенииобщих принципов управления организацией, придерживаясь кото­ рых предприятие обязательно достигнет успеха. На этом подходе базируется классическая (административная) школа управления.

Американская модель менеджмента — модель, основными предпо­сылками развития которой являются возникновение рынка, ин­ дустриальный способ организации производства и ориентация на такую организационно-правовую форму частного предпринима­ тельства, как корпорация (акционерное общество). Для этой мо­ дели менеджмента характерно широкое использование стратеги­ ческого и партисипативного управления.

Бихевиоризм — теория изучения человеческого поведения, котороенепосредственно зависит от влияющих на него стимулов и, в свою очередь, оказывает обратное влияние на них.

Власть (в организации) — реальная возможность действовать илиспособность воздействовать на ситуацию или поведение других людей.

Влияние — поведение какого-либо человека, которое изменяет от­ношение и чувства к нему других людей.

Внешние переменные (факторы) — ситуационные факторы, находя­щиеся вне организации. К ним относятся: факторы прямого воз­ действия (потребители, поставщики, конкуренты, государственные органы, законы) и факторы косвенного воздействия (состояние экономики, научно-технический прогресс, социально-культурные и политические факторы, международные события).

Внутренние переменные (факторы) — ситуационные факторы, на­ходящиеся внутри организации. К ним относятся: цели, задачи, структура, техника и технология, люди.

Делегирование — передача задач и полномочий определенному ли­цу, принимающему на себя обязательство их выполнения.

Диапазон (сфера) контроля — количество лиц, непосредственно под­чиненных одному руководителю.

Директивное планирование — установление большого количества ди­рективных показателей, обязательных для выполнения.

Должностная инструкции —- краткое изложение основных задач, тре­бующихся навыков, функций, полномочий и ответственности раз­ личных должностей в организации.

Единоначалие (единство распорядительства) — принцип построенияорганизации, согласно которому работник должен получать пол­ номочия и распоряжения только от своего непосредственного ру­ ководителя и быть ответственным только перед ним.

Идеальный (бюрократический) тип организации (по М. Веберу) —связан с появлением социального слоя бюрократии, специали­ зирующегося на управлении. Бюрократия определяет вертикаль­ ную иерархию в организации и опирается, как правило, на ад­ министративные методы управления.

Иерархическая структура — организационная структура, характери­зуемая многоуровневым управлением.

Иерархия (пирамида) потребностей Маслоу — теория, разработаннаяА. Маслоу. Все потребности были им разделены на пять групп: физиологические, безопасности и уверенности в будущем, при­ надлежности и причастности, признания и самоутверждения, са­ мовыражения.

Индикативное планирование — установление планов и показателей,достижение которых является желательным.

Исторический подход — подход, позволивший определить специфиче­ские особенности системы управления при смене общественно-экономических формаций и стадий их развития.

История менеджмента — наука, изучающая прошлое, настоящее и бу­дущее теории и практики управления.

Источники формирования менеджмента — индустриальный способорганизации производства, возникший с зарождением и разви­ тием капитализма, и развитие рыночных отношений.

Классическая (административная) школа —- школа (1920—1950), осно­воположником которой является А. Файоль. Школа рассматривала управление как универсальный процесс, состоящий из пяти функ­ ций управления (предвидение (планирование), организация, рас­ порядительство, координирование и контроль). Файоль сформу­ лировал 14 принципов управления.

Контроль — управленческая функция по систематическому наблюде­нию за всеми сторонами деятельности объекта управления с целью выявления отклонений, возникших в ходе процесса производст­ ва и управления, и принятия необходимых мер по выявленным отклонениям.

Конфликт — столкновение противоположных интересов, взглядов,стремлений.

Концепция государственного регулирования экономики — теория,разработанная Дж.М. Кейнсом, который обосновал необходи­ мость государственного вмешательства в экономику, а также раз­ работал основные принципы, формы и методы механизма регули­ рования. Эта концепция нашла отражение в модели «социального рыночного хозяйства» (ФРГ) и «шведской модели социализма».

Концепция двух факторов Герцберга — теория, согласно которой удов­летворенность работой определяется двумя группами факторов: ги­ гиеническими (факторами «здоровья») и мотивирующими («удов-летворителями»).

Концепция ERG Альдерфера — теория, в которой, как и в теорииМаслоу, потребности расположены иерархически. Альдерфер все потребности разделил на три группы: существования, связи и роста.

Концепция приобретенных потребностей Макклелланда — теория мо­тивации, которая описывает поведение людей через три группы потребностей: власти, успеха и причастности.

Концепция «социального человека» — теория, в основе которой ле­жит положение о том, что человек стремится к признанию, само­ выражению, самоутверждению и удовлетворению духовных по­ требностей.

Концепция «трудовых установок» А.К. Гастева — теория, согласно ко­торой труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производст­ венного процесса. Предприятие должно находиться в состоянии постоянного совершенствования и непрерывного улучшения все­ го производства. С этой целью была создана специальная мето­ дика, побуждающая каждого рабочего к постоянному совершен­ ствованию своего труда, оборудования, приспособлений и пр., получившая название «трудовые установки».

Концепция «экономического человека» — теория, в основе которойлежит утверждение о том, что единственным движущим стиму­ лом людей являются их потребности.

Координирование — функция управления, основной целью которой является достижение соответствия и согласованности между раз­ личными частями организации путем установления рациональ­ ных связей в производстве (по А. Файолю).

Лидер организации — человек, эффективно осуществляющий фор­мальное и неформальное руководство и лидерство.

Лидерство — способность выдвигать цели для организации (груп­пы) и эффективно использовать все имеющиеся источники вла­ сти для их реализации.

Менеджмент — управление в условиях рынка в различных соци­ально-экономических системах (фирмах, акционерных общест­ вах, учреждениях и др.).

Методы моделирования — способы разработки и оптимизацииуправленческих решений, основанные на использовании мате­ матических моделей: теории игр, управления запасами, линей­ ного программирования и т.п.

Модель — представление предмета, системы или идеи в форме, от­личной от формы целого, т.е. самого предмета. Различают физи­ ческие, аналоговые и математические (символические) модели.

Модель менеджмента — система управления, учитывающая специ­фические особенности своей страны (прежде всего такие факто­ ры, как тип собственности, формы государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений), позволяющие ей добиться высокого уровня своего благосостояния и развития. Раз­ личают американскую, японскую, западноевропейскую и другие модели менеджмента.

Модель Портера—Лоулера — теория мотивации, построенная наосновных элементах теории ожидания и теории равенства (спра­ ведливости). Она включает пять переменных величин: затрачен­ ные усилия, полученные результаты, вознаграждение, восприятие и уровень удовлетворенности.

Модель «социального рыночного хозяйства» (ФРГ) — модель, разра­ботанная Л. Эрхардом и основанная на усилении государствен­ ного регулирования во всех сферах деятельности и введении индикативного планирования. По своим теоретическим установ­ кам концепция близка к кейсианской теории косвенного регули­ рования. Основными составляющими концепции Эрхарда являют­ ся частная собственность, защита рынка государством и свобода действий.

Модель «человеческие ресурсы» — стратегическая модель, предпола­гающая активную позицию личности в организации, участие ра­ ботников в управлении. Эта модель способствует решению ос­ новных задач организации.

Монетаризм — это основа государства монетаристического типа,характеризующегося отказом от государственного регулирования. Рыночная экономика развивается стихийно, без какого-либо вме-

шательства со стороны государства. Термин «монетаризм» был введен М. Фридмэном.

Мотивационный процесс — непрерывный, постоянно повторяю­щийся процесс, включающий в себя следующие основные эта­ пы: определение задач и возможного вознаграждения, сравнение вознаграждения с потребностями и мотивами человека, выра­ ботка определенного поведения, осуществление действий и по­ лучение желаемого результата.

Мотивация — это процесс побуждения себя и других людей к дея­тельности для достижения личных целей или целей организации.

Неформальная организация — спонтанно возникающие группы лю­дей, которые регулярно вступают во взаимодействие для дости­ жения определенной цели.

«Новая школа науки управления» — школа, основанная на систем­ном изучении процессов принятия решения с применением ма­ тематических методов и новейших технических средств, вклю­ чая ЭВМ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: