Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что в настоящее время очевидным представляется постоянное увеличение числа транспортных средств на дорогах страны, в особенности в городах. Статистические данные свидетельствуют о том, что в нашей стране количество транспортных средств, находящихся в собственности физических и юридических лиц, растет из года в год. Так, начиная с 2001 года, ежегодно в стране количество автодорожных транспортных средств увеличивается примерно на 100000 единиц [44]. Вместе с тем, достаточно распространенными являются хищения автомашин и их угоны. Хотя в период действия Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) [59] количество зарегистрированных угонов автодорожных транспортных средств или маломерных водных судов выглядит относительно стабильным, и в республике не было зарегистрировано ни одного угона железнодорожного подвижного состава, воздушного или водного судна, не относящегося к категории маломерных водных судов, однако судебная статистика отмечает ежегодное и стабильное увеличение числа лиц, осуждаемых судами республики за угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна [44].

Кроме того, в настоящее время в Республике Беларусь продолжается процесс эволюции и совершенствования системы законодательства, и отрасль уголовного права не является исключением. Так, 5 января текущего года был подписан Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», который вносит масштабные изменения в УК. В частности, нововведения предусматривают снижение с 16 до 14 лет возраста, с которого наступает уголовная ответственность за хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК) и уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 415 УК). Кроме того, ужесточена ответственность за истязание, совершенное в отношении заведомо престарелого лица, а также в случаях совершения истязания лицом, ранее судимым за аналогичное преступление. Максимальное наказание за эти преступления теперь может достигать пяти лет лишения свободы. Одновременно, расширяется и перечень преступлений, по которым лицо, их совершившее, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, активно способствовало выявлению преступления и полностью возместило причиненный ущерб [33].

В связи с тем, что угоны зачастую связаны с преступными нарушениями правил дорожного движения, последствиями которых становятся гибель людей либо причинение им тяжких телесных повреждений отметим и то, что с 24 октября 2013 г. были существенным образом изменены условия уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а также за иные нарушения законодательства в области безопасности движения и эксплуатации транспорта [34].

При этом вполне очевидно, что правильное понимание и применение норм действующего законодательства, поиск путей для его совершенствования, повышение эффективности правоприменительной практики – все это непременные оставляющие как комплексного воздействия на преступность, так и оптимальной защиты прав и свобод человека, объявленных Конституцией высшей ценностью и целью общества и государства [20, ст. 2]. Кроме того, нейтрализация и предупреждение преступлений – комплексная задача, в решении которой должны участвовать не только правоохранительные органы и суды, но и все структуры, входящие в законодательную и исполнительную ветви государственной власти. При этом научный анализ любой уголовно-правовой нормы позволяет выявить определенное число проблем, лежащих как в плоскости формулирования соответствующей нормы в законе, так и обусловленных уровнем профессиональной подготовки должностных лиц органов уголовного преследования, судей, адвокатов, равно как и другими причинами.

Соответственно, найти пути решения подобных проблем можно лишь при условии изучения их, выработки путей и средств их решения в повседневной практике. Не являются исключением и уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы ответственности за угон. При этом все элементы и признаки преступления имеют общую цель, а именно: как, в каком порядке и на каком основании можно правильно квалифицировать то или иное общественно опасное деяние как преступление. Проблема квалификации, в свою очередь, имеет определяющее значение при определении уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 214 УК.

Следует отметить, что проблематика преступления, предусмотренного ст. 214 УК, в настоящее время достаточно детально разработана в доктрине уголовного права. Непосредственно вопросами квалификации угона, изучением особенностей его объективных и субъективных признаков занимаются такие отечественные исследователи, как В.В. Хилюта, В.М. Хомич, А.И. Лукашов и др. Анализ особенностей данного преступления также содержится в монографиях, учебных пособиях, комментариях законодательства и статьях таких отечественных и российских ученых, как Н.А. Бабий, А.В. Барков, Н.Ф. Ахраменка, В.В. Марчук и др.

В то же время, изучение элементов состава преступления, предусмотренного ст. 214 УК по-прежнему представляет немалый интерес как для теории уголовного права, так и для правоприменительной практики.

Вместе с тем, можно выдвинуть гипотезу о том, что в настоящее время существуют объективные сложности с правильной квалификацией угона, которые обусловлены несовершенством действующего законодательства, а также отсутствием его однообразного толкования. При этом ошибки в деятельности органов предварительного следствия, а также в судебной оценке деяний подсудимых могут в итоге привести к незаконному привлечению граждан к уголовной ответственности.

Объектом исследования является сфера общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Предметом исследования, в свою очередь, выступают законодательный, основные доктринальные и правоприменительные подходы к угону как основанию привлечения к уголовной ответсенности.

Цель исследования состоит в том, чтобы подтвердить либо опровергнуть выдвинутую гипотезу на основе комплексного теоретико-правовой анализа ст. 214 УК.

Достижение указанной цели возможно посредством решения следующих задач:

– проанализировать объект и предмет угона с учетом норм различных отраслей законодательства Республики Беларусь;

– выделить основные признаки объективной стороны данного преступления;

– изучить ключевые характеристики субъекта угона;

обобщить признаки субъективной стороны угона, позволяющие, в том числе, отграничить его от схожих преступлений;

– охарактеризовать квалифицирующие признаки угона, особое внимание уделив такому квалифицирующему признаку данного преступления, как причинение ущерба.

В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа и системный метод. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на разделы, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы без учета указанного списка составляет 62 страницы.

ГЛАВА 1

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ УГОНА КАК УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных