Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ст. 214 УК

По общему правилу, субъект преступления – это физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и способное нести за него ответственность. Субъект преступления должен быть вменяемым (ст. 28 УК), уменьшено вменяемым (ст. 29 УК) и достигшим указанного в законе возраста (ст. 27 УК).

Действующее уголовное законодательство определило полно и четко выраженные признаки субъекта преступления, при наличии которых лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости и возраста) физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления, и об уголовной ответственности уже не может идти речь. При этом категории «состав преступления», «субъект преступления», «уголовная ответственность» практически неразделимы и довольно часто отождествляются соответственно с понятиями «преступление», «лицо, его совершившее» и «ответственность» [45, c. 36]. Основанием же наступления уголовной ответственности, согласно ст. 11 УК, может явиться только совершение конкретным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего все признаки (элементы) состава преступления.

Подчеркнем, что по действующему УК субъектом преступления может быть только физическое лицо, которое должно быть ответственно за свои общественно опасные действия, совершенные им умышленно или по неосторожности. При этом данное обстоятельство позволяет в соответствии с основополагающими принципами уголовного права возлагать при установлении виновности лица персональную уголовную ответственность за свои осознанные и мотивированные преступные действия [51, c. 45].

В число обязательных признаков субъекта преступления входит и установленный законом возраст, с которого лица, совершившие общественно опасные деяния, подлежат уголовной ответственности. Объясняется это тем, что, по общему правилу, в отличие от правоспособности, которая не зависит от возраста лица и состояния его здоровья, дееспособность (включая способность нести ответственность за свои преступные деяния) связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижения им определенного уровня физической и психической зрелости [65, c. 26].

Это объясняется тем, что только лицо, достигшее такого возраста, обладает сложившейся психикой и может правильно оценивать свои действия и руководить ими. Следовательно, каким бы тяжким ни было преступление, но если лицо не достигло установленного уголовным законом возраста, оно не будет являться субъектом преступления и вопрос о привлечении его к уголовной ответственности при установлении данных обстоятельств снимается.

Субъектом рассматриваемого преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. В связи с этим отметим, что по общему правилу ч. 1 ст. 27 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных УК. В то же время, социально-физиологические особенности несовершеннолетнего предопределили необходимость выделения в уголовном законе специального раздела, посвященного ответственности и наказанию несовершеннолетних [51, c. 99].

Учитывая возрастную специфику лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, социально-психологические особенности, восприятие ими требований уголовного закона, в УК выделен самостоятельный Раздел 5 «Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет», состоящий из глав 15 и 16, сконцентрировал нормы, регламентирующие особенности ответственности несовершеннолетних, включая наказание, его назначение, а также освобождение их от уголовной ответственности и наказания [59].

Вместе с тем, следует также иметь в виду, что в Общей части УК ряд положений либо специально регламентируют уголовную ответственность несовершеннолетних, либо распространяются также и на них. Поэтому, при разрешении вопросов уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, необходимо руководствоваться не только положениями Раздела 5, но и другими нормами УК. Так, лица, совершившие запрещенные УК деяния в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за ряд преступлений, в число которых входит и угон [59].

Наряду с возрастом согласно уголовному закону субъектом преступления может быть только вменяемое физическое лицо. Поэтому для наступления уголовной ответственности наряду с вышеуказанными признаками необходимо, чтобы лицо, совершившее общественно опасное деяние, осознавало характер и значение своих преступных действий и могло руководить ими в конкретной ситуации, т. е. было вменяемо. Как отмечает О.Н. Арестова, моральные основания для привлечения лица к уголовной ответственности заключены не в том, что преступник не мог бы совершить преступлений, а в том, что преступное деяние «является не чем иным, как выражением разума и совести человека». У вменяемого лица, как правило, имеется свобода выбора своего поведения, и оно может поступить в соответствии с требованиями уголовного закона. Однако, игнорируя уголовно-правовой запрет, вменяемое лицо поступает вопреки закону, т. е. нарушает его. Сами же взгляды, убеждения человека, если они не связаны с его преступной деятельностью, не могут повлечь за собой уголовную ответственность [1].

Одновременно необходимо иметь в виду, что когда речь идет об утрате лицом возможности осознавать свои действия и ориентироваться в конкретной обстановке в связи с болезненным состоянием и расстройством психики в период совершения преступления, следует говорить о решении вопроса вменяемости или невменяемости данного субъекта. При таком подходе, как замечает О. Д. Ситковская, установление верхнего возрастного порога уголовной ответственности уже теряет смысл, так как эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица [51, c. 92].

Соответственно, осознавая характер своих действий (бездействия) и обладая свободой воли, лицо может руководить своим поведением. Именно этот аспект и обусловливает обязанность человека со здоровой психикой нести уголовную ответственность за совершенные им общественно опасные действия (бездействие). Таким образом, осознанное волевое поведение лица дает ему возможность правильно выбрать вариант поведения в той или иной конкретной ситуации, а также и при совершении общественно опасного деяния.

При этом само понятие вменяемости в действующем УК отсутствует, а вопрос о его законодательном определении белорусскими учеными решается неоднозначно. Так, одни авторы считают целесообразным закрепление в уголовном законе нормы о вменяемости [52, c. 76]. Другие полагают, что понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не будет доказано обратное [65, c. 26]. В то же время, уголовное законодательство дает только определение невменяемости: согласно ст. 28 УК лицо признается невменяемым, если оно во время совершения общественно опасного деяния не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики [59].

Таким образом, невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которое во время совершения общественно опасного деяния причиняет вред общественным отношениям и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а следовательно, исключает привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания [27].

Хоть понятие вменяемости и отсутствует в уголовном законе, оно в различных интерпретациях дается в юридической литературе. Так, Ф.Р. Сундуров и М.В. Талан рассматривают ее как психическое состояние лица, заключающееся в его способности при определенном развитии, социализации, возрасте и состоянии психического здоровья во время совершения преступления отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими, а в дальнейшем в связи с этим нести уголовную ответственность и наказание» [56]. Как уголовно-правовое понятие вменяемость – это многогранная и емкая по своему содержанию категория. Как отмечает Н.А. Бабий, ее можно характеризовать с различных сторон; как субъективную юридическую предпосылку вины и уголовной ответственности; как один из общих юридических признаков состава преступления, характеризующий субъекта уголовной ответственности; как показатель преступного и наказуемого; как критерий отграничения виновного и преступного поведения от совершенных без вины деяний невменяемого; как один из юридических признаков личности преступника [3, с. 85].

Следует отметить и то, что вменяемость довольно тесно связана с виной и уголовной ответственностью в отношении субъекта преступления. Эта взаимосвязь прослеживается в том, что вменяемость, как признак субъекта преступления, и вина, как признак субъективной стороны, характеризуют психическую сторону лица, которое совершает общественно опасное деяние. Оба этих признака обеспечивают в отечественном уголовном праве действие принципа субъективного вменения [4]. В связи с этим также следует подчеркнуть, что объективное вменение (уголовная ответственность за невиновное причинение вреда) по уголовному законодательству Республики Беларусь не допускается и полностью противоречит ему, а невменяемый, совершивший общественно опасное деяние, не подлежит уголовной ответственности, так как вред причинен им невиновно, при отсутствии вины.

Невменяемость как институт уголовного и административного права характеризуется двумя критериями:

1) медицинским;

2) юридическим [31].

Медицинский (биологический или психиатрический) критерий указывает источник невменяемости и ее причины. При этом законодатель выделяет четыре вида психических заболеваний:

- хроническое психическое расстройство;

- временное психическое расстройство;

- слабоумие;

- иное психическое заболевание.

Юридический критерий невменяемости, в свою очередь, заключается в отсутствии у лица во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий и руководить ими.

Признаками юридического критерия невменяемости являются:

1) интеллектуальный, который означает невозможность лица осознавать свои действия во время совершения правонарушения, т.е. неспособность лица, имеющего какое-либо психическое расстройство, в полном объеме осознавать фактический характер и противоправность своего поведения в той или иной конкретной ситуации или обстановке;

2) волевой, который выражается в невозможности лица в силу психического расстройства, т.е. болезненного состояния, руководить своими действиями. Неспособность руководить своими действиями при их осознанности может выражаться, например, у психических больных, которые испытывают непреодолимое влечение к кражам (клептомания), страсть к поджогам (пиромания) и т.д. [31].

Соответственно, интеллектуальный признак юридического критерия вменяемости определяется как способность, возможность лица осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность. Следовательно, отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. В свою очередь, волевой признак юридического критерия вменяемости заключается в способности лица руководить своими поступками, действовать по своей воле [65, c. 27].

Подчеркнем, что для признания лица невменяемым необходимо наличие и медицинского, и юридического критериев, хотя для признания лица невменяемым достаточно наличия хотя бы одного из признаков юридического критерия невменяемости (интеллектуального или волевого) [27]. Объясняется это тем, что с точки зрения права вменяемость предполагает обязательное наличие у человека способности, во-первых, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а, во-вторых, руководить ими.

Следовательно, психическое расстройство в широком смысле можно определить, как состояние психики, отличное от нормального (здорового). При этом такие заболевания, по мнению законодателя, могут быть как временными, так и хроническими. В учебниках и учебных пособиях по судебной психиатрии в качестве временных психических расстройств выделяются имеющие различную продолжительность психопатологические состояния, которые заканчиваются выздоровлением. Однако действующая МКБ-10 не выделяет каких-либо временных заболеваний [27].

Клинический протокол оказания медицинской помощи пациентам с психическими и поведенческими расстройствами, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 1387 [15], также практически не оперирует понятием «выздоровление». Оно применяется лишь к отдельным случаям шизофрении и шизотипических и бредовых расстройств, различного рода адаптационным расстройствам и тикам. Во всех остальных случаях речь идет о купировании, редукции или нивелировании симптоматических проявлений, компенсации патологических состояний, ремиссии [27], т.е. о полном выздоровлении лица речь не идет.

Отдельное внимание необходимо обратить на то, что поскольку причиной невменяемости является болезнь, проходящая в своем развитии несколько стадий, законодатель правомерно предусмотрел в ст. 29 УК такое понятие, как уменьшенная вменяемость. Как и для определения невменяемости, для признания лица уменьшено вменяемым согласно ч. 1 ст. 29 требуется наличие двух критериев: медицинского и юридического. Первый из указанных критериев уменьшенной вменяемости предполагает наличие у лица болезненного психического расстройства или умственной отсталости. Вместе с тем, в отличие от психических расстройств и слабоумия при невменяемости психические расстройства и умственная отсталость при уменьшенной вменяемости носят более легкий характер, а поэтому не лишают лицо вменяемости, поскольку оно сознает характер и общественную опасность своих действий, равно как может руководить ими. К таким психическим расстройствам относятся психопатия, олигофрения слабой степени и др. В свою очередь, юридический критерий уменьшенной вменяемости характеризуется тем, что лицо при совершении преступления сознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, хотя и не в полном объеме.

Поскольку уменьшено вменяемое лицо не теряет способность сознавать общественную опасность своих действий и может ими руководить (хотя и не в полной мере), оно является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Уголовную ответственность лица с уменьшенной вменяемостью несут на общих основаниях, однако поскольку лицо не в полной мере сознает характер своих действий, ч. 2 ст. 29 УК устанавливает, что суд при назначении наказания может учитывать состояние уменьшенной вменяемости [59]. Безусловно, что данное обстоятельство не может учитываться судом как обстоятельство, отягчающее ответственность. К лицам, совершившим преступление в состоянии уменьшенной вменяемости, наряду с уголовным наказанием или иными мерами уголовной ответственности могут также быть применены принудительные меры безопасности и лечения для создания условий достижения целей уголовной ответственности (ч. 2 ст. 100 УК).

Отсюда следует, что правовые последствия ограниченной вменяемости являются сложными, состоящими из двух элементов:

1) способности быть субъектом уголовной ответственности;

2) способности быть субъектом отбывания наказания [1].

Причем выделение в качестве одного из обстоятельств, смягчающих ответственность, психических расстройств, а не ограниченной вменяемости обусловлено тем, что смягчать ответственность может только фактическое обстоятельство, а не юридическое понятие, каковым является ограниченная вменяемость. Обусловлено это тем, что не всякую психическую аномалию нужно рассматривать как смягчающее ответственность обстоятельство. Кроме того, во всех случаях нужно четко и однозначно ответить на вопрос о том, почему психическое нарушение способно влиять на ответственность в сторону ее смягчения.

Возможны два варианта оценки влияния психического расстройства на криминальное поведение:

1) Психическое расстройство как обстоятельство, затрудняющее (ограничивающее) в полной мере способность к осознанию (пониманию) окружающей действительности и значения своих действий.

Подчеркнем, что по объему понятие осознания значения своих действий шире понимания (рефлексии) своего поведения в мысленном плане, так как сознание – это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Оно включает в себя категорию активности и охватывает ценностный аспект, соотнесение своих действий с нравственными, этическими категориями, отражение смысловой оценки своих действий. Следовательно, нарушение способности к осознанию значения своих действий как нарушение сознания и самосознания может быть следствием аномалий в личностной, эмоциональной, мотивационной сферах.

2) Психическое расстройство как обстоятельство, затрудняющее (ограничивающее) возможность (способность) полноценно регулировать свои действия, осуществлять их произвольный волевой контроль [45, c. 239].

Очевидно, что ограничение способности осознавать значение своих действий вследствие психических расстройств однозначно влечет за собой и ограничение способности к полноценной регуляции этих же действий. Сознание (и самосознание), являясь высшей формой отражения действительности, тем самым выступает и как регулятор поведения человека, т.е. в данном случае действия человека постольку целесообразны и целенаправленны, поскольку их средства и способы мотивируются поставленной им перед собой целью (идеально представляемым результатом деятельности), которая формируется именно при осознании действительности [1].

Однако возможны и такие варианты влияния психических аномалий на деятельность человека, при которых на фоне достаточно полного осознания окружающей действительности и значения своих действий происходит ограничение регуляторных возможностей, т.е. когда то или иное психическое расстройство в конкретной ситуации выступает как обстоятельство, затрудняющее способность субъекта полноценно регулировать свое поведение, осуществлять произвольный волевой контроль своих действий.

Причем на практике чаще всего ограничение данной способности является следствием расстройств мотивации в ситуации правонарушения. Соответственно, при рассмотрении проблемы психических расстройств, ограничивающих способность субъекта к осознанно-волевому поведению, следует учесть ряд важных моментов:

– во-первых, наличие у субъекта преступления психического расстройства не означает неизбежности его влияния на преступное поведение в виде ограничения способности к осознанию и руководству своих действий;

– во-вторых, психическое расстройство может выступать в указанном качестве только при наличии у субъекта определенных личностных особенностей и по отношению к специфическим формам поведения;

– в-третьих, влияние психического расстройства должно быть тем элементом в генезе совершения преступления, который действует помимо сознательной активности психически аномального лица [65, c. 27].

Если же психическая аномалия либо полностью устранима, либо может быть усилена по воле субъекта, то ее наличие не должно влиять на уголовную ответственность в сторону смягчения. В качестве примера можно привести явления самопопустительства у психопатических личностей, когда субъект сознательно утяжеляет имеющиеся психические расстройства, а затем ссылается на них как на обстоятельство, требующее снисхождения [1].

Таким образом, главная особенность психического расстройства обвиняемого, имеющая юридическое значение, – это нарушение процесса личностной регуляции поведения. Она приобретает юридическое значение потому, что само психическое расстройство в данном случае рассматривается как элемент механизма преступного поведения, подлежащий учету в рамках уголовного права.

Здесь хотелось бы заострить внимание и на том, что не следует связывать вменяемость несовершеннолетнего субъекта преступления с достижением им определенного возрастного порога, так как невменяемым может быть признано лишь лицо, проявляющее дефекты психики. Вместе с тем, одной из особенностей несовершеннолетних является то, что, достигнув одного и того же возраста, они в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. Поэтому, согласно УК, не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16-ти (14-ти) лет, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

Исследования ученых в области психиатрии и психологии указывают на более высокий показатель уровня преступности среди несовершеннолетних лиц, страдающих различными психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Из числа психически неполноценных несовершеннолетних, признанных вменяемыми, преступления совершают, как правило, те, которые страдают олигофренией (врожденным умственным недоразвитием) в степени легкой либо умеренной дебильности, или те, которые являются психопатами либо имеют иные психопатические расстройства без признаков слабоумия [6, c. 109].

Это означает, что психологический возраст несовершеннолетнего должен не просто отставать от фактического, а эта разница должна достигать значительной степени, с которой законодатель связывает основание непривлечения к уголовной ответственности.

В завершение данного раздела исследования хотелось бы также обратить внимание на то, что определенные трудности в правоприменительной практике возникают при квалификации действий лица, которое совершает преступление посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом. Например, субъект преступления склоняет малолетнего к угону, полагая, что склоняемый способен осознавать характер и опасность преступления, т.е. виновное лицо не знает о его индивидуальных особенностях, думает, что это лицо является исполнителем угона и может нести уголовную ответственность за него.

Буквальное толкование ч. 3 ст. 16 УК позволяет сделать вывод о том, что понятие «посредством использования других лиц» предполагает умысел, осознание виновным и таких признаков используемого лица, как малолетство и невменяемость. Заблуждение же лица относительно названных признаков, подразумевает фактическую ошибку последнего, т.е. он полагает, что выступает только в роли подстрекателя, что должно исключать квалификацию его действий как опосредованного исполнителя [51, c. 268].

Следовательно, в данном случае, преступление совершено, но не может быть признано оконченным, так как отсутствует один из элементов состава преступления – субъект-исполнитель.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Исходя из предписаний уголовного закона лицо, не достигшее установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления. При этом, устанавливая 14-летний возраст уголовной ответственности за угон, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути.

2) В вопросе определения начального возраста уголовной ответственности за основу должны быть взяты следующие факторы:

– определенная степень социализации личности как показатель достижения лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом;

– способность лица к виновной ответственности;

– способность к адекватному восприятию наказания.

3) Важным аспектом в привлечении к уголовной ответственности за угон, является то, что любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда. Следовательно, еще одним из обязательных признаков субъекта преступления является его вменяемость, которая предполагает сочетание двух критериев: юридического и медицинского. Причем наличие лишь одного из них не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым, так как при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическим заболеваниям, лицо может сохранять способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: