Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Социалистическое право. Славянское или евразийское право




Почти весь XX в. наряду с традиционными правовыми системами иностранных государств существовала и развивалась еще одна правовая семья. Речь идет о советском социалистическом праве, которое возникло вместе с образованием советского государства в 1917 г., и о социалистическом праве в широком смысле после образования других социалистических стран в послевоенные годы. Такой новый феномен мировой правовой жизни вызвал неодинаковую реакцию — от критики до признания. Критическая оценка многих принципов и положений социалистического права или признание некоторого его сходства (по структуре, понятиям) с римско-германской правовой системой не помешала видным компаративистам признавать данную систему как реальность, подлежащую сравнительному изучению. Заслуживают благодарности обстоятельные характеристики Рене Давида социалистического права как разновидности правовых семей и деликатность его суждения о возможном смягчении различий между ним и другими системами права1. Не всегда такой тон обнаруживался в дискуссиях, статьях и книгах, посвященных советскому праву.

После распада Союза ССР и других социалистических государств произошла резкая и даже поспешная перемена в оценках социалистического права. Фактическое его исчезновение дало повод считать данную систему не более чем историческим памятником. В упомянутой книге И. Цвайгерта и X. Кетца опущена глава о правовой семье социалистических стран. И ряд отечественных юристов, оценивая ее в критическом плане, поспешили вести речь о стремительном распространении на территорию бывшего Союза ССР принципов, институтов и норм зарубежного права, прежде всего континентальной системы2. Другие обнаруживают преемственность в прошлом и настоящем и призывают к формированию новой правовой семьи. Добавим к сказанному, что фактически целый ряд норм социалистического права был признан в Российской Федерации и сохраняет силу до сей поры при соответствии Конституции. В ряде стран — Куба, Китай, некоторые африканские государства — действуют прежние конституции и законы.

Все это вынуждает нас дать прежде всего очень сжатую характеристику социалистического права, что позволит оценить возможные пути его эволюции. И помогут в этом многочисленные труды, посвященные социалистическому праву в целом и его принципам и институтам. Советуем читателю с ними ознакомиться, чтобы получить собственное представление о нашей близкой правовой истории3.

Действительно, советское право формировалось преимущественно как отражение марксистско-ленинской теории о новом типе государства и новом типе права. Отвергались прежние юридические концепции и принципы, критически оценивались зарубежные конституционные и иные правовые акты. И тем не менее полного отторжения от иных правовых семей не происходило, ввиду как неизбежного обмена идеями, юридическими конструкциями и опытом, так и использования традиционных правовых принципов. Системы права СССР и других социалистических стран в основном восприняли традиционную отраслевую классификацию, модифицировав ее рядом отраслей и подотраслей (колхозного права и др.). Использовались формы и приемы кодификации, юридической техники.

На разных этапах развития социалистического права обстоятельной разработке были подвергнуты многие институты государственной власти, политического участия, статуса государственных предприятий, хозяйственных договоров. Автор надеется, что читателю дает некоторое представление об этих процессах краткий очерк развития советского законодательства, подготовленный им для книги "Российское законодательство: проблемы и перспективы" (М., 1995).

Напомним, что в первые годы советской власти был реализован курс на отказ от старого права и формирование нового социалистического права. Правовые акты создавались с классовых позиций, причем жесткое отторжение буржуазного (иностранного) права считалось одним из важнейших критериев. Тем не менее и в научной литературе, и в правотворчестве влияние последнего, хотя и в скрытой форме, было несомненным. Показательны в этом плане книга М. А.Рейснера "Право. (Наше право. Чужое право. Общее право)"1, а также выступления и публикации П. И. Стучки. "Внутри-правовая логика" неумолимо требовала формирования строгих правовых массивов. Конституция РСФСР 1918 г. впервые определила общегосударственное законодательство как предмет ведения высших органов власти, особо выделив конституционное начало, судоустройство и судопроизводство, гражданское, уголовное законодательство. Перечень не был закрытым (ст. 49). Принятие в 20-х гг. Гражданского, Трудового, Земельного кодексов положило начало формированию новой системы законодательства.

Понятие "закон" не было абсолютно совпадающим с понятием "законодательство". Им охватывались правовые акты многих органов, включая наркоматы. В то же время такой вид акта, как Основные начала отражал федеративные аспекты законодательства. В 20—30-е гг. публикуется немало научных работ об отдельных отраслях советского права, не всегда отличаемых от отраслей законодательства. Были изданы книги об основах частного и имущественного права, очерки хозяйственного права, о брачном, семейном и опекунском праве, о земельном праве, о трудовом праве, курс гражданского процесса.

Конституция СССР 1936 г. дала определение закона, что повлияло на более четкую дифференциацию правовых актов. Всесоюзное юридическое совещание 1938 г. одобрило жесткую классификацию отраслей права, предопределившую в основных чертах отраслевое построение законодательства. Но по-прежнему число собственно законодательных актов было невелико, а понятие отрасли права вбирало всю массу подзаконных актов отраслевого характера.

В послевоенный период и особенно в 50—60-е гг. возобновляется процесс развития законодательства. В теоретическом плане важное значение имели исследования проблем сущности права, природы правоотношений и законности, субъектов гражданского права. Вышли в свет работы, посвященные административному, жилищному, наследственному, изобретательскому, авторскому праву. Большое внимание уделяется анализу и оценке предмета и системы гражданского, государственного (конституционного) права.

Шагом вперед стала масштабная кодификация, в результате которой были приняты Основы законодательства и ГК, ГПК, УК, УПК, КЗоТ в союзных республиках. Заметный удельный вес имели Основы жилищного законодательства. Стало интенсивно развиваться законодательство об охране природы и рациональном природопользовании.

Всего в 1958—1977 гг. было принято пятнадцать Основ законодательства. В стране с федеративным устройством закрепляются два уровня законодательства1. Систематизация и кодификация законодательства получили новый размах в связи с подготовкой и принятием Свода законов Союза ССР и Сводов законов союзных республик. Были завершены хронологические собрания законодательства.

Одновременно разрабатывались вопросы, связанные как с развитием нормативных правовых актов и их классификацией, процедурами принятия и реализации, так и со структурой отраслей и подотраслей законодательства, правовых институтов. Заметен вместе с тем акцент на императивные методы правового регулирования, отражавшие командно-бюрократический стиль управления в государстве. Права субъектов, особенно граждан, хозяйствующих субъектов были жестко регламентированы.

Для 70—80-х гг. характерно более интенсивное законодательство и развитие теории закона. В обществе все более отчетливо формируется мнение о необходимости обеспечить верховенство права и закона, гарантии прав личности. В известной мере оно получило отражение в Конституции СССР 1977 г. и конституциях союзных и автономных республик. Произошло некоторое размежевание законодательной компетенции Союза ССР и его республик, хотя оно не выходило еще за рамки жесткого правового унитаризма.

Конец 80-х гг. — период "перестройки" в нашем государстве. Получают признание концепции верховенства закона, правовой самостоятельности предприятий, кооперативов, иных юридических лиц. Обеспечение прав граждан становится лейтмотивом законодательных актов. Начинается период масштабного обновления и развития законодательства, особенно на уровне Союза ССР2. Постепенно данный процесс распространяется и на республики.

Но произошел распад Союза ССР, и это дает нам основания сделать следующие резюме: а) советское (и социалистическое) право длительное время считалось классовым, выражающим интересы рабочих и крестьян, трудящихся; б) право рассматривалось как орудие государственной власти; в) в праве обеспечивались доминирующие интересы государства, и отсюда приоритетная защита государственной собственности; г) право граждан до конца 70-х гг. получало признание как приоритетное; д) закон не занимал первенствующего положения в правовой системе, где главенствовали партийно-административные решения; е) не обеспечивалась в полной мере судебная защита прав юридических и физических лиц.

В повестке дня вопрос: какими путями будут развиваться правовая система России и правовые системы стран Центральной и Восточной Европы? Вольются ли они в большую семью континентального права, в какой мере будет испытываться в России как многонациональной стране влияние мусульманского права, есть ли условия для формирования общего славянского права, каким будет общее правовое постсоциалистическое пространство? Эти вопросы требуют объективных ответов, ибо без них правовое развитие страны будет стихийным и подверженным любому внешнему воздействию. Правовые акты и нормы не будут восприниматься населением как "свои", "близкие" и "понятные". Своеобразие "славянского" правосознания как "чувства правовой справедливости" позволит поднять уровень правотворчества и правоприменения, в чем мы так нуждаемся.

В научной среде, в сфере политики, в кругах общественности обсуждается несколько вариантов развития постсоциалистической правовой семьи. Вариант первый — "возвращение" традиционных правовых семей и прежде всего континентального права. Действительно, многие правовые идеи и принципы реально становятся общими и охотно воспринимаются в России, Чехии, Польше и других странах, "копируются" законодательные акты. Но всегда ли удается отвлечься от исторических правовых корней, пренебречь правопреемственностью и правовыми взглядами граждан, которые не меняют их коренным образом.

Вариант второй предложен исследователями, которые считают возможным формировать общее славянское право с приоритетным влиянием российской правовой идеологии и законотворческих новелл. Культурно-историческая, религиозно-этическая и морально-психологическая общность народов служит фундаментом для этого процесса1. И в нашей отечественной истории, как известно, были разработаны аспекты славянского уклада жизни и мышления, социоисторических, государственно-правовых институтов. Напомним еще раз о книге Н. Я. Данилевского "Россия и Европа"2 и о книге М. Ф. Владимирского-Буданова "Обзор русского права", в которой утверждается, что идеи единства славянского права не противоречат правовым различиям3.

В самом деле, к такой перспективе побуждают общность правопонимания и источников права, некоторые традиционные коллективистские структуры и формы правового общения, традиции общего юридического языка, построения законодательства, сохранения нормативных текстов. Усиление интеграции славянских народов и государств усиливает данную тенденцию, и она заслуживает дальнейшего изучения. Вариант третий — постепенное формирование на постсоциалистическом пространстве двух-трех правовых семей: прибалтийской с тяготением к северной (скандинавской) правовой семье, славянской правовой семьи в сочетании с азиатско-мусульманской правовой семьей, центрально-европейской с тяготением к романо-германской семье. При сильном взаимовлиянии будет трудно жестко структурировать разные правовые семьи, но их мировоззренческие истоки и проявления правопреемственности могут быть выражены более или менее отчетливо.

Латиноамериканская правовая семья. Данная правовая семья приобрела черты устойчивой общности примерно в пределах последнего столетия. Существовавшие ранее обычаи и традиции древних народов, населявших материк, постепенно видоизменялись и ограничивались сильным правовым влиянием колонизаторов. Испанское правовое воздействие в особенности, равно как внешняя роль институтов и норм континентального права, нашло выражение в кодификации по образцу французского Гражданского кодекса. Приобретение в начале XX в. независимости Мексикой и другими странами влило в их правовые системы идеи суверенитета, регулирования социальных прав трудящихся.

Последнее полстолетия знаменуется для этих государств интенсивным развитием законодательства. Но векторы влияния меняются. В сфере публичного и особенно конституционного права более ощутимо влияние принципов американского права, в сфере частного — континентального права.

Усиливается надгосударственное региональное и одновременно взаимное правовое влияние стран Латинской Америки. Бразилия стремится к интеграции с народами региона с целью образования Латиноамериканского содружества наций.

Примечательно отражение сильных функций государства в экономической и иных сферах, стремление ограничить капиталистические монополии (Конституция Мексики 1917 г.). Государство характеризуется как гарант социальной справедливости.

Еще более явственно эта тенденция отражена в Конституции Бразилии 1988 г., в которой выделены разделы об экономическом и финансовом строе, в частности нормы о вмешательстве государства в экономическую сферу только в случаях "национальной безопасности или публичного интереса". Есть разделы о социальном порядке и охране окружающей природной среды, об основах градостроительной политики.

И все же в корнях латиноамериканского права видны исконные народные взгляды и обычаи, которые дают свой "подсвет" правовым процессам. Например, сами аргентинцы признают, что находят свое подобие скорее в гаучо, чем в военном, и этим отличаются от североамериканцев и многих европейцев. Для аргентинцев государство абстракция, оно безлично, и они чувствуют себя индивидуумами, а не гражданами, несущими обязанности. Нередко похищение общественного даже не кажется преступлением, ибо оно ничье (Хорхе Луис Борхес).

Как видно, переплетение правовых взглядов и норм в латиноамериканском праве весьма причудливо, и это затрудняет его "одномерный" прогноз.

" Кочующие" правовые семьи. Стремительное и масштабное правовое развитие в современном мире приводит к появлению еще одной правовой семьи — "кочующей". Ее появление и устойчивое существование объясняется все более тесным взаимовлиянием всех вышеназванных правовых семей, с одной стороны, переплетением звеньев правовых семей и элементов других правовых образований. Нити правовых связей и воздействий становятся все более разветвленными, тонкими и подчас даже невидимыми. Их обнаружение требует немалых усилий, но и без них невозможно понять, как совмещаются на территории одного или ряда государств все "правовые силы", действуют те или иные правовые образования.

Примечательно, что происходящее ускоренное и масштабное передвижение людей, национальных групп по территориям многих государств (учащиеся, рабочие, эмигранты, беженцы, переселенцы и др.) сопровождается привнесением в национальную правовую систему государств, где они проживают, новых моментов. Их связи с традиционной национальной правовой культурой не обрываются, а сохраняются.

Естественно, что носителями и представителями "кочующих правовых семей" являются люди, которые попадают как в орбиту правовой системы соответствующего государства, так и своей более обширной правовой семьи — континентальной, мусульманской и т. п.

Примеры типологии правомерного и неправомерного поведения, когда внешнее следование государственным институтам и нормам не столько сопровождается, сколько иногда ослабляется своего рода социально-психологическим противостоянием национальных групп, дают нам Канада с франкоязычным Квебеком, фламандские и валлонские регионы — общины в Бельгии, Калмыкия и Татарстан в России, области Таджикистана. Внешнепризнанные конституционные и иные концепции, правовые взгляды, юридические акты, судебные процедуры оказываются как бы опустошенными изнутри.

Носители "кочующих правовых семей" отличаются от коренных жителей, граждан страны проживания:

а) сильным влиянием соответствующей коренной правовой семьи и национальной культуры;

б) своеобразным правопониманием, "образами права" и толкованием закона;

в) структурой и уровнем правового воспитания и правовой культуры;

г) специфическим выбором правовых приоритетов.

Сказанное относится не только к гражданам других национальностей, сохраняющих устойчивую правовую связь со своей "юридической родиной". Формирование и устойчивое существование во многих странах землячеств, национальных автономных районов, национально-культурной автономии свидетельствует об "островках" другой правовой культуры, которые могут мирно уживаться с государством их проживания. Но случаются и конфликты.

Поток беженцев и мигрантов в разных регионах мира придает еще большую остроту данной проблеме.

Есть, конечно, и "макрокочующие семьи", которые даже поглощают или преобразуют национально-правовую систему, оставляя в ней традиционные "островки". Так, профранцузкая правовая система Сенегала не изменила норм брачного права, в частности многоженство присуще стране издавна.

Как видно, "юридические чужестранцы" становятся заметными фигурами на территории многих государств, поскольку национальная однородность их населения становится все более относительной. Речь идет скорее всего о неформальном правовом влиянии, которое через его носителей оказывают другие правовые семьи. Нельзя его не учитывать как в процессе правотворчества, так и особенно в процессе правоприменения.

Заключение. Одной из наиболее важных и устойчивых разновидностей правовых образований являются правовые "семьи". Давно вошедшее в оборот данное понятие отражает своеобразие правопонимания разных народов и наций, источников их правовых систем. Его содержание, равно как и виды правовых семей, обстоятельно раскрыты в трудах компаративистов. Отсылая к ним читателей1, постараемся сделать акценты в их характеристике, связанные с нашим пониманием данного явления. Особо отметим, что во второй половине XX в. отчетливо проявляется тенденция сближения и даже "переплетения" отдельных ячеек этих семей, при общем сохранении и даже некотором усилении специфики. На рубеже XXI в. ощутимо их мощное влияние на геополитическую карту мира.

 

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных