Глобализация и глобальные проблемы современности. Глобализация– объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной

Глобализация– объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной, глобальной системы на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах международного сообщества.

В более широком плане – это перерастание национальных и региональных проблем в общемировые и формирование новой хозяйственной, социальной и природно-биологической глобальной среды. В более конкретном – это процесс трансформации экономических и хозяйственных структур в направлении становления целостной и единой мировой геоэкономической реальности.

Глобализация касается всех сфер жизни общества (политическую, экономическую, культурную, идеологию, экологию). Аспектами глобализации являются: научно-технические технологии; нравственно-этические ценности (глобальная этика); новые угрозы международной безопасности и стабильности (международный терроризм, транснациональная преступность, глобальное расползание оружия массового уничтожения).

Особенности глобализации:

тесно связана, но не совпадает с понятием «глобальные проблемы современности»: в первом случае речь идет о процессе, во втором – о проблемах, которые охвачены этим процессом;

отражает объективные, часто происходящие вне нас изменения;

имеет противоречивый характер: информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития планеты, для объединения человечества в сообщество, но это же может стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации.

Каждая историческая эпоха, каждый этап развития человеческого общества имеют свою особенность, в то же время они неразрывно связаны как с прошлым, так и с будущим. В конце ХХ века человеческая цивилизация вступает в качественно новое состояние, одним из важнейших показателей которого является возникновение глобальных проблем. Глобальные проблемы подвели человечество к границам его бытия и заставили оглянуться назад, на пройденный путь. Сегодня требуется дать оценку целям, которые ставило перед собой человечество, потребовалось внести необходимые коррективы в «траекторию» своего развития. Глобальные проблемы поставили человечество перед необходимостью изменить себя. Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в мире, породила рад серьезных проблем, одной из которых является экологическая проблема.

Глобальные проблемы являются неизбежным результатом социального прогресса.

Термин «глобальный» появился в 60-е годы XX в., само осознание этих проблем было связано со становлением и развитием современной цивилизации.

В современной научной литературе существуют несколько подходов к классификации глобальных проблем. К общечеловеческим проблемам относят те, которые угрожают не только развитию, но и самому сохранению всего человечества, а также требуют совместных усилий в планетарной масштабе для своего преодоления: это проблемы сохранения безъядерного, ненасильственного мира, предотвращения экологической катастрофы.

В рамках общепринятой классификации выделяют три группы глобальных проблем: к первой относят проблемы, связанные с основными противоречиями человечества (предотвращение мировой ядерной катастрофы, преодоление разрывов между развитыми и развивающимися странами); ко второй – проблемы, касающиеся отношений человека и среды его обитания (экологическая, энергетическая, продовольственная); к третьей – проблемы взаимоотношений человека и общества (последствия научно-технической революции, развития здравоохранения и образования, духовно-нравственного оскудения и т.д.).

Сложившая система глобальных проблем чрезвычайно динамична и находится в постоянном развитии. Выражая целостность современной цивилизации, ее взаимосвязи с природой, общепланетарные противоречия образуют систему, и решение каждого из них должно вносить вклад в решение всех остальных. Т.о., если ныне обозначившийся комплекс глобальных противоречий окажется связанным с какой-либо общечеловеской проблемой и зависит от ее решения, то данную проблему следует отнести к глобальным.

Глобальные проблемы возникли не сами по себе. Они, как результат антропогенной деятельности, свидетельствуют, что у человека хватило ловкости «похитить огонь у богов», но не хватило мудрости, чтобы использовать его на благо. Техническое могущество без мудрости сделало человека предельно опасным существом, ибо он владеет силой, не имея представления о границах и возможностях ее применения. Похоже, что человек так до сих пор и не уяснил, что уничтожая природу, он уничтожает самого себя и вплотную подошел к дилемме: изменить свое поведение или исчезнуть с лица земли. Для того чтобы измениться, он должен обрести полную меру человеческого: стыда и совести, долга и сострадания, проникнуться «почтением к бытию», «благоговением перед жизнью». В античном мире человек в своем стремлении слиться с космосом жил по принципу «здесь и только сейчас», полагая, что прошлого уже нет, а будущего еще нет. Такая установка на жизнь не имела перспективы, хотя в некоторых отношениях люди классической духовности ушли далеко вперед по сравнению с людьми конца XX века. Античное общество уступает место средневековой действительности, ориентированной на лучшую жизнь в потустороннем мире. И все же это был заметный шаг вперед. Человек получает духовное измерение своей сущности, обретает стратегический' ориентир, по которому выверяет направленность своей жизни, характер своей активности. Эпоха Возрождения властно заявляет о земном предназначении человека, о свободе выбора своего будущего. Правда, потом оказалось, что этот выбор оказался без выбора. Возрождение, как эпоха первоначального накопления капитала, включила механизм социально-экономического отчуждения. Частная собственность из системы обеспечения суверенитета граждан, основы их самовыражения превратилась в систему самообеспечения. Господство частной собственности на средства производства обусловило фетишизацию товара, денег и капитала. В этих условиях человек превращается в предмет купли-продажи. Его жизнь становится псевдожизнью. Все богатство человека, его неповторимая уникальность сводятся к сумме знаний, навыков и предрасположенности выполнять определенную работу. В этих условиях человек превращается в функцию общественного производства. Его жизнь сопровождается набором таких форм психологического переживания отчуждения, как бессмысленность и бессилие, дезорганизация и ощущение одиночества; неприятие ключевых общественных ценностей и использование социально неодобряемых средств; самоотстраненность, псевдосубъективность и мучительное состояние постороннего. Список глобальных проблем: нерешённость проблемы отмены старения у людей и слабая информированность общественности о пренебрежимом старении; проблема «Север-Юг» — разрыв в развитии между богатыми и бедными странами, нищета, голод и неграмотность; предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение мировым сообществом несанкционированного распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения окружающей среды; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды и снижения биоразнообразия; обеспечение человечества ресурсами; глобальное потепление; озоновые дыры; проблема сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и СПИДа; демографическое развитие (демографический взрыв в развивающихся странах и демографический кризис в развитых); терроризм;преступность.

39. Концепции «индустриального», «постиндустриального» и «информационного» общества в современной философии.

Концепция индустриального общества. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО— современная ступень, или эпоха, в развитии человечества. Предшествующие эпохи: первобытное общество, древнее аграрное общество, средневековое аграрно-промышленное общество. Термин «индустриальное общество» предложил К.А. Сен-Симон. Дальше эту теорию продолжали и развивали О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл и другие современные социальные философы Запада. Суть концепции: 1) самые значительные исторические изменения в обществе связаны с переходом от традиционных «аграрных» обществ к индустриальным, основанным на машинном производстве, фабрике, дисциплине труда, национальной системе хозяйства и рынка; 2) существует «логика индустриализации», которая ведет к сходству институтов общества; 3) переход от традиционного к индустриальному обществу — это прогресс, разрушение традиционных привилегий, равенство гражданских прав, возрастание социальной мобильности, равенство возможностей, рост демократизма; 4) по мере развития индустриального общества снимается напряжение классовых конфликтов путем расширения трудовых соглашений и коллективных договоров, расширения политических и гражданских прав; 5) по мере роста индустриального общества укрепляется национальное либерально-демократическое государство. В целом индустриальное общество — важный этап в истории, который в том или ином виде останется навсегда.

Постиндустриальное общество. Концепция, продолжающая и развивающая идеи индустриального общества, разрабатывалась Д. Беллом, Д. Гэлбрайтом, З. Бжезинским, О. Тоффлером, Ж. Фурастье и другими философами. Согласно этой концепции выделяются три этапа истории общества: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный. Становление постиндустриального общества характеризуется переходом от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, сменой классового деления профессиональным, обретением теоретическим знанием центрального места в определении политики общества (университеты становятся главными институтами общества), созданием новой интеллектуальной технологии и введением планирования и контроля над технологическими изменениями. По мнению Д. Белла, место класса капиталистов занимает правящая элита, отличающаяся уровнем образования и знания. Место конфликта собственности, труда и капитала занимает борьба знания и некомпетентности.

Особенности современного технического, технологического развития западного общества одним из следствий имеют рост «антипроизводительных» идей, развитие критики труда и его «теоретическое» обесценение. Согласно этим идеям вмешательство общества в «естественный» процесс социально-экономического развития должно быть минимальным, рост экономики является «нулевым», при этом главное — равновесие и стабильность, а не материальный прогресс, технология должна переориентироваться на маломасштабную, доиндустриального типа, с учетом новых достижений, децентрализация должна быть максимальной, базироваться на небольших самообеспечивающихся коммунах.

Эти тенденции наиболее ярко выразил французский социолог А. Горц. По его мнению, пора отказаться от примата экономики, от развития потребностей, перевести производство на местный уровень, провозгласить отказ от труда, прежде всего наемного труда, ввести неполный рабочий день. Самое же главное — заменить культ труда этикой сотрудничества, самоопределения творческих начал, отношения с природой.

Идею уничтожения труда до логического предела доводит итальянский социолог А. Негри. Труд вообще он связывает с капитализмом и эксплуатацией. По его мнению, уничтожение труда есть «решающий момент определения коммунизма». Путь к коммунизму — это отказ от труда. В этой связи социализм, по Негри, не есть переход к коммунизму.

Информационное общество — общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы — знаний. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как “смену стадий”, сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием “четвертого”, информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными “информационными сообществами” (Е.Масуда). Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет “малые” экономические формы - индивидуальную деятельность на дому, “электронный коттедж”. Они включены в общую структуру информационного общества с его “инфо-”, “техно-” и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект “глобальной электронной цивилизации” на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики - “телекомпьютерэнергетики” (Дж. Пелтон). “Компьютерная революция” постепенно приводит к замене традиционной печати “электронными книгами”, изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как прямой результат “микроэлектронной революции”. Перспектива развития демократии связывается с распространением информационной техники. Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной “кабельной сети”, которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Работы в области “искусственного интеллекта” рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: