Проблема исторического прогресса в философии 20 века.

История человечества - это история наполненная массой уникальных событий жизнь человеческая. Для классической философии – прогресс существует как духовный, идеалистическое понимание критериев прогресса. Для марксизма – материалистический тип прогресса. Развитие общества - закономерный процесс. Всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. 20 век – проблема противоречивости прогресса, идея о циклической истории.

ИСТОРИЗМ – историческое сознание, т.е. все является ставшим, даже духовное бытие. В новое время было признано значение историзма для исследования истины, а в настоящее время он вновь стал предметом философского обсуждения благодаря Кьёркегору, Ницше, а прежде всего – Дильтею и философам-экзистенциалистам

Цивилизационный и формационный подход к общественному развитию

Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. На сегодняшний день определились два подхода к анализу исторического процесса. Один – формационный (Маркс, Энгельс5 формаций: первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое), или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Главная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Главная идея второго - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется относительно высокий уровень потребления комфорта. Третье - историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций). Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений. Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби.

Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: